So, wir sind fast am Ende, Kapitel 13 des AfD-Grundsatzprogramms.
Diesmal Natur, Umwelt, Schutz, Land und Forstwirtschaft.
Ich habe ja schon beim Energiekapitel gesagt, hier geht es, glaube ich, auch noch mal irgendwann
um Windmühlen und darüber, dass sie alle weggehören, weil es ist ja total gefährlich für die armen Vögel.
Es ist, werde ich ja nicht drüber fertig, aber gut.
Die AfD steht dafür, dass wir gegenüber nachfolgenden Generationen eine Verantwortlichkeit haben.
Das ist gut. Immerhin haben sie uns Kapitel 12 erzählt, dass sie Atomkraftwerke weiterlaufen lassen wollen.
Die Verantwortung gilt da nicht. Okay.
Wir wollen eine intakte und vielfältige Natur erhalten, halt ein bisschen verstrahlt.
Eine gesunde Umwelt ist die Lebensgrundlage für alle Menschen und zukünftigen Generationen.
Ernsthaft?
Sie stehen für Umwelt und Naturschutz, also jetzt außer Atomkraft und Klimawandel,
der den Fremdmenschen nicht als Fremdkörper oder Störenfried betrachtet, sondern ein umfassendes Handlungskonzept einbezieht.
Ich übersetze das mal.
Wir sind für Umwelt und Naturschutz, solange es uns nützt.
Selbstzweck gibt es das eben nicht.
Wie das im Grundgesetz steht, dass Umweltschutz an sich ein Grundrecht ist und dass es Staatsaufgabe ist, das ist hier nicht der Fall.
Da ist im Vorgehörung zu betreffen, die Schutzküge wie Boden, Wasser, Luft, Landschaft, Tiere und so weiter schützen.
Schwerpunkte der Umweltpolitik der AfD sind deshalb, um eine Landschaft zu brauchen,
zumindest Schadstoffeinträge in Böden und Gewässer zu verringern und die Luftqualität zu verbessern.
Das ist dieselbe Partei, die oben die Kernenergie wieder einführen wollte.
Also da gehört auch der Lärmschutz dazu.
Laber, laber, laber. Also wenn ihr Klimaschutz nicht machen wollt und Kernenergie nicht weiter machen wollt, dann ist das ja alles sehr wohlfeil.
Sie sprechen sich auch gegen den Einsatz von Glyphosat aus.
Damit kann man im Endeffekt das Programm datieren.
Das steht dann nur drin, weil das jetzt gerade aktuell ist.
So, unkontrollierten Ausbau der Windenergie stoppen.
Das steht jetzt hier nochmal zum Schutz der Landschaft, lehnen wir unkontrollierten weiteren Ausbau der Windenergie ab.
Die armen Vögel.
Tiere sind fühlende Wesen.
Also da kommt jetzt hier irgendwie so das Tierfreundliche um die Ecke.
Wir kommen auch gleich zum menschenfeindlichen.
Das ist dann ganz lustig.
Der Einsatz von Antibiotika in der Tierhaltung muss durch geeignete Maßnahmen weiter gesenkt werden.
Tiere und tierische Produkte müssen frei von Antibiotika-Rückständen sein.
Dann sind sie aber nicht mehr preiswert.
Also das muss man ganz dazu sagen.
Und wenn ihr den Armen kein Geld gebt, dann naja, na gut.
Dann sind wir halt wieder da, wo die AfD uns hin haben möchte im 19. Jahrhundert, wo halt die Leute kein Fleisch gegessen haben.
So, Schächten nicht ohne Betäubung.
Also tierische Hechten, das kennt man vielleicht, das gibt es in der jüdischen Religion und das gibt es halt im Islam.
Ja, und das bedeutet, dass man dem Tier den Hals aufschneidet und das ausbluten lässt.
Und da ist natürlich die AfD komplett dagegen.
Und die ist da nicht dagegen, weil das arme Tier leidet, sondern die ist ja dagegen, weil das die falschen Leute machen.
Ja, sie sind nicht gegen Gentechnik in der Landwirtschaft.
Ja, und schreiben dann hier so tolle Sätze wie "Die faszinierende Welt der Gene scheint wie ein offenes Buch in den Händen der Wissenschaft zu liegen."
Da war ein Prosareker am Berg.
"Sie soll Krankheiten vermeiden und den Hunger in der Welt stillen, versprechen die Befürworter, doch müssen sie zugeben, dass die Gentechnik unkalkulierbare Risiken für Mensch, Flora und Fauna birgt."
"Die AfD öffnet sich aber der Erforschung der Gentechnik unter Sicherheitsauflagen, aber sie widerspricht jeglichen Einsatz, der über die Erforschung hinausgeht, solange Restrisiken bestehen."
Das ist total super.
Also die haben ja selber so ein Eugenik-Ding laufen, aber naja, Genetik, das geht dann nur, solange keine Restrisiken bestehen.
Also gar nicht.
So, und da wird man dann sehen, wie sie sich daran halten.
"Landwirtschaft, mehr Wettbewerb, weniger Subventionen."
Das ist dann immer das Tolle.
Also wir sehen das gerade beim Milch, da gibt es jetzt mehr Wettbewerb mit weniger Subventionen.
Die Milchquote wurde ja gekippt.
Es gibt halt wilde Produktionen und auf einmal kostet die Milch nichts mehr und die Bauern gehen alle vor die Hunde.
Ja, die AfD ist überzeugt, dass moderne bäuerliche Betriebe mit Verwurzelungen in den Regionen am besten geeignet sind, umwelt- und markengerecht zu produzieren, aber nicht preiswert.
Auch hier fordern wir, ja, sie fordern detaillierte Lebensmittelinformationen in Herkunftszeichnungen.
Ja, und die per U-Richtlinien eingeschränkte Informationspflicht der Hersteller führt zu einer Irreführung der Verbrauchung.
Also ich glaube, das ist ja nicht so ganz, ja, nebenbei, ihr glaubt ja doch nicht, dass in Deutschland irgendwie unsere Regierung dafür sorgen wird, dass da eine ernsthafte Lebensmittelkennzeichnung passiert.
Also bitte.
So, "Fischerei, Forst und Jagd, nah an der Natur."
Jetzt merkt man gleich wieder, dass die Leute, die das geschrieben haben, irgendwie alle ihre eigenen Latifundien haben.
Fischerei ist Kulturgut, also wir dürfen fischen, auch wenn die Meere alle überfischt sind.
Ja, weil das gehört zur deutschen Kultur, also das ist so das behemmerste Argument, was ich je gehört habe.
Ja, Fangquoten für Kutter sind ja gefährlich, weil danach gibt es keine Leute mehr, die auf Kuttern fischen.
Also ich wollte es ja nicht sagen, aber die Gefahr für die Kutterfischer ist nicht unbedingt die Fangquote.
Die Gefahr für die Kutterfischer ist dieses Riesenschiff mit dem Riesenschleppnetz, das da durchs Meer fährt.
Ja, die AfD setzt sich für eine naturgemäße Waldwirtschaft ein, die eine ganzheitliche Betrachtung des Waldes in seiner ökonomischen, ökologischen und sozialen Funktion zum Ziel hat.
Das steht nicht umsonst ökonomisch vorne.
Bekennt sich zu bewerten grundsätzlich der weitgerechten Hege und Jagd.
Dann merken sie dann, da geht anscheinend auch jemand gerne jagen.
Jäger sind Naturschützer, la la la.
Okay, das ist auch richtig so Flächenkonkurrenz, nichts zulasten der Land- oder Forstwirtschaft.
Man spricht sich also hier dafür auf, dass ländliche Landwirtschaft und Forstwirtschaft grundsätzlich genau dieselbe Recht haben, produktive Flächen aufzustellen, wie zum Beispiel, dass man da Wald und so weiter hinstellt.
Ja, mit was lässt uns das zurück?
Das lässt uns halt mit dem Gefühl zurück, dass man hier hauptsächlich Umweltschutz unter dem Gesichtspunkt sieht, dass man wieder die Landwirtschaft in Deutschland stärkt.
Ja, das ist so ein bisschen, ja auch so pastoral.
Also ich sage ja schon ein bisschen, dass dieses Programm eine pastorale ist, eine Heraufbeschwörung eines alten Deutschlands.
Und diesem alten Deutschland stehen natürlich keine Windmühlen auf dem Acker und es fährt niemand durch den industriellen Massenbetrieb, sondern der Bauer hekt seine Kuh, während die Vögel frei fliegen oder so.
Nun gut, weiter geht es dann mit unserem nächsten Kapitel.
Das ist Kapitel 14, Infrastruktur, Wohnen und Verkehr.