Wer hört? CRI, Technik, Kultur, Gesellschaft. Mein Name ist Tim Frittlaff.
Wer redet, ist nicht tot.
Soziokonf.
Hallo, herzlich willkommen zum Erscheinungsraum.
Liebenszeit.
Herzlich willkommen zur vierten Folge bei Lugkorn.
Dazu herzlich willkommen, Herrn Rechtsanwalt Thomas Schwenke. Guten Tag.
Guten Morgen, Tim.
Sendungsbewusstsein.
Liebe Hörer aus den Zwischennetzen, herzlich willkommen.
Wir sind wieder im CCCB.
Heute wieder eine Folge "Hinter den Kulissen", des C3, mit Erdgeist.
Hi, Erdgeist. - Wunderschönen guten Tag.
Warum habe ich dich eingeladen?
Was fragst du mich?
Hier scheint sich rumgesprochen zu haben, dass ich
beim Planen mit dabei war, bei den letzten paar Kongressen.
Und auch dieses Mal wieder versuche, den Ansturm von, wie viel haben wir gehabt?
So 500 und ein bisschen was Einreichungen
den richtigen Leuten zu kanalisieren, die dazu was sagen können,
die es bewerten können, um das dann runter zu distillieren
auf 150 wirklich stattfindende Vorträge und Workshops und so.
Also reden wir das Content-Team.
Content ist ja auch.
Also man kommt ja auf dem Kongress nicht nur zusammen, um sich da im Hacker-Space
im Hack-Center mit seinen Gleichgesinnten zusammenzusetzen,
sondern ein paar Leute, vor allem Leute, die den Kongress eher von außen wahrnehmen,
die sehen ja größtenteils Vorträge, die auch vom Vogue grandios gestreamt werden.
Oh ja. - Und so ein bisschen ist es ja auch eine Fehlwahrnehmung,
wenn man den Kongress nur aus der Zeitung und nur von draußen sieht,
dann kann man sich schon vorstellen, dass dort nur die absoluten
obertop Helden unterwegs sind und man selber nicht anstinken könnte.
Und in den letzten Jahren versuchen wir ja auch durch das Transportieren
des Gefühls der Veranstaltung selber dafür zu sorgen, dass es eben nicht als
hochglanzpolierte Fachkonferenz rüberkommt, sondern als so Event,
wo man auf Augenhöhe mit den Leuten, die da gerade auf der Bühne vorgetragen haben,
auch beim Chug sich dann noch mal zu dem Thema austauschen kann.
Jetzt muss man, glaube ich, schon wieder ein paar Sachen erklären. Aber fangen wir mal...
Ich weiß ja nicht, was das Zielpublikum ist, da wurde ich nicht gebrieft.
Ach so, was das Zielpublikum ist. Eigentlich sollte sich das jetzt nicht an die
NARZ richten, die schon auf dem CCC unterwegs sind und rumspringen,
sondern ich möchte so ein breiteres Bild von dem Kongress bieten.
Also eigentlich ist der Kongress ja aus meiner Erfahrung auch ein Ort,
wo man sich sehr stark ausprobieren kann, wo unheimlich viel zu tun ist,
wo man unheimlich viel machen kann. Ein Content-Team ist eins davon,
wo man sich einbringen kann. Und ich möchte einfach jedes
Operation Center sozusagen mit großen Air Quotes abklappern und wissen,
wie das funktioniert.
Das müssen wir mal dazu sagen. Ein Operation Center ist ein Team von Freiwilligen,
die sich immer spontan von Jahr zu Jahr zusammenfinden, um einen bestimmten Aspekt
des Kongresses zu gestalten.
Ich hatte jetzt bisher schon ein Gespräch mit Starbuck über die Projektleitung
und das wollte ich halt mit dir über das Content-Team, wie macht ihr das mit den
Papers und all diesen Dingen, Gesprächen.
Naja, da ist es vielleicht ganz praktisch zu wissen, wie das so in der Historie
aussah. Der Kongress ist ja jetzt 33 Jahre alt, kommen jetzt zum 34.
Und über die Zeit ist ja aus einer, lass uns mal mit unseren Kumpels zusammensitzen
und sie erzählen lassen, was in den letzten 12 Monaten alles total Spannendes
mit diesen neuen Plastikomputern, die da verkauft werden, passiert ist.
Es ist sehr gewachsen. Da gibt es ja inzwischen, wie ich vorhin sagte,
über 500 Einreichungen, Leute, die gerne auf dem Kongress was vortragen wollen,
die Vorträge sind damals wie heute unbezahlt.
Das heißt, wer dahin kommt, möchte eigentlich, weil er in seinem Thema drin steht,
gleichgesinnte Inkenntnis setzen darüber, was da gerade Status quo ist
und möchte vielleicht noch ein bisschen Fame abgreifen, aber ansonsten gibt es da
nicht so besonders viel zu holen. Die meisten Vortragenden bezahlen Eintritt,
wie alle anderen auch. Und nur in extremen Ausnahmefällen, wenn jemand von ganz weit anreist,
dann unterstützen wir auch im Rahmen dessen, was wir so aufbringen können,
die Vortragenden mit Hilfe von weit anreise. Aber wir rufen dann auch alle Vortragenden
immer dazu auf, dass alles, was sie nicht selber stemmen können und wir bezahlen müssen,
geht an anderer Stelle vom Kongress ab. Der ist ja komplett auf die schwarze Null ausgelegt,
also am Ende der Veranstaltung sollte möglichst genauso viel Geld ausgegeben worden sein,
wie eingenommen ist. Wir wollen da keinen Gewinn mit erwirtschaften.
Es gibt ja auch keine Angestellten, die da bezahlt werden müssen.
Und daran sollen sich die Vortragenden nach Möglichkeit auch selber beteiligen.
Das ist über die letzten 5-6 Jahre explosionsartig gewachsen.
Das ist nicht nur über die letzten 5-6 Jahre, das war einfach schon abzusehen.
In Berlin, wo wir noch im BCC gesessen haben, haben wir ja so 3-4 Jahre lang
auch bei den Teilnehmerzahlen stagniert, weil die Größe des Hauses einfach nicht mehr Teilnehmer
hergegeben hat. Der Umzug nach Hamburg hat da ein bisschen Luft geschaffen, dass wir dort auch
mehr Leute aus der Community und die nicht in der Community bisher warm da mal reinschnuppern lassen können.
Für so eine, eineinhalb Jahre, ja.
Was sehr wichtig ist für eine Community, dass man nicht nur im eigenen Dunst so schmort,
aber da haben sich dann die NURTS auch wieder wie ein perfektes Gas behalten und sofort alle Nischenecken
und Winkel des Gebäudes auch ausgenutzt. Jetzt werden wir mal schauen, weil so einfach zu sagen,
wir machen mal die Tore auf und dann lassen wir ganz viele Leute auf die Veranstaltung kommen,
funktioniert nicht einfach so. Du musst das schon behutsam mit der Anzahl der Freiwilligen,
die auch Lust haben, die Veranstaltung zu unterstützen durch noch mehr ehrenamtliche Tätigkeit.
In den einzelnen Operation Centers musst du das auch mitwachsen. Jetzt sind wir in einem großen Experiment
mal in so eine Messe gegangen und wenn du erstmal in einer Messe bist, dann kommst du nicht mehr
realistisch wieder zurück.
Ja, natürlich. Jetzt wächst der Raum wieder, jetzt wächst der Platz, den man hat.
Ja, aber so Platz ist ja eben nicht nur eine Möglichkeit, sondern auch eine Verpflichtung.
Du kannst natürlich super Messeatmosphäre machen und Messeatmosphäre ist da wirklich im neutralsten
Wortsinne gerade gemeint. Die will gestaltet werden, bevor sich da irgendjemand auch nur
im entferntesten anfängt wohlzufühlen. Also es gibt die Möglichkeit jetzt für alle Teilnehmer,
die Lust haben, selber bunten Kram, sich bewegenden Kram, alles für das Tech-Center mitzubringen.
Aber muss auch passieren, ansonsten sitzen wir da wie auf so einer Fachmesse irgendwo und haben
dann sterile Umgebung. Das heißt, das Experiment müssen wir ausprobieren.
Ja, aber wenn man schon mal den letzten Umzug mitgemacht hat, also ich hab da wenig, sorry.
Aber da entfernen wir uns gerade auch schon wieder ein bisschen vom Content.
Ja, total. Aber abschweifen ist durchaus erlaubt. Und ich glaube dieses Mal, also in diesem Jahr
hat jeder auch was zu Leipzig und der Geschichte dazu zu sagen.
Ja, ich hab neulich gelesen, dass dann zwischen den Jahren, wenn man mal die ganzen Urlauber,
die aus Leipzig noch irgendwo hinwegfliegen, komplett außen vor lässt, haben wir gerade
einen Bevölkerungsanstieg zu der Zeit von knapp 3%.
Dann werden wir mal gucken, was wir da mit der Infrastruktur veranstalten.
Warst du das, der mit den Verkehrsbetrieben geredet hat?
Ja, ich hab da auch mit den Verkehrsbetrieben.
Na ja, respektive. Die haben mit uns...
Mit der WLAN-Kurve?
Ja, die hatten uns angeschrieben, weil sie mitbekommen haben,
"Huch, da ist eine Veranstaltung und vielleicht sollten wir uns mal unterhalten."
Und haben dann ein komisches Formular geschickt, in dem Dinge gefragt worden sind, wie viele
eurer Teilnehmer sind dann reisen mit dem Auto an, mit dem Zug an, mit dem Flugzeug an, mit dem Bus an.
Wie viele sind zwischen 0 und 25, zwischen 25 und 65 und älter als 65?
Und so lauter so Fragen. Und ich stand dann da mit dem großen schwarzen Stift und...
Ich konnte dann schon mal den Namen der Veranstaltung ausfüllen, das ging.
Aber beim Rest war ich so ein bisschen hilflos.
Na ja, dann hab ich das eine Weile rumliegen lassen, mich dann irgendwann mit dem Nock unterhalten.
Und dann kam Leon irgendwann auf mich zu und meinte,
"Wir haben da Daten aus dem letzten Jahr, da können wir zumindest, damit die Verkehrsbetriebe wissen,
wenn man sich die erste Ableitung anguckt von den absoluten Zahlen der Besucher,
dann sieht man schön die Flanken, wann es dann besonders viele Ab- und Zureisen gibt.
Und dann wissen die Verkehrsbetriebe so grob, wann sie mal da Straßenbahnen einsetzen müssen, um da hinzukommen."
Konnten sich das nicht so richtig vorstellen, die Zeiten, da so...
"Huch, also 23 Uhr würde ich jetzt nicht noch auf den Vortrag gehen müssen, da schlaf ich doch schon."
Ja und so Zeiten sind ein bisschen verschoben.
Und wie die Gäste fahren um 20 Uhr in die Stadt und kommen danach noch wieder.
Da ist Primetime.
Und?
Dann haben wir so ein paar, wie damals in der Schule, so ein paar Beispielaufgaben gemacht.
Dann haben wir uns dieses Diagramm reingeguckt und gesagt, guck mal, so um 3.30 Uhr, da stehen jetzt laut Diagramm
vier, was war das, 40 Personen pro Minute, die da rausgehen.
Wir haben gesehen im anderen Diagramm, dass so das Verhältnis zwischen angemeldeten Devices und angemeldeten Besuchern
und Teilnehmern vor Ort so 1 zu 1,8 ist und dann machen wir mal Beispielaufgabe 40 mal 1,8 und mal 60 Minuten in einer Stunde
sind dann, oh, da müssen wir 1.500 Leute abreisen in der Zeit.
Das sind dann so die Anzahl von Straßenbahnen, wenn da 150 Leute in eine Straßenbahn reinpassen,
dann kann man so grob gucken, ob das reicht, ob das physikalisch reicht, ob die genug Fahrer da haben.
Erstmal zwischen den Jahren, dann auch noch mitten in der Nacht.
Da müssen wir jetzt aber erstmal ein Angebot anbieten, um zu gucken, ob wir das irgendwie hinbekommen.
Okay, hört sich an, als würden wir eine kleine DDoS-Attacke auf Leipzig loslassen.
Ich will ja erstmal vermeiden, dass da große Mengen Verbrennungsmotoren hin und her bewiescht werden,
um die Besucher da abzufrüstücken und deswegen am besten so elektronisch betriebenes oder elektrisch betriebenes
Kraftfahrzeug, da fährt eine S-Bahn, da fährt eine Straßenbahn, dann, nur wenn es wirklich gar nicht anders geht,
noch Shuttle-Busse, mal gucken, was da geht.
Okay, jetzt aber kompletter Kontext-Switch.
Du hast angefangen.
Ja, das ist ja gut, das ist vollkommen in Ordnung, hier abzuschleifen.
Wir können auch, wenn wir wollen, sechs Stunden reden, aber so lange können wir, glaube ich, nicht.
Ja, dann ist deine Batterie hier alle.
Da, ich habe noch Akkus, so ist es nicht.
Und wir sitzen hier in einem Ort, wo es jede Menge Kabel gibt.
Unklimatisiert.
Genau, aber ich glaube, du musst auch irgendwann weg.
Wir haben über den Content gesprochen, ich habe grob versucht, auszuholen.
Genau, Content-Team. Was ist das Content-Team? Fangen wir damit mal an.
Ich glaube, das ist am schlausten, wenn ich doch wieder ganz kässe in die Geschichte zurückgehe.
Als es so 30 bis 40 Vorträge gab, zu einer Zeit, da war das 89, bevor dann irgendwie die ersten Versuche,
wie größer im HKP ist es da, also im Haus am Kölnischen Park in Berlin, gelandet und wurde dann da auch immer besser besucht.
Und dann kamen dann auch mehr Teilnehmer, aber auch mehr Vorträge zusammen.
Und damals hatten das dann so Andy und Ron, glaube ich, im Büro saßen zusammen,
haben dann wie so eine File-Maker-Datenbank mit dem Vortrag gespielt.
Und dann immer so rumgefragt, willst du und du und du und ich, was irgendwie zu hier eine Verschwörungstheorie da noch, keine Ahnung, programmvoll bekommen.
Und das ging dann irgendwann nicht mehr, weil es wurde zu groß für die zwei Leute und für die eine File-Maker-Datenbank.
Und dann ist diese Datenbank den beiden auch irgendwann abgeraucht zwei Tage vor der Veranstaltung.
Und dann mussten sie einmal groß alle rum gehen, sag mal, hatten wir jetzt eigentlich zu oder abgesagt für den Vortrag.
Und bei der Gelegenheit hat dann, glaube ich, Tim gesagt, das funktioniert oder ist so nicht mehr.
Und hat dann gesagt, das muss die Zentrale aufgebaut werden, da braucht ein Stück Software,
dass diese Einreichung verwaltet, am besten übers Interweb erreichbar ist.
Und damals gab es dann, ich glaube, das war in PHP noch geschrieben, den Penta-BARF,
was der Vorläufer des Systems ist, was wir jetzt benutzen, des FRAPS.
Und da kann man sich einfach anmelden, kann dann Vorträge einreichen, die werden dann gesammelt in den Konferenzen
und kann dort dann entscheiden, so gemeinsam, welche Vorträge genommen werden und welche nicht.
Und das ging einfach solange ganz gut, das gab dann so ein, so das Content-Team, was dann mal zusammensaß.
Es waren zum Anfang auch vier, fünf Nasen, die haben sich jetzt alles angeguckt, da genickt, da Kopf geschüttelt geguckt,
ein bisschen hinterhergeschoben, die zeitlichen Constraints aufgelöst, um mal zu gucken,
wer sollte am besten nicht zu welcher Zeit, wer ist dann noch nicht wach und wem ist es egal.
Und das kriegst du auch bei so einer zweistelligen Anzahl von Vorträgen und Einreichungen kriegst du das noch hin.
Aber irgendwann ist erstens dieses Content-Team riesengroß geworden, weil die Anzahl der Einreichungen auch immer diverser und immer mehr geworden sind.
Und dann gab es dann so plötzlich Mammutrunden hier im CCCB, wo dann bis zu 40 Leute rumsaßen
und dann so 200 Einreichungen dann so jeweils einzeln durchackern mussten, mussten mal raufgucken, welches Thema ist es,
was haben die Kommentatoren da im Vorfeld, die das auch über dieses System kommentieren konnten mit Sternchen und so,
was haben die da schon dazu gesagt, wie ist so der generelle Konsens, gibt es da irgendwie zum selben Thema schon noch irgendwelche Vorträge.
Wenn man Pech hatte, ist es dann erst später aufgefallen, dass es zum selben Thema ganz viele und vielleicht noch einen besseren gegeben hat.
Und in diesen Schnüppelrunden haben wir dann zuweilen so was wie drei Wochenenden, zwei Tage hier gesessen und uns dann so,
und dann immer zwei Minuten pro Vortrag Zeit genommen. Das war dann irgendwann auch nicht mehr angemessen.
Wenn du weißt, wie viel Zeit- und Energielaut in ihre Einreichungen gesteckt haben, dann willst du dir eigentlich auch für den Review
und für die Entscheidung darüber wieder mehr Zeit nehmen. Also haben wir, ich glaube das ist 30C3, angefangen, die Teams aufzuteilen aus mehreren Gründen.
Erstens ist es vielleicht so zu sozialpolitischen Themen nicht besonders schlaufehefe zu fragen.
Auf der anderen Seite ist es zu Security-Themen auch, du weißt, wie ich meine, will man nicht, dass da Leute mit starken Meinungen zu Themen,
die das ganze Thema eher blöd finden, in einem Track mitentscheiden lassen, also sprich in einem bestimmten Themengebiet.
Und wenn man das ordentlich separiert und wenn man dafür sorgt, dass die Kuratoren auch erstens sich selber kontrollieren
und zweitens über die Jahre man immer wieder das Gefühl hat, dass die auch kontinuierlich regelmäßig gute Arbeit leisten und Lust haben
auf ein tolles Programm und nicht einfach nur mal als Strohfeuer für ein Jahr sich da reinsetzen, um das irgendwie alles besser zu machen
und dann wieder weg zu sein, was man ja ab und zu auch hat. Hat sich da jetzt für die meisten dieser Tracks, also dieser Themengebiete,
in dem wir die Einreichungen jetzt sortieren, haben sich ganz stabile Teams gebildet, die dann auch meistens im Jahre drauf wieder Lust hatten,
diesen Track zu betreuen. Also so in den letzten 4-5 Jahren ist das passiert. In den letzten 4-5 Jahren, ja, gab es zuweilen auch Reibereien,
wenn du wirklich mit Feuereifer dabei bist und möchtest, dass es aus deiner Sicht ein gutes Programm wird, dann hast du natürlich,
wenn du dich in einem bestimmten Track engagierst, auch einen ganz bestimmten Blick darauf, wie das Programm werden sollte,
wo die Schwerpunkte sitzen und dann die Schwerpunkte gegeneinander auszugewichten, ist hinzuweilen auch ein lautstarker Prozess.
Schön aufgedrückt. Wir saßen ja zum Anfang hier im CCCB, da hinten gibt es so einen großen Bereich, wo jetzt eine Bar steht und da war vorher noch Platz.
Diesen Platz haben wir mal freigeräumt und haben dann so mit Tape auf dem Boden grob das Raster des Fahrplans, also des Vortragsprogramms abgezeichnet,
so die 4 Tage, jeweils die Stunden waren dann so einzelne Kästchen auf dem Fußboden, also wir ernsthaft mit Kartellkarten da rum und haben diese Kartellkarten dahingelegt,
noch halb farblich vermarkiert, dass man weiß, was welcher Track ist, damit das nicht gleichzeitig stattfindet.
Dann haben sich die Leute auch gegenseitig mit Hüftschwung weggeschubst, um ihre Kärtchen an ihre Stellen zu legen,
dass dann eben zur Primetime im besten Programm die Leute, die sie für wichtig hielten, die Vorträge, die sie für wichtig hielten, gesetzt werden.
Das heißt, da haben sich echt Leute darum wurschtetlich geprügelt, dass die Teilnehmer das bestmögliche Programm sehen.
Das ist so Engagement, was man eigentlich sehen möchte, was man auf der anderen Seite aber auch moderieren muss, damit es nicht ausartet.
Und das mit dem Moderieren musste ich auch erst schmerzhaft noch lernen. Ich bin nicht der geborene Moderator.
Ja gut, kommt vor. Jeder hat andere Stärken.
Vielleicht muss ich meine Rolle dann nochmal erklären. Um diese Teams, die sich da den einzelnen Tracks zugehörig fühlen, zu koordinieren,
braucht es ein übergeordnetes Team, was am besten Ressourcen zur Verfügung stellt, die Infrastruktur am Laufen hält,
dafür sorgt, dass irgendwann der Call for Paypass rausgeht, dafür sorgt, dass die Termine eingehalten werden.
Man so grob entscheidet, welcher von den Tracks wie viel Zeitstunden abbekommt, um das Vortragsprogramm zu gestalten.
Und all sowas muss dann ausbaldovert werden. Und dort haben wir uns zu dritt und jetzt zu viert zusammengefunden,
um dann dieses sogenannte, in der Mangelung eines besseren Wortes, Meta-Content-Team zu bespielen.
Und in dem bin ich seit, naja, ich glaube, den 30c3 mit dabei.
Da ist dann auch neue Software für geschrieben worden, wo man besser mit planen konnte. Das ist das FRAPS, was du gerade genannt hast?
Genau, dieses FRAP ist dann eigentlich ursprünglich für die Siegint und dann für die Frostcon eingesetzt.
So ein Stück Software, was dann in Ruby on Rails geschrieben wurde. Und ein bisschen moderner aufgesetzt und wurde jetzt auch von dem Hauptautor,
von dem Mario, auf die neue Rails Version 5.1 gehievt. Also ist unter aktiver Entwicklung und kann inzwischen auch das meiste
abbilden von dem, was wir dann für die Planung der Konferenz brauchen.
Ich habe vor, weiß gar nicht mehr, drei Jahren mir, weil wir gesehen haben, dass zum möglichen Plan eines Fahrplans Informationen fehlen,
nämlich wer eigentlich welche Vorträge gucken möchte und zwar wer so welchen Querschnitt von Interessen hat.
Das heißt, die Information darüber, dass zwei Vorträge von derselben Person ziemlich gerne angeguckt werden wollen, ist schon sehr praktisch.
Da hat man so ungefähr eine Idee davon, was man nicht gleichzeitig legen sollte.
Und dafür, um diese Informationen zu sammeln, habe ich dann noch ein kleines JavaScript-Frontend vor einem kleinen Datenbank-Backend von einem Kumpel gehackt geschrieben,
nennt sich Halfnarp. Und ist einfach so, einfach wie es geht. Du klickst dir alle Vorträge an, die du gucken möchtest, drückst auf den Submit-Button
und die Zahlen, die dann rauskommen, die sind total praktisch wieder beim Zusammenschnühen des Fahrplans.
Also der Halfnarp ist auch dafür gedacht, dass Leute, die sich für das Programm interessieren, also schon mal so vorplanen könnten.
Ich hätte gerne den Talk von FIFA an dem Tag und so weiter.
Da sagt man nicht an welchem Tag, das machen wir dann schon. Aber man sagt einfach nur, den würde ich gerne gucken, den würde ich gerne gucken, den würde ich gerne gucken.
Und was noch dazu kommt, ist, dass damals, ich weiß nicht, ob das jetzt schon besser ist, der FRAP noch keine Möglichkeit hatte, Vorträge, die nicht wirklich schon an einem bestimmten Zeitpunkt gesetzt wurden, zu veröffentlichen.
Das heißt, man konnte den potenziellen Kongress-Teilnehmern nicht eine preliminäre Liste von angenommenen Vorträgen geben.
So dass man dann immer erst im FRAP alles schon an irgendwelche Zeiten setzen musste, bevor man den Export starten konnte und dann konnten die Leute draufgucken, aber da war es schon zu spät.
Da war dann die Kollision von zwei beliebten Vorträgen zur selben Zeit dann schon irgendwo im System und dann kriegt man das wieder schwer raus.
Also haben wir den FRAP-JSON-Dump reingeschraubt, dieses JSON wird dann von dem JavaScript gefuttert und der HALF-NAP kann inzwischen auch schon ein bisschen noch mehr.
Wenn dann das Programm draußen ist, dann gibt es auch eine Kalenderansicht, dass man auch die von sich selber schon ausgewählten Vorträge später auch wieder noch in rot markiert im Fahrplan sieht.
Man kann auch seine Präferenzen und die von seinen Freunden angucken und sieht dann, ob man sich in denselben Vorträgen vielleicht wieder trifft.
Aber das ist dann eben das HALF-NAP.
Dann gibt es da noch eine Weiterentwicklung, die dann wirklich benutzt wird und die einem auch während man live die Vorträge zwischen den Kalenderkästchen hin und her zieht,
zeigt einem dann live an, ob es da Kollisionen gibt, ob da Vortragende gar nicht da sind zu den Zeiten, wo man sie gerade versucht hinzusetzen,
ob es irgendwie gerade ganz schlimme Kollisionen gibt und ob zur selben Zeit aus dem selben Track vielleicht zu viele Vorträge liegen.
Das heißt, das planen wir jetzt auch alle schon mit Softwareunterstützung.
Oje.
Ja, das war sonst einfach auch im Vorfeld.
Da haben wir uns Kärtchen ausgedruckt, wo einfach dann die Zahlen draufstehen, jeweils korrelations- von einem Vortrag zu dem nächsten, und dann sind wir mit diesen Kärtchen dann da langgelaufen und haben geguckt in alle Richtungen, das passt nicht, das passt nicht, doch, das passt.
Und dann stehst du dann auch wieder elend lange Zeiten da.
Und versuchst, das hinzukriegen, ja.
Und versuchst, die Kollisionen zu vermeiden.
Und da wird man fuchsig und da verbrennt man so viel Lebenszeit und dann freut man sich und dann fängt man an, JavaScript zu programmieren.
Okay, da verbrennt man auch eine Menge Lebenszeit.
Lass uns mal das Organigramm des Teams sozusagen betrachten.
Also wir haben da euer Meta-Team.
Aha.
Und dann haben wir wie viele Content-Teams?
Da experimentieren wir eigentlich über die Zeit schon, auch mit den Tracks, aber es gibt so fünf feste Tracks.
Das ist so Science, das ist Politik, Ethik und Society, das ist Security, das ist Hardware und das ist Art and Culture.
Und das sind so die großen Themenbereiche, die sich auch so abgezeichnet haben, als wir uns das Programm vom, ich glaub, noch 28C3, 29C3 angeguckt haben.
Und dann gab es zwischendurch so Experimente.
Letztes Jahr gab es einen Space-Track, den wir so mit der ESA zusammen aufgezogen haben,
die ein starkes Interesse daran hatten, mal zu zeigen, dass jetzt nicht nur SpaceX geile Bildraumforschung macht, sondern dass es sowas in Europa auch gibt.
Also wir haben hier ziemlich viele coole Nerds haben, die dann eben bei der ESA sitzen und sich darüber freuen,
wenn die anderen coolen Nerds mal überhaupt ein Konzept davon haben, was passiert und vielleicht da Lust haben mitzuhelfen.
Wir hatten davor einen Track, der hieß "Philosophy", aus der Idee herausgeboren, dass man eigentlich am meisten aus dem Scheitern lernt.
Und da sind jetzt auch wirklich ein paar Leute auf die Bühne und haben von ihren bescheiderten Projekten berichtet und haben dann auch schonungslos offen gelegt, woran es denn gehapert hat, woran es kaputt gegangen ist.
Das war eigentlich immer ziemlich cool. Leider haben nicht alle Einreicher verstanden, worum es darum ging, deswegen ist der dann auch im letzten Jahr wieder eingestampft worden leider.
Und wir werden jetzt in diesem Jahr, sind wir dabei zu experimentieren. Es wird wahrscheinlich einen Track geben, der "Resilience" heißt,
der aus der Idee herausgeboren ist, dass sich Security größtenteils mit Offensive Security beschäftigt und es inzwischen einen großen Bereich gibt,
der eigentlich sowas wie zwischen Science und Security angelegt ist, wo es einfach nur darum geht, mal aktiv daran zu arbeiten,
sichere Programmiersprachen, beweisbare Algorithmen, beweisbar sichere Hardware, also wie man etwas "engineert",
sodass es eben nicht mit der heißen Nadel zusammengestrickt beim nächsten Besuch des Russen zusammenklappt, sondern dass es da für den Track angedacht.
Und ich glaube, wir wollen noch einmal einen, ehrlich gesagt weiß ich nicht, wie der Name heißt, ist glaube ich noch im Fluss gerade,
aber so ein Sustainability Track, in dem wir aus allen Bereichen eben zusammen sammeln, wie man Hardware, Software, vielleicht gesellschaftliche Entwicklungen in eine Richtung treibt,
dass Ressourcen nicht irgendwann alle sind, auf die wir doch noch angewiesen sind, wenn man das so grob zusammenkassen kann.
Wir haben so fünf Hauptteams, diese fünf Tracks, die du eben genannt hast, und das sind dann ja wiederum Themenbereiche, die über alle Tracks gehen.
Also wie gesagt, Arts & Culture, Society, Hardware, Science und Security. Ich vergesse immer Security, weil es irgendwie…
Dann kann man sich so vorstellen, da quer drüber liegen dann noch mal Themengebiete, die speziell für ein Jahr…
Ja, das letzte Mal hat sich so abgezeichnet, dass Space ziemlich viel Science überschnitten hat.
Dieses Jahr denke ich eher, dass es doch ein eigener Track oder zwei eigene Tracks auch dafür gerechtfertigt sind.
Es ist halt ein Experiment, wenn das funktioniert super, wenn das nicht funktioniert, dann… dafür ist es ja irgendwie alles fluid und dynamisch,
man kann die Tracks auch in dem Frab einfach so klicken und wieder wegklicken.
Und wenn man statisch auf irgendeiner Idee beharren bleibt, dann entwickelt man sich auch nicht mit der Zeit.
Ja, das ist das wohl wahr. Ja, bei uns ist eben mal alles im Fluss. Jedes Jahr ändert sich was, jedes Jahr kommt was dazu.
Und das ist ein Plus, weil ehrenamtlich Freiwillige eben auch nicht beliebig viel, beliebig oft und für beliebig lange Zeit da Energie reinstecken können.
Deswegen ist eins der großen Themen, die man da hat, immer wie kriegt man etwas, was eigentlich kontinuierliche Arbeit braucht,
so aufgezogen, dass Leute sich wenigstens für einen bestimmten Zeitraum committen und dann auch sagen, ziehe ich jetzt durch
und das dann irgendwann sauber übergeben, wenn sie mal keine Lust mehr haben.
Jetzt betrachten wir das Ganze mal so aus der Sicht der Paper, was passiert.
Also erstmal kommt der Call for Paper meistens so Ende August. Im Moment verschiebt er sich gerade ein bisschen, aber…
Der Sommer war so schön und so lang, ja.
Ja gut, kommt vor. Und der kommt demnächst und was passiert dann?
Ehrlich gesagt wissen wir das nicht. Also meistens…
Aus Erfahrung.
Was die Leute damit machen, also ein paar haben wohl schon über das ganze Jahr sich zusammengesammelt, was sie dann da einreichen wollen.
Ein paar sind dann wirklich noch vom Call for Paper dann überrascht und angetan, dass sie da was einreichen können.
Aber erstmal geht mit dem Call for Paper zusammen das Einreichungssystem auf. Also neben FRAP kann man sich dann einen Account anlegen,
wenn man nicht schon einen hat und dort dann eine Einreichung einreichen.
Man kann sich da so aussuchen, in welchem Track man glaubt, dass das gut aufgehoben wäre, sucht sich noch einen Titel und einen Untertitel aus.
Schreibt hoffentlich einen guten Abstract, indem man erstens den Leuten, die das später reviewen müssen,
um zu sagen, ob das was auf der Veranstaltung gut aufgehoben ist oder nicht, dass man denen schon mal erklärt, worum es geht,
aber natürlich auch später den Teilnehmern, die sich aussuchen, welche von den Vorträgen sie besuchen,
ob sie da ihre Lebenszeit jetzt da reinstecken wollen, diesen Vortrag anzugucken, weil es da so ein paar Unklarheiten gab,
worauf wir dann Wert legen und vor allem worauf die Teilnehmer Wert legen, hatte ich da auch im vorletzten Jahr mal so einen längeren Text dazu verfasst,
in dem grob drinsteht, wie man eine Einreichung so verfasst, dass sie gut transportiert, was man da erzählen möchte
und wie man sich da mal in die Rolle der Reviewer reinversetzen sollte.
Und irgendwann ist der Call for Paper dann zu und dann geht die Reviewphase los.
Stopp, lassen wir mal zum Call for Paper kommen, bevor der jetzt zugemacht wird.
Wer kann denn was einreichen mit dem Call for Paper? Nur die Hardcore Hacker?
Nur die Hardcore Hacker, denn wir haben in den letzten Jahren ziemlich wenig Hardcore Hacker.
Gerade in Science sind ja traditionell wenig Hardcore Hacker, wie auch in Ethnopolitik und Science sind Sozialwissenschaftler, sind Philosophen, sind Netzpolitiker.
Journalisten.
Ja, genau. In Art and Culture ist die letzten Jahre eine Künstlerszene, hat sich da rumgeballt, die auf einem 30C3 hatten,
weil das ein echt außergewöhnlich tolles Programm war, wo am Ende sogar die Transmediale ganz doll neidisch war,
dass man ihren Keynote Speaker bei uns dann mal so einen halben Stunden Slot noch abbekommt, in den er sich da so hinsetzt.
Und seitdem hat sich auch Art and Culture schon rauskristallisiert, dass das eine schöne Zeit zum Zusammenkommen ist für Leute, die Kunst und Netz machen.
Security ist schon doch größtenteils das, was man auch auf so Black, White, Blue, irgendwas hat, Konferenzen sieht und erwartet,
aber wir versuchen schon einen Blickwinkel darauf zu finden, der dann eben bei der Black Hat nicht so beleuchtet wird.
Es gibt ein paar entspannter, kleinere Konferenzen wie die Recon zum Beispiel, die da eher als Vorbild gilt, wie man das im Security-Bereich gestaltet.
Möglichst Testosteron ein bisschen zurückfahren und ein bisschen mehr.
Das ist halt das, was mir beim Kongress von Anfang an aufgefallen ist, ist, dass man erwartet beim Chaos Computer Club eher die sehr technischen Talks, die es auch gibt, keine Frage.
Da gibt es auch genügend Talks, wo jemand wie ich sich reinsetzt und nach fünf Minuten sagt, verstehe kein Wort mehr.
Für dich haben wir dieses Jahr noch etwas Neues. Dieses Jahr können die Einreichenden selber mit kleinen Schiebereglern den Anspruch ans Publikum dokumentieren,
sodass sie sagen können, das ist gerade Einstiegerdiveau oder das ist jetzt Hardcore.
Da gibt es noch ein paar andere Schieberegler, mit denen sie grob kategorisieren können, worum es in ihrem Vortrag geht.
Wir wissen noch nicht, wie wir es dann im Fahrplan oder in den Apps nach draußen führen, aber das Baum war gerade.
Das ist schön. Dann haben eigentlich die Masse der Talks, und das hatte mich fasziniert, war halt konsumierbar für jeden.
Konsumierbar ist ein Wort, das ich genau in dem Kontext vermeiden möchte, weil zum Konsum Regen war an der Stelle eigentlich überhaupt nicht an.
Ich habe es damals so vorge納macht, gerade wenn ich nur durch die Media CCC, die YouTube Seite sehe, den Kongress aus der Ferne wahrnehme,
dann kriege ich ja eigentlich nur die Vorträge mit.
Genau, und wenn du auf den Kongress draufguckst, dann hat sich ja in absoluten Zahlen an der Anzahl der, wie du meinst, hochtechnischen und nerdspezifischen Talks nichts getan.
Wir sind genauso viele wie früher. Es ist bloß in diesen Raum dazugekommen.
Wir haben den Fahrplan noch ein bisschen optimiert, dass mehr Vorträge rein zeitlich reinpassen.
Es werden die ursprünglich ganz üblichen 1,5-Stunden-Slots ein bisschen gekürzt.
Wir gucken, wie wir jetzt mit den Vortragslängen wirklich alle Arten, alle Präferenzen von Vortragenden abbilden können,
weil einige, gerade aus einem wissenschaftlichen Kontext, die stellen sich hin, können in 20 Minuten ihr Thema echt ordentlich und präzise bearbeiten.
Bei einigen Geisteswissenschaftler müssen sie halt weiter ausholen, erstmal einen Kontext liefern, bevor sie da weiter Wissen vermitteln können.
Da versuchen wir ja auch noch zu schauen, was Standard ist und wie wir dann das Fahrplanraster gestalten, dass die auch ernsthaft reinpassen.
Du hast ja dann wie Pausen zu festen Zeiten und da, wo 4-1-Stünder reinpassen, da passen nicht unbedingt, oder 3-1-Stünder passen nicht, eben 8-mal oder 4-mal so viele Halbstünder rein.
Nein, natürlich nicht. Man muss zwischen den Halbstündern auch noch Pause lassen.
Da braucht man Pause, die Leute müssen hin und her laufen können. Das vergessen wir ja nicht, aber es ist trotzdem echt schwer zu planen.
Na gut, kommen wir dann mal zurück, schließen wir mal die Klammer "Call for Paper", also der Call for Paper ist draußen. Jetzt kommen da, was ist das? 500, 600?
Da haben wir dann 550 Einreichungen, die sich auch noch ein bisschen ungleich auf den Tracks verteilen. Das heißt, traditionell ist in Security und Ethic Politics und Science sind die numerisch größte Anzahl von Einreichungen.
Aber auch ganz offen gestanden die größte Anzahl von Einreichungen, wo man nach einmal draufguckt und sie gleich verwerfen kann.
Oh Gott.
Ja, wenn man das nicht ehrlich sagen kann, dann wären wir hier falsch. Du lockst einfach, wenn du die Themenbereiche zu groß aufspannst, dann lockst du auch Reichsbürger an, die über ihre Theorien referieren wollen, auch anderweitig verwirrte.
So etwas gibt es auch in gar nicht so kleiner Zahl. Das ist so eine der absurden Lehren, die ich in den letzten Jahren daraus gezogen habe. Was ist, wenn man so eine Konferenz, die dann inzwischen auch laut "die Welt" als relevant eingestuft wird?
Wir sind relevant?
Ja, ja. Stand vor zwei Jahren, glaube ich, unten im letzten Satz eines Artikels über den Kongress stand drinne. Beim Kongress kommen 12.000 Leute zusammen, er wird inzwischen als relevant erachtet.
Okay, wir Computerterroristen sind also relevant.
Ja, naja, es gibt dann die Teams selber, die bekommen ja von uns dieses Werkzeug, diesen Frab da hingesetzt. Da gibt es Leute, die den administrieren, den weiterentwickeln, die Rechte verteilen, die grob dabei helfen.
Es gibt Rechtschreib, Hardcore-Nerds, die da durchgehen, die Abstracts und Titel korrigieren. Das heißt, das ist schon grundsätzliche Infrastruktur, die wir mit zur Verfügung stellen.
Die Teams selber gehen dann durch und müssen dann auf die eine oder andere Art und Weise, wie sie sich das selber ausgedacht haben, zu einem Konsens kommen, welche von den Vorträgen am Ende mit welcher Wahrscheinlichkeit ins Programm schaffen sollen.
Also das heißt, dann nehmen wir jetzt mal das Politiksteam.
Ja.
Das setzt sich zu, wie läuft das ab? Gucke ich mir zu Hause die Vorträge durch, die mich interessieren?
Das ist ein zweistufiges Modell. Das heißt, zu jedem Team, das üblicherweise so aus fünf bis zehn Leute sein, die konstituieren sich eben alle frei, gibt es, die wirklich Team-Mitglieder sind, gibt es noch einen großen Stapel von Reviewern,
die für die Zeit zwischen dem Ende des Call for Papers bis zur ersten festen Content-Runde, in dem wir dann schon anfangen zu entscheiden, welche rein kommen und nicht,
im besten Fall sich einmal alle Vorträge angeguckt haben, die dann helfen zu kontextualisieren, die dann helfen nachzugucken, wer ist denn eigentlich der Vortragende, hat der woanders schon mal was gehalten, kann der sprechen,
steht der in seinem Thema drin, möchte der nur was verkaufen, ist der vielleicht vom Militär oder vom Geheimdienst, die alle sowas zusammensammeln und dann in die Kommentare mit reinschreiben?
Sowas haben wir, dass die Leute auch vom Geheimdienst sind.
Ja, wir hatten auch kurz große Probleme, dass sich zwei Tage vor der Veranstaltung herausstellte, dass jemand zumindest eine Vergangenheit im französischen Geheimdienst hatte und wir dann erst,
das ist dann halt ein echt schlechter Zeitpunkt, irgendwie Leute auszuladen, die man schon eingeladen hat, die irgendwie geplant hat, muss man schauen, inwieweit überhaupt eine zurückliegende Geheimdiensttätigkeit,
noch Ausschlusskriterien 100%ig ist und inwieweit man da noch ethischen Wiggle Room hat, um das zu gestalten, da haben wir echt scharfe Reibereien gehabt.
Ja, es ist halt so, wenn du zum Beispiel Security aus Israel hast, hast du eigentlich immer, nicht Geheimdienst, aber zumindest Militärvergangenheit.
Militärvergangenheit hat jeder in Israel.
Ja, deswegen mussten wir dann schauen, eine Militärvergangenheit in einem Land heißt schon, dass du freiwillig dahin gegangen bist und eine Karriere als Offizier angestrebt hast,
was heißt das dann über dich als Person, wollen wir dir dann eine Bühne geben, wenn du irgendwie gerade noch Militärcontractor bist, wenn du mit Geheimdiensten zusammenarbeitest, wo ist die Grenze ab, der wir das nicht akzeptabel finden.
Wir haben gesagt, wenn du da Kontakt mit dem Militär hattest, dann wollen wir jetzt eine Abklingzeit von so 3-4 Jahren haben, in dem du gezeigt hast, dass du da eben nicht mehr in der Posse drin sitzt,
aber das müssen wir vorsichtig aushandeln, weil am Ende haben wir keine Lust, dass da Leute mit Uniform oder Leute von Geheimdienst auf der Bühne sitzen und den Kids da erzählen,
wie toll es doch aus irgendwelchen tollen Spielzeugen es angeblich gebe und wie moralisch flexibel man sein kann und muss, um im Leben weiterzukommen.
Da gibt es genug andere Konferenzen, die das machen, das muss bei uns im Kongress nicht stattfinden,
deswegen ist es auch sehr wichtig, dass im Vorfeld schon die Reviewer damit auseinandersetzen, wer die Person ist und was ist denn.
Ja und sich auch auskennen im Endeffekt.
Ja, da muss man sich auskennen, das kann man eigentlich in so einem Team schon einen Blick haben ungefähr, aber in den Details ist es schon ganz gut gewesen in den letzten Jahren,
dass wir Hilfe von bis zu 30-40 Reviewern, die dann pro Trackteam noch durch alle einzelnen Vorträge durchgeackert sind.
Und hast du gesagt 30 bis 40 pro Trackteam?
Ja, das heißt, es gibt glaube ich eine geringe Anzahl von Überschneidungen, weil wir das wollen wir eigentlich vermeiden.
Früher hatten wir ja das Problem, dass die Reviewer gesagt haben, ich klicke mal alles und dann haben sie sich die paar einfachen Themen immer genommen.
So was wie hier, keine Ahnung, Nordnews Show und dann 5 Sterne oder 1 Stern und der Rest ist unbeackert geblieben.
Und deswegen drängen wir jetzt eigentlich darauf, dass ein Reviewer, der sich freiwillig meldet im Vorfeld, braucht sich wirklich nur in den Account zu klicken im FRAP.
Dann sagt er, ich würde gerne, dann wird er auf Reviewer geupgradet und dann kann er in seinem Track die Vorträge angucken, bewerten.
Und wenn alles super läuft, hat er so 50% bis 100% der Vorträge in seinem Track dann mal bewertet oder ein bisschen recherchiert.
Dann haben dann die Trackteam selber, die ja so eine harte Zeit haben, wenn jetzt so was war Ethics Politics und Society, hat er so was wie knapp 200 Einreichungen oder knapp drunter.
Da bist du schon echt, selbst wenn du die offensichtlichen Gruppen aussortierst, bist du dann schon ordentlich beschäftigt.
Außerdem halten wir die Trackteams ja noch an, selber rumzugehen.
Die Trackteams haben eine Anzahl von Zeitstunden, die sie einfach ohne Rücksprache vergeben dürfen.
Das heißt, wir als Meta-Team in Stellvertretung der Teilnehmer sagen dann, ihr kennt euch in dem Thema aus, ihr werdet damit schon keinen Blödsinn machen, eure Chronis reinheben.
Habt ihr in den letzten Jahren bewiesen und wir gucken noch ein bisschen drauf.
Deswegen dürft ihr ohne, dass es großes Veto von den anderen Teams gibt, ein paar von den Stunden mit Einladungen schon selber besetzen.
Das sind so üblicherweise 50%.
Und um die anderen wird dann eben verhandelt.
Erstens nach Ausrichtung, zweitens nach wie toll sind die denn eingeschätzt, wie sehr muss es da rein, gibt es vielleicht noch inhaltliche Lücken.
Man muss ja immer wieder den Schritt zurückgehen und dann von oben drauf gucken, haben wir denn übergreifendes Thema, vielleicht sogar ein Motto schon rechtzeitig,
dass da ein roter Faden drin ist, dass nicht zum selben abgelatschten Thema, jetzt so wie 30 Vorträge in allen Tracks da kommen und dann andere davon betroffen sind, die dann keine Zeit mehr abbekommen.
Das muss man schon so ein bisschen auch dann im Gespräch, wenn dann aus jedem der Track Teams immer zu den, was meistens vier Meetings, wenn da so Delegationen da sind,
da kommt dann pro Team zwei Leute an, die da hoffentlich auch einen guten Einblick haben, wie gerade der Stand über die Abstimmung innerhalb des Teams ist.
Und dann sitzen wir hier bei, also genau wo wir jetzt gerade sitzen, im CCCB, gerade noch, sitzen wir dann bei Kaffee und Kuchen und besprechen dann mal, klicken gemeinsam durch den Frab durch,
diskutieren dann auch einige Dinge, wie zum Beispiel, ob einige Vortragende so ethisch okay sind und was wir mit dem Kulturprogramm machen.
Also ich habe es ja einmal mitbekommen und ich werde es auch dieses Jahr wahrscheinlich wieder mitkriegen, weil von meiner Seite dazwischen zu sitzen ist ganz gut.
Das ist schon eine verdammt große Gruppe, die da zusammensitzen. Das ist eigentlich nur die Spitze des Eisbergs.
Schuldige, ich wollte nicht reinreden. Das ist einfach nur die Spitze des Eisbergs. Das ist so, wenn wir hier sitzen, aus jedem Team zwei macht dann, plus die Meta-Content-Teamler sind dann so 16, meistens dann 20 Leute.
Und das ist schon aber im Vergleich zu dem, was früher hier zusammengesessen und sich angeschrien hat, ist das schon eine ziemlich entspannte Runde.
Und jetzt auch nur noch ein Tag und das viermal und nicht mehr vier Wochenenden von früh bis spät. Das war früher schon, Gott was haben wir gesessen, von 10 bis 18 Uhr.
Wow.
Das war schon damals, schon ganz gut, dass die Zeiten vorbei sind, dass wir viel von dem, was Arbeit macht, auch in Software inzwischen abgebildet bekommen.
Ich habe dieses FRAP einmal RT-Kommunikation in Massenhaft eingebaut. Das heißt, der Request Tracker ist so unser Ticket-System, mit dem wir Kommunikationen mit den Vortragenden, die was eingereicht haben, koordinieren können und die uns anzeigen, wenn da eine Konversation stattgefunden hat, die jetzt gerade nicht vorangeht.
Sehen wir das, können wir uns das schlau auflisten lassen. Das waren bisher zwei getrennte Systeme, bis vor zwei Jahren.
Und da musste man dann immer, wenn man jetzt alle einreicher anschreiben möchte, die akzeptiert worden sind und alle, die rejectet worden sind, dann musste man dann immer einmal sich in dem RT dort, irgendwie auch in dem Webinterface so aufmachen, dann in so ein Textfeld was reinkopieren, wo man dann hoffentlich den Namen und den Titel des Vortrags ordentlich ausgetauscht hat.
Und dann ging es hin und her. Jetzt habe ich dann mal die Faxen Dicke gehabt und mir dieses Ruby und Rails angeguckt und habe dort eingebaut, dass der FRAP jetzt mit diesem Request Tracker direkt interagieren und dann große Mengen von Mails am Stück verschicken kann, wenn wir die zu und absagen, rausschicken.
Mhm, das ist cool. So und dann haben wir jetzt, was weiß ich nicht, in der Regel zwei, drei Wochen vor dem Kongress, mal auf jeden Fall so ein grobes Programm.
Ich glaube, wir haben immer schon Ende November den ersten preliminären Fahrplan. Also wenn dann erstmal, also wenn die Halfnapp Instanz das erstmal online geht, ist schon, ich glaube das war das letzte Mal Mitte November.
Und dann sammeln wir so für eine Woche, anderthalb, sammeln wir die Präferenzen der potenziellen Teilnehmer ein. Und dann geht es das erste Mal dazu, sich zusammenzusetzen und diesen Fahrplan grob vorzuplanen.
Dann werden nochmal alle, die wir schon gesagt haben, dass sie akzeptiert wurden, wird dann geschrieben, in welchem Raum, an welchem Tag sie stattfinden. Dann fällt den meisten Brüheis ein, dass die das auch nicht können.
Und dann muss man dann sich nochmal wieder zusammensetzen. Dann gibt es dann die großen Mailing-Listen geflattert zwischen den Trackteams. Vielleicht nochmal hier und da ein bisschen hin und her schieben.
Dann willst du natürlich auch jemanden, der vorher in Saal 1 stattgefunden hat, kannst du dann beim Schieben nicht mal eben in den kleinsten Saal zurück schieben. Ich weiß gar nicht, wie die Seile dieses Jahr heißen.
Ja, das wird sich noch rausstellen.
Dann musst du dann aufpassen, da musst du dann wieder viele Abhängigkeiten und Befindlichkeiten gegeneinander abwägen, weil du dann nicht mehr zusammensitzt. Und irgendwann ist dann der Fahrplan fast final.
Ja, also relativ fix zwei Wochen vor der Veranstaltung in der Region. Relativ, weil auf der Veranstaltung geht es dann weiter. Und da ist dann wieder das Meta-Content-Team gefragt oder auch die einzelnen Content-Teams.
Also während der Veranstaltung selber.
Ja, da passiert was, da fällt ein Speaker aus, da muss ein neuer hinzukommen, dann verschiebt sich wieder was.
Dort sitzt dann das grandiose Team von der Referentenbetreuung und übernimmt dann quasi die Arbeit der Content-Teams.
Das heißt, in dem Moment ist es auch sehr wichtig, dass wir dieses Ticket-System, diesen Request-Tracker dort als Paper-Trail, also als Kommunikationsdokumentationswerkzeug, das ganz klar, wer mit wem was abgesprochen hat, es kommen dann manchmal noch Vortragende,
die meinen dann, dass jetzt ihre Reisekosten da gleich einreichen wollen und dann muss dann die Referentenbetreuung nachschauen, was dann wirklich abgesprochen ist.
Je nachdem, viele von den Leuten, die in den Content-Teams sind, haben ja auch so viele Hüte auf, dass sie dann beim Aufbau dabei sind und dann schlicht nicht greifbar sind.
Deswegen ist es wichtig, dass es irgendwo drin steht, dass alles, was abgesprochen wurde, dann auch elektronisch nachvollzogen werden kann.
In der Regel ist es dann doch irgendwie so, bei ein, zwei Dingen geht es schief und irgendwer muss dann sagen, so wird das jetzt gemacht.
Wer hat da den Hut auf?
Das ist nicht formalisiert.
Das ist typisch chaotisch.
Wer dann gerade da ist, größtenteils sind es dann wirklich organisatorische Dinge, weil dann sitzen halt schon Leute, dann taucht jemand nicht auf und dann schiebst du nicht mehr groß Fahrplan durch die Gegend,
sondern dann musst du eher dafür sorgen, dass die Leute, die sich das angucken wollten, dann es noch als Wok informiert wird, dass das jetzt nicht stattfindet, der Vortrag,
und dass wenn die Vortragende später kommen, dass die nochmal mit dem Zeigefinger ein Du-Du abbekommen und hatten wir bisher auch...
Also meistens ist es ja so, dass dann in dem Moment, wo die Vorträge angenommen oder abgelehnt werden, dann wird innerhalb des FRAPS eine bestimmte Ansprechperson als Event-Coordinator gesetzt.
Der ist dann derjenige, der wirklich der Ansprechpartner ist und wäre dann eigentlich erste Anlaufstelle für, da gibt es gerade ein Problem mit dem Vortrag.
Und wie das dann eskaliert oder wie das innerhalb des Teams eskaliert wird, das ist zum Glück einfach noch nicht so oft vorgekommen, als dass wir da einen formalen Prozess für brauchen.
Braucht ihr noch Leute, die sich einbringen?
Wir brauchen immer Leute, die sich einbringen.
Eine super Gelegenheit ist natürlich erstmal als Reviewer da rein zu schnuppern und zu gucken, wie sieht das aus, wie sieht die Arbeitsbelastung aus, wenn man so einen ganzen Kongress wirklich mal dann begleiten möchte.
So ein Reviewer hat da einen kleinen Blick rein in die Spitze des Eisbergs, was da stattfindet.
Dann ist es so, dass die ja miteinander auch kommunizieren überraschenderweise.
Dann kann man sich mal beschnuppern, dann guckt man, ob die Chemie stimmt und dann kann man dann, wenn man in dem Trackteam sich gut aufgehoben fühlt und die derselben Meinung sind, ist der Prozess, den ich davon andeutete, dass man irgendwann auch den Staffelstab übergeben muss,
dass man gucken muss, wer ist dann noch sympathisch, wer passt da rein, wer hat auch realistisch die Zeit und die Energie, das in den nächsten Jahren dann weiter zu verfolgen.
Wenn ich jetzt mal Reviewer mache und ein bisschen meiner Freizeit opfern möchte, dann kann ich sagen, ich kümmere mich um einen Track, mache da 50% der Talks, schaue ich mal drüber, recherchiere dazu ein bisschen, frage meine Meinung dazu.
Das kann eigentlich jeder machen. Dazu gibt es so eine Mailingliste, die heißt 34c3-content@lists.ccc.de und die ist für jeden subscribierbar, der daran Interesse hat.
Da wird erstmal abgesprochen, da kann man sich dann alle weiteren Informationen, wann man dann losreviewen darf und wo man sich die Rechte holen muss und in welchem Trackteam man da mitspielen möchte,
kann man dann da hinschreiben und wird dann meistens mit offenen Armen empfangen.
Das war der Getränkeautomaten.
Wie weit dann danach die Mitarbeit, die Mithilfe angenommen wird, überhaupt gebraucht wird, kann ich einfach nicht sagen. Dafür sollen sich die Trackteams eben alle autark verwalten.
Da wollen wir aus dem Meta-Content-Team auch absichtlich nicht reinpuschen. Wenn ein Team Modus Operandi gefunden hat, wie sie gut klarkommen, dann wäre es schön blöd, da jetzt nach draußen entweder was anzusagen oder denen überzuhelfen, wie die sich jetzt organisieren sollen.
Ihr habt hauptsächlich dann zu tun, wenn man sich da als Reviewer, sagen wir von Ende August in der Regel bis Mitte November?
Als Reviewer bis Mitte November, da ist recht.
Dann wiederum kommt das Content-Team mehrfach zusammen oder die einzelnen Trackteams und sammeln das alles ein, machen sich einen Kopf darüber, welche Talks sie denn jetzt gerne in ihren Tracks haben möchten und zum Schluss sitzt man hier in der großen Runde.
Da passiert ja noch mehr. Die sitzen dann zusammen und gucken, ob die Einreichungen schon abdecken, was in dem Jahr passiert ist.
Der CFP selber ist ja so ein Werkzeug, um passiv einzusammeln, was Leute da draußen eh schon kommunizieren wollten.
Die Betreuer der Trackteams haben ja auch selber einen Blick dafür, was innerhalb ihres Themenbereichs im letzten Jahr so passiert ist. Die gehen dann, wenn bestimmte Bereiche einfach nicht abgedeckt sind, rum und trommeln nochmal.
Dafür sind ja unter anderem auch die frei verlegbaren Zeitstunden, die sie da haben, mit da, dass sie auch selber Einladungen aussprechen können.
Wenn sie spezifisch auf jemanden zugehen und sagen, möchtest du bitte bei uns, wir finden dein Thema geil.
Genau. Das muss dann natürlich, wenn jemand aus so einem Trackteam da hergeht, jemand einlädt, muss er natürlich auch aufpassen, dass er den Mund nicht zu voll nimmt und sich zu weit aus dem Fenster lehnt, jemandem anzusprechen, wenn das in seinem Trackteam nicht okay ist.
Dann hatten wir glaube ich auch schon mal. Dann muss er dann wieder mit roten Ohren da hin und sagen, sorry, war Fehlwahrnehmung. Aber es ist halt alles menschlich.
Es sind Menschen, die dann auch aus unterschiedlichen Gründen Fehler machen und es geht mir genauso.
Deswegen einfach viel Kommunikation, viel miteinander reden, viel gucken, viel von den Visionen, die man überhaupt hat, wo diese Veranstaltung hingehen soll, immer wieder mundfuslich reden, immer wieder kommunizieren, dass jeder ungefähr dieselbe Idee hat oder weiß, worin er sich dort einbringen soll.
Weil kann ja auch immer wieder sein, dass irgendjemand schlicht die Philosophie nicht teilt, aber helfen wollte, dann muss er eben für sich entscheiden oder kann er dann auch für sich entscheiden, dass es doch nicht so seins ist.
Und dann verschwenden wir nicht die Lebenszeit und Energie von Menschen, die sich da eben der Szene nicht so sehr zugehörig fühlten, wie sie dachten.
Das hatten wir auch schon gehabt. Deswegen kann man nicht oft genug erzählen, was uns eigentlich antreibt, was wir am Ende für eine Veranstaltung hinbauen wollen, was die Vision ist, wie wir die Teilnehmer dazu animieren wollen, eben an der Veranstaltung teilzunehmen und nicht zu konsumieren.
Wer definiert denn die Vision des Jahres sozusagen? Ist ja das Motto dann meistens.
Das ist eine übergreifende Vision dieser Veranstaltung. Du siehst ja die Kontinuität in dem Kongress in dieser Veranstaltung. Die ist glaube ich nicht so sehr, das ist eher deskriptiv als normativ.
Also ich gucke da jetzt auch, heißt ich, ich gucke eher lieber drauf, was in den letzten Jahren sich so rauskristallisiert hat, wo ganz offensichtlich die Alleinstellungsmerkmale der Veranstaltung liegen.
Deswegen das zusammenzufassen, irgendwo zu formulieren und dann auf das Feedback zu warten und zu gucken, ob die anderen Leute sehen, ja stimmt, oder jeder hat eine andere Meinung.
Das führt dann am Ende dazu, dass man eher beschreibend diese Visionen zusammenfasst.
Ja, verstehe.
Und das haben wir ja, wenn du siehst, ist es so, dieser Kongress ist ja eine riesengroße werbefreie, naja so kapitalistisch, ein Kapitalismus kritisch eingestellte Veranstaltung.
Du kannst da drüber laufen und siehst halt nirgendwo wird die Werbung ins Gesicht gehalten und überall blitzt und blinkt und ist bunt.
Und die Leute kommen dort zusammen aus den unterschiedlichsten politischen, aus den unterschiedlichsten gesellschaftlichen Hintergründen mit allen möglichen Präferenzen und finden sich dann meistens so nebeneinander.
Da baut dann irgendwie der Internet-Millionär mit dem Hartz-IV-Künstler, baut dann zusammen irgendwie ne geile Installation auf und ist dann da kein Thema. Ist irgendwie so rein Meriten getrieben.
Du hast Lust und Zeit gehabt dort, um das, was du glaubst, die Vision ist, voranzutreiben.
Hast du jetzt Energie investiert? Reicht eigentlich komplett aus? Guck dir den gesamten Himmel an, guck dir die Engel an, die da zusammenkommen, die ne Community gebildet haben von Leuten, die einfach nichts weiter zusammenhält als ihre Idee, so ne geile Veranstaltung, in der sie einfach hingehen glauben, Normalität atmen zu können, wieder für ein Jahr zu wuppen.
Da hat sich ne ganze Szene gebildet von Engeln, die einfach die ganze Jahre nicht erwarten können, wieder auf dem nächsten Kongress zusammen zu sitzen und einfach nur die Korsen weg zu kennen, so ne Veranstaltung zu, auf die beiden Stellen zu helfen.
Weil wir es halt können, ne, also das ist halt, das ist halt das übergreifende Thema des Kongresses, wie er aber auch historisch gewachsen ist.
Ja, ja.
Wurde das besteuert, im Endeffekt?
Na, ja, es gab halt immer wieder Leute, die so Tim Prittler, Vater in der Zeit, als es nach Berlin umgezogen ist, hatte da schon auch einen significanten Anteil daran, auch diese Veranstaltung so auszudifinieren, ihn zusammenzuführen in Bereichen, wo einfach auch Party stattfindet.
Einfach einen Bereich zu schaffen, in dem man einfach so um Dreieck laufen kann, man hat da irgendwie das, was an der Universität halt so stört, ne, dass da so eher formal ist und auf Drittmittel und vielleicht auch auf Publikationen ausgerichtet ist, optimieren, dessen was du da überhaupt noch erzählst, dass das auch genaue Wissenschaftler angenervt hat, dass die dann meinten, ey, die Nerds haben da einen,
einen Raum gebaut, in dem man einfach nur, wenn man wirklich Lust hat auf das Thema, wenn man kein Strukturfetischist ist, der irgendwie jetzt besonders gut damit klarkommt, so Fördergelder anzuholen, sondern einfach nur, du bist gut in deiner Wissenschaft und du kriegst das kommuniziert auf eine Art und Weise, dann bist du da willkommen und dann bist du nicht willkommen, weil irgendjemand, der den Daumen drauf hält, sagt, sag mal, ist jetzt so,
sondern bei anderen das Gefühl haben und das auch sofort, die beschnuppern dich und riechen auch sofort, du bist halt nicht, nicht irgendwie Karrierist, sondern du bist irgendwie mit Leib und Blumen, mit, mit, mit, mit, mit, Leib und Seele dabei bei dem Thema und du kannst das wie mit Feuer rüberbringen und dann you're one of us.
Deswegen ist ja dann meine Interpretation des Wortes Nerds immer viel übergreifend. Ich glaube, Nerds gibt es einfach in jedem Fachbereich und die kennen sich auch und die erkennen sich dann auch immer wieder. Ich denke, es gibt wirklich für absolut jeden Fachbereich Nerds.
Genau und das war einfach genauso wie die Nerds damals eben diesen unfassbaren Vorteil hatten, dass sie sich das Internet gebaut haben, dass sie dann plötzlich die Möglichkeit hatten, auf die Ressourcen für ihr Lieblingsthema in Sekundenbruchteilen zugreifen zu können.
Da waren eben die Computer Nerds die ersten und alle anderen Wissenschaftler haben sich die Platze gefreut, dass sie dieses Werkzeug gesehen haben, sind dann danach reingezogen. Deswegen ist dann das Internet auch in den akademischen Kreisen schnell zu dem Werkzeug geworden, das es jetzt ist.
Und ich glaube, dass der Kongress so auch wieder ein genauso ein Space ist, in dem Nerds aller Fachbereiche sofort sehen, die können da drauf gucken und die erkennen, dass dort irgendwie Nerds ursprünglich aus dem Computerbereich sich ein Space geschaffen haben, in dem dieser Erfahrungsaustausch funktioniert ohne kapitalistischen Druck, ohne was du sonst üblicherweise noch beachten musst.
Sondern einfach nur "because you can". Und das führt dann genauso als Parallele zum Internet dazu, dass wir jetzt mit dem Kongress ein Werkzeug haben, uns unsere Erfahrungen innerhalb unseres Lieblingsthemengebiet dann auszutauschen.
Und deswegen wächst das auch immer noch weiter in alle möglichen Richtungen und sind nicht mehr nur die Security Nerds, die da zusammenkommen in dem Security Track, sondern der Science Track wird größer, der Art and Culture Track, weil auch die Kunstnerds natürlich genauso unterwegs sind.
Genauso wie die Hardware-Basplalöter in ihrem Track sich wohl aufgehoben fühlen wieder.
Ja, das war ein paar Jahre mal.
Wir hatten dann ein paar Jahre so ein Problem, dass natürlich, wenn das Content-Team zu groß geworden ist, waren deutlich unterrepräsentiert die Leute, die man als Maker dann inzwischen auch abtut.
Aber da waren ja auch bestimmte gesellschaftliche Themen absolut groß. Ich meine, das ging gerade dann um so was wie Netzsperren, es ging gerade um Biometrie.
Ja, natürlich musst du dann aber auch mal eine Balance finden, weil am Ende, wenn du dich zu weit vom Bid entfernst, kannst du nicht mehr mit der Autorität zu Netzsperren argumentieren.
Also wenn du nur noch Politik machst und einfach nicht mehr weißt, was unten drunter technisch passiert, dann nimmt man dir auch nicht mehr ab, was du da erzählst.
Und das ging mir auch eine Weile so, dass ich irgendwann, weiß ich, ich hab dann angefangen, die Datenschleuder zu machen, hab dann viel mit Grafik zu tun gehabt, Zeitung gesetzt, hab dann die Chaos-Radio angefangen.
Und hab dann am Ende gemerkt, dass ich so für so In-Bits-Rumschrubben, Assembler und C-Programmieren einfach deutlich zu wenig Zeit mir auch echt gefehlt.
Und dann musste ich mich dann da wieder, ne, dann muss man erst mal schaffen, auch wieder zu delegieren, was ja auch ein Akt ist.
Das ist schwierig bei dir.
Das ist schwierig, man muss ja erst mal das Vertrauen darin haben, dass irgendwie alle anderen das auch können, was ja irgendwie gerade für einen eingebildeten Nerd immer ziemlich schwierig ist, das zu akzeptieren, wenn man es in andere Hände gibt, dass der oder die das auch schon hinbekommt.
Und ist aber auch am Ende, natürlich machen die das irgendwie anders, aber nicht schlechter als du. Und gegen mir so hab ich in vielen Bereichen dann absichtlich, ich warte, jetzt kann ich auch wieder Hardcore, C und Assembler programmieren, wenn ich möchte, so neben den Rumfummeln im Rails, wenn es dann wirklich absolut mal sein muss.
Na gut, also ich mein, klar, Fraupp will gepflegt werden, oder?
Ja, der Fraupp wird irgendwie für Mario auch schon super gepflegt, aber wenn man selber eine Vision für so ein Feature hat, kann man nicht beliebig andere Leute einspannen, das so einzumachen.
Na klar. Gut, ich glaub, wir haben es so ziemlich, ne?
Und wenn du nicht noch Fragen hast?
Mir fällt zum Content-Team jetzt erst mal nichts mehr ein.
Und wie lange haben wir gemacht?
Oh, jetzt eine Stunde und sechs Minuten, so ungefähr.
Ist es Bestzeit?
Bestzeit? Ne, noch nicht. Also Bestzeit war natürlich mit Tim und wird wahrscheinlich auch wieder mit Tim, weil mit Tim werde ich dann auch noch eine Folge zur Historie aufnehmen.
Ach, super.
So, dann danke ich dir. Noch ein bisschen Hausmeisterei. Leute schön Feedback geben, schön verteilen. Vielleicht mal das Hashtag #HDK bei Twitter benutzen und diese Serie bekannt machen.
Vielen Dank, Erdgeist, dass du dabei warst. Und ciao!
Tschüssi!