Mal wieder alleine unterwegs, podcastmäßig.
Und zwar diesmal mehr oder minder auf direkten Wunsch von einigen Menschen da draußen, die
in der letzten Folge "Schulsprecher" gehört haben, dass ich am Anfang des Studiums immer
die berühmte in 90 Minuten englisches Zeitensystemstunde halte.
Also es gab da ein paar Leute, die haben gesagt, englische Grammatik in 90 Minuten.
Wer das macht, bescheißt.
Ja, also englische Grammatik kann ich jetzt aus eigener Erfahrung sagen, sind ungefähr,
wenn man das im von mir gleich vorgestellten effizienzorientierten, kognitiv orientierten,
erwachsenenartigen Unterricht macht, dann braucht man dafür vier bis sechs Wochen mit,
weiß ich nicht, mindestens vier Wochenstunden oder so, dann hast du es allerdings auch durch
und die Leute haben es grundlegend kapiert.
Was ich hier komplett weglassen werde, ist die Menge an Übungen, die man dann mit den
Schülerinnen und Schülern so durchführen muss.
Das hängt sehr davon ab, wer das ist.
Ich kann auch am Ende gerne noch was dazu sagen, wie ich eigentlich dann vorgehe, wenn
es darum geht, das irgendwie in die Praxis zu kriegen, weil theoretische Grammatikunterricht
ist schön und gut und das, was ich jetzt hier vorstelle, ist eine theoretische Grammatikstunde,
Doppelstunde im Endeffekt.
Und die hilft uns gar nichts, wenn wir nicht danach irgendwie das in die Realität bringen
und das heißt im Endeffekt, Theorie ist dafür da, dass ich darauf referenzieren kann, dass
ich sagen kann.
Okay, schaut euch das nochmal an.
Ja, was bedeutet das?
Das heißt, am Beispiel dann wieder mit den theoretischen Konzepten arbeite.
Wie gesagt, diese Stunde ist technisch gesehen für Menschen in der 11.
Klasse Gymnasium konzipiert worden.
Ich verwende sie heutzutage natürlich an der beruflichen Oberschule, da habe ich mit
Menschen 16+ zu tun.
Wer das dringend in der 5.
Klasse irgendwie machen möchte oder irgendwie in der Mittelstufe, sei bitte darauf hingewiesen,
dass man es dann didaktisieren muss, weil die Menge an abstrakten, kognitiven Scheiß, den
ich jetzt da gleich machen werde, halt dann doch im Zweifel irgendwie den durchschnittlichen
10-, 12-jährigen dann über den Haufen fährt.
Das heißt, man muss die Geschwindigkeit im Zweifel reduzieren, muss genau gucken, dass
alles da ist, wo es hingehört.
Ich bin ein großer Feind davon, Kinder und Jugendliche zu unterschätzen.
Ich bin aber auch ein großer Freund davon, aufzupassen, dass man niemanden zurücklässt.
Also wenn ihr das irgendwie anpassen wollt und so weiter, Fragen bitte hier im Kommentarbereich.
So, es wird dazu im entsprechenden Blogpost Fotos von den Hefteinträgen geben, die sind
in meiner Handschrift.
Wer das nicht lesen kann, ich erzähle das meiste davon.
Das ist auch erstmal nur dafür gedacht, sich anzugucken, wie ich das so mache.
Das heißt, es gibt tatsächlich hier dann unten drunter Fotos von so einer Art Clipboard,
wo ihr das sehen könnt, wie das an der Tafel dann so aussehen soll.
Das ist also so klassischer fragend aktivierender Lehrerunterricht.
Das ist didaktisch alles auch überhaupt nicht schön.
Ich kann nur davor warnen, so was im Referentariat zu machen.
Wenn jemand hinten drin sitzt, kriegst du nur Stress.
Ich kann auch nur davor warnen, das zu machen, wenn einem der Chef hinten drin sitzt und man
ist noch nicht lebenszeitverbeamtet oder so was.
Es widerspricht einem Großteil dessen, was als moderne Didaktik im Bereich Englisch gelehrt
wird, ist aber dafür erstaunlich effizient.
Zwischendrin gibt es auch noch so ein oder zwei Arbeitsblätter und Infoblätter.
Da sind die Quellen drauf bei den Infoblättern.
Das ist von Jeff Salmon, "Exploring English Grammar".
Das ist das Grammatikbuch, was ich dafür benutzt habe.
Und dann gibt es noch zwei Übungsblätter.
Die sind adaptiert von "Exploring English Grammar".
Das liegt daran, dass ich die Originalaufgaben nicht verwenden durfte, weil die Schulleitung
gesagt hat, einfach Zettel zu kopieren.
Sag ja, das geht ja nicht und blau und blub.
Also habe ich einfach mal die Sätze geändert, aber die Idee der Aufgaben ist ähnlich.
Das ist alles OER, was meine Ansicht angeht.
Das heißt, mit diesem Podcast, ich werde es auch drunter schreiben, stelle ich diese Zettel,
also die PDF-Version davon.
Ich habe jetzt leider nur Pages-Varianten davon.
Vielleicht wer dringend Dog-Dateien haben möchte, schickt sie mir zu.
Die PDF-Version stelle ich unter eine Namensnennungslizenz.
So ihr da überhaupt Namen nennen müsst, ihr könnt das einfach benutzen und kopieren.
Ihr könnt die an der Stunde rum ändern, was ihr wollt.
Ihr könnt das als Inspiration nehmen.
Sonst war es, ich wurde danach gefragt, wie ich das mal erklären kann.
Ich erkläre es einfach nur.
Was man sich bitte spart, ist irgendwie, welches pseudo didaktisches, kluges Scheiße, dass
man das ja so nicht machen kann oder dass man das doch bitte anders machen sollte und
so weiter.
Meine Damen und Herren, das sind Geschmacksfragen.
Die Didaktik ist eine der schlimmsten Geisteswissenschaften, die man sich so vorstellen kann in
der Richtung.
Ich glaube, das ist irgendwie erlaubt.
Und wenn andere Leute der Meinung sind, dass man das so nicht machen kann, dann ist das
schön.
Dann macht das bitte nicht so, aber erzählt mir nicht, dass ich es falsch mache.
Weil da ignoriere ich euch eh.
Gut, so viel zum Vorgeplänkel.
Also was haben wir vor uns?
Wir haben ungefähr 90 Minuten.
Das ist auf 90 Minuten immer auskonzipiert gewesen.
Ich war in diesen Klassen, in denen ich das mache, mit 10 Wochenstunden gesegnet.
Da hast du immer irgendwie 90 Minuten Zeit.
Man kann das trennen.
Ich habe es dieses Jahr getrennt unterrichtet.
Man ist bevorzugt nach dem Hefteintrag zum Progressive, macht da den Cut und macht in
der nächsten Stunde mit einem Perfekt weiter.
Kommen wir zu den theoretischen Grundlagen.
Es kann durchaus sein, dass jetzt etliche Leute hier noch zuhören, die nur aus Interesse
zuhören und keine Ahnung vom Sprachenunterricht haben.
Den müssen wir jetzt irgendwie erstmal Zeug erklären.
Theoretische Grundlagen sind, es gibt im Englischen eigentlich nur zwei Zeitformen.
Das ist nicht so bekannt.
Das ist im Deutschen ähnlich.
Germanische Sprachen haben im Endeffekt die Zeitform der Gegenwart, im deutschen Presence,
im englischen Present und die Zeitform der Vergangenheit, im deutschen Präteritum, im
englischen Past.
Jetzt kommt schon die erste Frage.
Was ist mit dem Futur?
Mit dem beschäftigen wir uns in der Stunde nicht.
Wer die dringend haben möchte, fragt dann danach.
Sondern wir beschäftigen uns nur mit den beiden Sachen.
Futur gibt es als Zeitform technisch gesehen im Germanischen Sprachen nicht.
Und den Beweis, den ich dafür anfangen kann, ist, dass ich sagen kann, ich gehe nachher
mit Flocke spazieren.
Das ist auch eine realistische Aussage.
Das mache ich heute noch.
Und wie ihr gemerkt habt, das ist eine Präteritums-Aussage.
Also es gibt im Deutschen wie im Englischen mehrere Möglichkeiten, zukünftige Sachen
auszusagen.
Es gibt aber keine vorhergesagte feste Zeitform, also keine Form am Verb.
Und das ist schon der erste Punkt.
Wir müssen nämlich unterscheiden, tense und aspect.
Tense ist die Unterscheidung, dass sich die Zeitstufe ändert, also Vergangenheit und Gegenwart,
durch eine Änderung am Verb.
Das ist dann im Englischen zum Beispiel der Unterschied zwischen I eat and I ate.
Wir kommen da gleich nochmal drauf, weil das ist auch ein Beispiel.
Und dann gibt es da einen Unterschied, wann das passiert ist.
Und dann gibt es Aspekte.
Ein Aspekt ist eine Änderung am Verb, die anzeigt, wie sich etwas in der Zeit verhält.
Und das trifft für das Progressive und das Perfekt zu.
So, wenn man das weiß, dann kann man tatsächlich das englische Zeitensystem in Vergangenheit
und Gegenwart innerhalb von 90 Minuten erklären.
Wenn man das so macht, wie das im klassischen Englischunterricht gemacht wird, nämlich
dass jede dieser Zeitformen, in Anführungsstrichen, einzeln irgendwie steht, also dass "present
progressive" irgendwie nichts mit dem Präsens zu tun hat, dann brauche ich ewig.
Das Problem ist aber auch, dass die Zusammenhänge und die Ideen, die eigentlich, oder die grundlegende
Idee, die dahinter steht, eigentlich beim Schüler und bei der Schülerin nicht ankommt.
Da ist eine Systematik dahinter.
Diese Systematik ist total super, weil ich im Endeffekt mit mehreren einfachen, dezidiert
klaren Grundregeln alles erklären kann.
Und das ist eigentlich der Grund, warum ich das mache.
Ich möchte, dass die Leute verstehen, wie diese Sprache systematisch funktioniert, damit
ich, wenn irgendwie ein notarm Mann ist und die Leute nicht verstehen, warum ich ihnen
etwas angekreuzt habe oder angemalt habe, ich sagen kann, so jetzt schauen sie mal hin,
was habe ich damals gesagt?
Ich habe damals gesagt, das ist so und so.
Wenn sie sich jetzt angucken, was sie da geschrieben haben, funktioniert das.
Und das funktioniert bei Erwachsenen und Schülern natürlich unheimlich gut.
Wie gesagt, bei jüngeren Schülern bitte darauf achten, so hochkognitiven Kram, das ist nicht
immer angebracht.
Und das heißt, wie gesagt, nicht, dass die Kinder dumm sind, sondern dass das einfach
nur eine Überforderung sein kann, Entwicklungspsychologie und so weiter.
Man schaut bei PSG.
So, okay, wie fangen wir an?
Ich habe Schüler, die kommen von unterschiedlichen Schulorten und so weiter.
Und das erste, was wir machen, ist, wir aktivieren das Vorwissen.
Das Vorwissen wird aktiviert durch ein klassisches Bild aus der Englisch-Dedaktik, nämlich dem
Zeitstrahl.
Das heißt, ich mache einen Zeitstrahl an die Tafel.
Das Bild seht ihr jetzt unten und dort tragen die Schüler auf Zuhörer, also ich möchte
auf Zuruf die Zeitform wissen.
Meistens sagen die Leute, es gibt acht Stück, wenn sie überhaupt richtig gezählt haben.
Letztes Mal eine Klasse, die haben nicht mal richtig gezählt, die kamen irgendwie
nur auf sieben.
Und dann lasse ich die alle an die Tafel eintragen und in der zweiten Stufe gehe ich dann hin
als Lehrkraft mit bunter Kreide, so hoffentlich genug Farben da sind, und male die Wörter
Present, Past, Progressive und Perfect jeweils in einer unterschiedlichen Farbe an.
Und an der Stelle kann man dann schon die Schülerinnen und Schüler fragen, wo seht
ihr denn den Unterschied?
Ich möchte vielleicht noch einen kleinen Hinweis, ich unterrichte das sehr oft auf Deutsch, das
liegt ein bisschen daran, dass wenn ich das auf Englisch unterrichte, das kann ich auch
machen, in den Klassen, in denen ich das auf Englisch unterrichte, ich dann tatsächlich
nicht mehr die 90 Minuten schaffe, sondern dann die halbe Zeit eh wieder das auf Deutsch
übersetzen muss, weil die meisten Schülerinnen und Schüler nicht in der Lage sind, jedenfalls
in Vorklassen BOS und FOS, eine komplexe Grammatikstunde tatsächlich auf Englisch zu verstehen.
Und ich halte das auch nicht für sinnführend, wenn wir uns auf der Meta-Ebene über Sprachen
unterhalten, können wir das auch auf Deutsch machen.
Es geht hier nicht darum, dass die Leute gut Englisch sprechen, dann machen wir das später.
Offiziell im Übrigen sollte das alles auf Englisch stattfinden, ja.
Reality ensues.
So, ok, wenn wir dann schon mal herausgefunden haben, zusammen mit der Schülerschaft, dass
es da anscheinend eine Struktur gibt, fange ich dann erstmal an und definiere den Unterschied
zwischen present und past, nämlich als den tense Unterschied, den ich gerade schon definiert
habe, schreibe also die Definition an die Tafel.
Das ist bis zu den Hefteinträgen, die dann nachher kommen, auch alles erstmal Zeug, von
dem ich eigentlich möchte, dass die Leute darüber nachdenken.
Ja, also ich weise dann die Schülerschaft auch immer darauf hin, doch bitte nicht sinnlos
das Zeug mitzuschreiben, das bringt nichts, die Definition dürfen sie gerne mitschreiben,
die schreibe ich dann auch in Englisch an die Tafel, das seht ihr dann.
Ja, also das Tafelbild ist da sehr unaufgeräumt, das ist Absicht, weil strukturierte Tafelbilder
gibt es später und das geht jetzt eigentlich nur darum, dass die Leute mit mir zusammen
sich da erstmal durchdenken.
So, beim tense Unterschied kommt danach dann das Beispiel mit der Pizza, das heißt also
ich schreibe die Definition für tense mal an die Tafel und schreibe dann an die Tafel
"I eat Pizza" und drunter schreibe ich "I ate Pizza" und darunter "I'm eating Pizza".
So, dann frage ich nach, ja, von dem ersten Satz ausgegangen, "I eat Pizza", welche
der anderen beiden Sätze zeigt uns denn tatsächlich einen Unterschied in der Tense?
Ja, und das ist auch das erste Mal meistens, dass die Schüler überhaupt den Begriff "Tense"
definiert bekommen, der wird im Englischunterricht sehr oft verwendet und keiner definiert ihn,
das geht mir ja sonst um auf den Sack, wenn man Zeug und definiert einfach verwenden.
Ja, die kommen dann natürlich drauf irgendwie, dass einem "Eating Pizza" was anderes ist
und dann kann man den Aspektdefinition an die Tafel schreiben und die schreibe ich dann
meistens gleich daneben und mache dann eine Matrix auf, wo man dann sehen kann, dass das
Present und das Past als Tenses unabhängig sind von den Aspekten, die man zu jeder Tense
dazu nehmen kann.
Was ist also im Endeffekt ist die Matrix nichts weiter als eine sortierte Variante des bunten
angemalten Zeitstrahls.
So, und das bedeutet im Endeffekt, dass ich eigentlich nur zwei bis drei Definitionen
brauche, wir machen hier die Version mit den drei Definitionen, weil "perfect", "progressive"
doch nochmal was eigenes ist und für die Leute ist natürlich Präsenz und Präteritum irgendwie
klar, also du musst jetzt nicht irgendwie einen Hefteintrag machen, wo oben steht "present"
und dann unten drunter der Satz "the present denotes that something is happening right now"
ja und dann ein Hefteintrag wo oben drüber steht "past" und drunter steht "the past
denotes that something has happened in the past".
Ja also soweit sind wir dann schon.
Das war es im Endeffekt als logische Vorarbeit, das kann hin und wieder mal länger dauern,
bis man da angekommen ist, aber die Erklärung, die da wichtig ist von Lehrerseite ist halt,
wir machen jetzt hier also mal diesen Unterschied nur noch nach den Aspekten und stellen uns
die Frage, was bedeuten diese Aspekte, denn die bedeuten in der Vergangenheit und der
Gegenwart dasselbe.
Das interessante ist, wenn ihr das unterrichtet an so einer Stelle an der ich das unterrichte,
dann habt ihr richtig Spaß, weil dann kriegt ihr nämlich von den Schülerinnen und Schülern
den ganzen Käse erzählt, der aus Reduktionsgründen in irgendwelchen Grammatikbüchern steht und
da steht richtig, richtig großer Quark drin teilweise und die Leute glauben das, die Leute
glauben auch an Signalwörter und das macht eigentlich das englische Sprachenlernen so
schwierig und diese englische Zeitform für die Schülerinnen und Schüler so schwierig,
nämlich die Tatsache, dass dort nicht davon ausgegangen wird, dass die sprechende Person
irgendwie in der Lage ist einen Gedanken zu fassen und den auszudrücken, sondern die Idee,
dass man der Person unheimlich viel helfen muss.
Wie sieht das dann aus?
Es braucht dringend Signalwörter und so weiter.
Mein Lieblings-Pet-Pief zu dem kommen wir eh gleich ist das Signalwort "now".
"Now" soll das Signalwort fürs Progressive sein und ich weiß nicht, ich könnte jetzt
sagen "I've been at home now", "I have slept until now", da steht auch ein "now"
drin.
Komisch, ne?
Und das "until now", das sieht man dann schon, das kann nur perfekt sein, das ist
totaler Käse.
Die Schülerinnen und Schüler sollten sich nicht an irgendwelchen behumsten Wörtern
in irgendwelchen Sätzen orientieren, sondern sich die Frage stellen, welche Grammatik
brauche ich, um meinen Inhalt rüber zu bringen.
Das ist dann eigentlich sprachliche Kompetenz.
Sprachliche Kompetenz ist nämlich, wenn ich in der Lage bin, mich einfach auszudrücken
und das bedeutet im Endeffekt ein bevorzugt dann späterhin intuitives Beherrschen der
jeweiligen Zeitformen.
Und nachdem man die von Anfang an nicht immer so intuitiv beherrschen kann, gibt es halt
genau dieses Theorie-Segment hier.
Okay, also man stellt sich hin und kommt dann halt am Ende bei dieser Tabelle raus und sagt,
okay, wenn dem so ist, dann muss ich euch ja eigentlich nur das Progressive, das Perfekt
und das Perfect Progressive erklären und dann hat sich der Lack.
Ja.
Und dann fangen wir auch an mit dem ersten Hefteintrag und der erste Hefteintrag ist dann
wirklich hochstrukturiert, also die sehen jetzt immer gleich aus.
Das hat auch ein bisschen länger gedauert, bis ich die so hatte, dass sie so aussehen,
aber mittlerweile kann ich das dann auswendig.
Für die jungen Lehrkräfte dort oben, ihr seht, dass das Wort Progressive mit so einem Schnörkel
unterstrichen ist, das ist einer der besten Tricks.
Also es ist ja nicht allen Leuten gegeben, mir schon gar nicht, einen geraden Strich an
der Tafel freihand zu zeichnen.
Mit dem Lineal in der Hand sehen nur Mathelehrer gut aus, dementsprechend wie unterstreichst
du eine Überschrift.
Na ganz einfach, mit so einem Schnörkel.
Wenn du das mit dem Schnörkel unterstreichst, dann hast du nämlich von vorne bis hinten
keine Probleme, weil das soll ja von vorne an ein Schnörkel sein, der muss nicht gerade
sein und dann kannst du es so malen wie du willst.
So, auf der linken Seite schreiben wir die Form hin, hier sieht man schon, wir arbeiten
mit allgemeinen Begriffen, das heißt da steht "to be" und dann steht da plus "ver" plus
"ing".
Da steht im Übrigen nicht irgendwie "present participle" oder so dahinter, "ing" Formen
im Englischen können unheimlich viel sein, bitte das nicht tun, das führt den Weg runter,
wenn man dann über "ing" Formen redet nur zu noch mehr Unheil.
Auf die rechte Seite schreiben wir die Usage und das ist dann der theoretische Teil und
das ist sehr interessant, weil den Schülerinnen und Schülern überhaupt nicht bewusst ist,
für was das Progressive eigentlich steht.
Das liegt daran, dass die Regeln für Suppressive Progressive von Schülerinnen und Schülern
normalerweise gelernt werden als "ja was jetzt gerade passiert?"
Und dann wird gerne mal das damit abgehakt und das Signalwort ist "now" und beim Past
Progressive wird dann immer so halbseiten gelernt, dass es da irgendwie um andauernde
Dinge und punktuelle Dinge geht, die man miteinander kontrastiert.
Dass das natürlich die ganze Zeit wahr ist mit dem Progressive und zwar in jeder Zeitstufe,
das wird nicht erzählt, die Rücktransfers finden da überhaupt nicht statt, die Hoffnung,
dass Schülerinnen und Schüler diesen Rücktransfer selber machen, ist in einer lernorientierten
Schule auch nicht zu haben.
Okay, die drei Wörter, die da stehen sind "duration", "incomplete" und "emphasis",
vielleicht nicht in der Reihenfolge, ich mal die Hefteinträge erst nach der Aufnahme
und das sind eigentlich die drei Sachen, die das Progressive anzeigt.
Es zeigt also an, dass eine Handlung eine Dauer hat, es zeigt an, dass die Handlung nicht
beendet ist, unfertig, das wird nachher auch nochmal beim Perfekt wichtig und es zeigt
an, dass die Handlung betont wird und das Beispiel, was ich da immer erzähle, ist ein sehr schülermäßiges
Beispiel, es sagt dann so "Okay, jetzt stell euch einfach vor, ihr sitzt daheim vor eurer
Playstation und ein Elternteil kommt durch die Tür und sagt "Kannst du mal bitte den
Müll rausbringen?"
und ihr sagt "Mom, I'm playing!"
So, bitte in dem Ton, sonst funktioniert das nicht.
Die Wirtschaft lacht da meistens an der Stelle, weil die kennen die Situation vielleicht und
dann sag ich "Okay, was sagt das?"
Also das erste sagt, das hat noch eine Dauer, ich bin noch nicht fertig, das Level noch,
das zweite sagt, das wird hier auch noch dauern und das dritte ist dann die Betonung "Darauf
siehst du nicht, dass ich was besseres zu tun habe, als den Müll rauszubringen."
Okay, so um den Kontrast zwischen progressive und simple zu erklären, gibt es ein zweites
Beispiel, das ich auch immer an der Stelle tatsächlich abfrage, um zu gucken, ob die
Leute den Kontrast verstanden haben und zwar ist das Beispiel dann, das funktioniert tatsächlich
dann nur in der Schule, also es funktioniert jetzt hier sonntags am Mikrofon nicht.
Wenn ihr in der Schule steht, sag ich dann immer "Okay, ich steh jetzt hier grad vor
euch und kann ich jetzt "I'm teaching" sagen?" und dann sagen die Schülerinnen und Schüler
alle "Ja, na klar können sie das sagen, sie machen ja hier gerade irgendwie sowas,
was wie Unterricht aussieht."
Und dann sag ich "Okay, wenn wir uns alle sonntagmorgen vor der Schule treffen, kann
ich dann sagen "I'm teaching at this school" und dann sagen sie alle, wenn sie gut aufgepasst
haben "Nein, das können sie nicht sagen, weil sie sind ja nicht dabei."
Und ich kann aber natürlich jederzeit sagen "I teach at this school, weil rausschmeißen
können sie mich nicht mehr."
Das ist übrigens tatsächlich meine Punchline an der Stelle und dann merken sich die Schülerinnen
und Schüler das besser.
Um zu zeigen, wie die Formen funktionieren und es ist auf Wunsch von Schülerinnen und
Schülern entstanden, gibt es unten noch fünf Beispielsätze und zwar in der ersten Person
und in der dritten Person Singular, die dritte Person Singular hauptsächlich wegen diesem
berühmten Third-Person-S, das dann eine Rolle spielt und der ersten Person Plural und im
Past in der ersten Person Singular und in der ersten Person Plural.
Mein Beispielsatz, wie ihr dort sehen könnt, ist "I see dead people", in dem Fall "I'm
seeing dead people".
Ich weise auch immer darauf hin, dass "see" im Progressive, dieses "I'm seeing someone"
durchaus auch heißen kann, dass man mit den Leuten da irgendwie in einer romantischen
Beziehung ist.
Ich habe einen Hang zum mobilen Beispiel setzen, die verankern sich nämlich bei Schülerinnen
und Schülern viel viel besser als irgendwelcher Scheiß mit Katzen und Häusern.
Man muss das nicht so machen, man muss auch den Leuten nicht erklären, dass das technisch
gesehen heißt, dass man Nikrophil ist oder was mit Geistern hat.
Es funktioniert bei Erwachsenen sehr gut, bitte Leute, wenn ihr das jetzt verwendet und
in der fünften Klasse danach euch die Eltern auf der Matte stehen, zeigt nicht auf mich,
die Verantwortung habt ihr selber.
Funktioniert wie gesagt bei Erwachsenen und Schülern relativ gut.
An der Stelle wird das Infoblatt 1 rausgeschmissen, das ist das, wo "Tense and Aspect" oben
drüber steht.
Da stehen auch nochmal die "Tense and Aspect" Definitionen laut Grammatikbuch drin.
Die sind normalerweise ein bisschen besser als die, die ich an die Tafel gemalt habe,
so unter Schnelle.
Und es stehen dort auch so ein paar Signalwörter für Progressive drin.
So "at the moment", "at that moment" und so Zeug funktioniert ja tatsächlich.
Also ist ein Indikator dafür, dass ich irgendwie da ein Progressive habe.
Das liegt aber nur daran, dass es halt auch dem Inhalt der Zeitform entspricht.
Und auf der rechten Seite seht ihr auf dem Infoblatt ist noch mal der ganze Bereich "Stative
Props", also Verben, die unter bestimmten Umständen oder nie ein Progressive-Namen aufgelistet.
Das machen wir dann auch.
Das Arbeitsblatt hat im Endeffekt so zwei Sachen.
Es kontrastiert einmal diesen Verlauf mit der punktuellen Handlung, weil das wichtig
ist und zeigt dann auch nochmal anhand von Beispielen auf, wann benutze ich denn jetzt
ein Progressive, weil etwas unfertig ist oder nicht.
Diese Arbeitsblätter sind sehr, sehr darauf ausgerichtet, dass man sie bespricht.
Das sind keine Übungsblätter, wo man stumpf irgendwo Zeug üben soll, sondern die sind
eigentlich wirklich dafür gedacht, dass man da über bestimmte Phänomene nochmal spricht
und diese Phänomene a) kognitiviert, schönes Wort, und b) überhaupt den Leuten nochmal
nahebringt.
Ich halte nicht viel davon, jetzt Pattern Drill zu machen.
Es gibt hin und wieder Schülerinnen und Schüler, die brauchen das.
Den lege ich die Kornesen-Grammatik ans Herz.
Die ist, glaube ich, ganz gut.
Die hat auch so ein Übungsbuch.
Das hilft 95% der Gesellschaft schon ganz gut.
Okay, Progressive ist rum.
Nach dem Progressive wünscht man den Teil des Tafelbills weg, den man nochmal recyceln
will und lässt den Rest einverstehen und schreibt oben Perfekt drüber und dann geht's weiter.
Die Form fürs Perfekt ist klar.
Perfekt plus Past-Participle, an der Stelle kann ich aus meiner Erfahrung berichten.
Erstaunlich viele Schülerinnen und Schüler erzählen mir da was von der dritten Form.
Wer das Past-Participle als dritte Form einführt, gehört geprügelt.
Genauso wie ich nicht verstehen kann, warum man nicht Grundschulkindern einfach sagt,
dass das Ding ein Substantiv oder ein Nomen ist, sondern man ihm dringend sagen muss, dass
das Namenwörter oder Dingwörter sind.
Das ist alles totaler Käse.
Es ist vollkommen egal, was du einem 7-jährigen Kind sagst, wie das Ding heißt, es wird das
auswendig können.
Dann gib ihm doch gleich den richtigen Namen.
Nebenbei, dass das auch so eine Geschichte ist, wo man dann im Bildungssystem künstlich
differenziert.
An der Hauptschule wird weiter, weil das sind ja die Dummen, wird ja weiter dann mit solchen
Begriffen wie Dingwörter und Namenwörter gerne gearbeitet und am Gymnasium wird dann
halt irgendwie in der fünften Klasse der einmal der komplette lateinische Claderat dutch
eingeführt und ich sehe echt nicht den Zwang dafür.
Ja, dasselbe gilt dafür das "Pars Participle" dritte Form zu nennen.
Die dritte Form ist das "Pars Participle".
Dritte Form, die wir von den Zuschauern, die jetzt nicht didaktisch gebildet sind und sich
nicht nur im Englischunterricht auskennt, zuhört, kommt daher, dass es diese irregulären
Werbtabellen gibt und da gibt es die erste Form, das ist der Infinitiv, die zweite Form
ist die erste Person im Past und die dritte Form, also in Anführungsstrichen dritte Form,
ist das "Pars Participle", also das Partizip der Vergangenheit.
So, und wir gehen weiter zum Gebrauch des Perfekts, also die Usage.
Da gibt es jetzt diese Grafik, die Grafik muss man ein bisschen erklären, die hat auch
eine Stelle, mit der ich schon ewig unzufrieden bin, aber echt nicht weiß, wie es schöner
machen soll, nämlich das mit der Referenzzeit, also dem "Reference Time" da unten an dem
Strich dran.
Na, es hängt halt davon ab, ob das Vergangenheit oder Gegenwart ist, also ob es "Pars Perfect"
oder "Present Perfect" ist, bis wann das geht.
Aber im Endeffekt kann man das da so hinmalen und das bedeutet, also wir malen das da jetzt
hin und erklären es, weil das muss erklärt werden, aber es ist dann ganz logisch, wenn
es erklärt ist.
Also die Referenzzeit ist im Endeffekt der Zeitpunkt, aus dem wir reden, "Perfect"
oder "Pars" und dieser Pfeil sagt an, dass "Present" oder "Pars" die, dieser
Pfeil zeigt im Endeffekt den "Perfect" Aspekt an, nämlich dass etwas in der Vergangenheit
angefangen hat und einen Einfluss auf die Gegenwart hat.
Das Beispiel, was ich an der Stelle immer bringe, ist, wenn ich zu meinem Auto laufe,
ja, also gut, das ist jetzt bei uns natürlich eine Schule, ich weiß wo mein Auto steht,
das heißt ich zeig dann gerne auch mal auf das Auto auf dem Parkplatz, man zieht dann
immer irgendwie auch so die Relevanz aus der Gegenwart, und das ist meistens im Oktober,
das heißt wir können auch über Regen reden, dann sag ich mal, wenn ich zu meinem Auto
laufe, mein Auto ist nass, dann kann ich sagen, "Oh, it has rained."
Wenn ich darüber rede, dass es gestern schlechtes Wetter war, aber an meinem trockenen Auto stehe,
mit irgendjemandem in der Raucherinsel da so reden, dann kann ich sagen, "Well, it rained
yesterday."
Also das ist der Unterschied, "It has rained" muss irgendwie in der Gegenwart erkennbar
sein.
Das selbe ist dann halt auch im "Pars perfect", da wird es halt ein bisschen abstrakter, weil
man sich das zwar vorstellen kann, allerdings dann die Beispiele komisch sind.
Ja, ich kann halt sagen, so was wie "It had rained last week when I went to my car",
und dann ist das irgendwie auch klar, das hat irgendwie in der Vergangenheit angefangen,
als ich zu meinem Auto gelaufen bin, dann hat es da geregnet.
Und das ist eigentlich das, was das "Pars perfect" sagt.
Das Spannende ist, dass einem mindestens immer einer aus der Versenkung gekrochen kommt,
der einem sagt, das ist eine abgeschlossene Handlung.
Wie wir sehen, ist es eigentlich das nicht, sondern es zeigt, dass es eine Aktion ist,
eine Tätigkeit, die eine Auswirkung hat.
Wenn die eine Auswirkung hat, dann ist sie nicht wirklich abgeschlossen.
Das ist also so das "Perspect" als abgeschlossene Handlung, das ist in Latein richtig, das
ist in Englisch komplett falsch und ich frage mich immer wieder, welche Vollpfosten das
bitte erzählen, weil also das, was ich hier erzähle, sollte man eigentlich im Studium
gehabt haben.
Betonung liegt auf eigentlich.
So, ok, unten drunter wieder die Beispielsätze, "I've seen that people", blablabla.
Und dann schweißen wir das nächste Infoblatt raus und das nächste Infoblatt erklärt halt
da das "Perspect".
Das ist jetzt nicht so spannend, das ist im Endeffekt hauptsächlich als Hilfe gedacht,
es kontrastiert nochmal das "Pars" und das "Perspect", aber das kontrastieren wir eh
gleich nochmal, weil es da im Deutschen eine richtig fiese, hässliche Fußangele gibt,
jedenfalls für mich hier in Bayern.
Also das ist auch wieder so für die Unterlagen, diese Infoblätter sind auch so geschrieben,
dass die Leute dann hin und wieder ein Wetterbuch für die Infoblätter brauchen.
Das ist nicht Absicht, aber ein freundlicher Lernerfolg.
Ihr seht, ich bin da leicht herzlos, das gehört dazu.
Die Aufgaben dazu sind spannender und ich kann den, also ich kann Englischlehrern tatsächlich
nur empfehlen, tatsächlich von diesem Aufgabenzettel die Vorderseite mal mit Schülerinnen und Schülern
zu machen, denn sie öffnet einem sehr die Augen, wo das Problem mit dem Perfekt und
dieser falschen Perfekt-Benutzung im Englischen steht.
Also wir müssen kurz ein bisschen ausholen, dass mit dem "Present Perfect" ist so ein
Beispiel.
Das erste ist, im amerikanischen Englisch wird "Past" und "Present Perfect" heutzutage
austauschbar verwendet, da wo der Brite heutzutage noch eher "Present Perfect" verwende,
verwende der Amerikaner simpel "Past".
Wir brauchen uns keine Illusionen machen, 95% des Englisches, was Schülerinnen und Schüler
so im Alltag entgegennehmen, ist nicht britisches Englisch, ist amerikanisches Englisch.
Das heißt also, diese Distinktion verliert sich langsam, die verliert sich langsam auch
im britischen Englisch.
So, also schonmal das erste Problem.
Das heißt also, wenn ihr irgendwie Tests stellt, bitte keine Opposition "Past" und "Present
Perfect".
Das dürft ihr eigentlich nicht mehr falsch ankreuzen, wenn es da das falsche ist.
Dazu halte ich, obwohl ich sie selber auch mache, Zeitformen-Tests für schwierig, weil
man dann erstaunlich viel als richtig gelten lassen muss.
So, der Test, den ihr jetzt seht, also diese Aufgabe da vorne, ist eine Survey.
Da stehen verschiedene deutsche Sätze drauf und zwar in unterschiedlichen Präsens und
Perfect-Kombinationen.
Also es ist immer so Präteritum und Perfect-Kombination.
Und es gibt da eine erwartbare Lösung, die ist so ein bisschen, basiert so ein bisschen
auf sprachwissenschaftlichen Erkennissen und die bringt uns dem großen Problem näher,
das ich jedenfalls hier in Bayern habe, nämlich dem oberdeutschen Präteritumsschwund.
Kann man nachgucken, oberdeutscher Präteritumsschwund ist das Phänomen, dass sich im Süddeutschen,
also im oberdeutschen Bereich, dann die Präteritumsformen gegen Perfect-Formen austauschen.
Also die Leute benutzen perfekte, also analytisch geformte Zeitformen anstatt die schwierigeren,
synthetisch geformten Präteritumsformen.
Wenn ihr auf dem Zettel runterguckt, steht da unten dann sowas wie das echte Präteritum
von Essen, also Aas, das echte Präteritum von Backen, also Bug und das echte Präteritum
von Braten, Briet.
Und ich kann euch verraten, der durchschnittliche Schüler und die durchschnittliche Schülerin
kennt das Wort Briet nicht.
Spannenderweise haben wir mit Präteritum beim Wort "sein" keine Probleme im Deutschen.
Das liegt aber daran, dass das Wort "sein" so häufig benutzt wird, dass im Endeffekt
alle Maßnahmen, die die Sprache vereinfachen, also Sprache abschleifen, das ist dann das
benutzen analytischer Formen im Endeffekt, bei "sein" nicht greifen.
Das ist so häufig benutzt, dass es auch noch ein echtes Paradigma hat, während wir bei
allen anderen Wörtern vereinfachte Paradigmen im Deutschen auch langsam kriegen.
Im Englischen ist es so und so schon durch, aber da kann man das sehr schön sehen.
"To be" ist das einzige Wort, das ein echtes Paradigm hat und alles andere ist im Endeffekt
nur noch zwei Formen.
Wobei man sich schon fragt, was dieses Drittpersonen ist, und das ist halt auch nur ein Artifakt,
das ist noch nicht weg.
Okay, man legt das den Schülern hin, sagt von vornherein, liebe Leute, es geht hier nicht
darum, dass es richtig ist, es gibt da keine richtigen Lösungen, das stimmt auch in den
meisten Stellen, außer "backte", "backte" ist offiziell falsch.
Es steht jetzt im aktuellen Duden drin, als Präteritum von "backen" und das liegt daran,
dass der Duden deskriptiv ist und nicht daran, dass die Regeln richtig sind.
Bei starken deutschen Verben ändert sich eigentlich der Stammvokal, "Bug" wäre richtig, kann man
den Schülerinnen und Schülern an der Stelle sagen, freut sich der deutsche Lehrer.
So, man lässt sich das alles ankreuzen, erwartbare Lösung jedenfalls hier im süddeutschen Raum
ist, dass die Leute oben bei der Form von "to be" tatsächlich die Präteritumform nehmen,
in dem Moment, wo dann irgendwas mit "ars" und "bug" und "breed" kommt, nehmen die
durchgehend die Perfekte.
Und da kann man halt einfach mal die Schülerinnen und Schüler ankreuzen lassen und dann kannst
man nach fünf Minuten sagen, so, ich mach mal hier den Zensus, ich geh also die Liste
durch und wer sich wo meldet, das gibt dann den Überblick und das Schöne ist tatsächlich,
dass die Schülerinnen und Schüler in ihrer eigenen Klasse sehen, dass sie sehr oft im
Deutschen ein Perfekt für eine Vergangenheitsform benutzen und dass man dann, wenn man das jeweils
den Satz ins Englische übersetzt, dass alles Sätze sind, die mit "pass" gebildet werden.
Und dann sieht man da schon das große Problem, Interlanguage Interference, unsere Schülerinnen
und Schüler schreiben ja kein Englisch eigentlich, sondern sie schreiben schlechtes Deutsch mit
englischen Wörtern und das heißt, sie werden sehr oft Perfekte an Stellen benutzen, wo sie
"pass" benutzen möchten, weil sie das Deutsche im Kopf haben und weil sie sich denken, dass
das dasselbe ist.
Das ist halt eben nicht so.
Auf der Rückseite ist dann noch eine schöne Aufgabe, die zeigt, wie Perfekt tatsächlich
funktioniert, nämlich, dass ich zwei Handlungen miteinander verbinden kann und dann gibt es
halt einen Test, der so ein bisschen da so den klassischen Tense-Test spiegelt.
Okay, wenn man das alles gemacht hat, dürften irgendwie auch von den 90 Minuten zu 70 rum
sein, dann knallt man den letzten Hefteintrag an die Tafel, das ist das "perfect progressive".
Die Form dafür ist "Heft + Bean + Verb + Ing".
Das kann man so an die Tafel schreiben, wenn man scharf drauf ist, kann man dann fragen,
wo ist denn da das "pass participle" und das ist natürlich das "Bean" und das ist dann
natürlich fest und blau und blub.
Was man machen muss auf der Usage-Seite ist im Endeffekt eigentlich nur, das zu verlängern
und dann zu sagen, ja, das ist also eine Handlung, die in der Vergangenheit begonnen
hat, einen Einfluss auf die Gegenwart hat und immer noch stattfindet.
Das kombiniert also Dauer, Unfertigsein mit diesem Gedanken, dass es aus der Vergangenheit
kommt und einen Einfluss auf die Gegenwart hat.
Was wir noch dazu fügen, ist unten rechts in der Ecke, die bisher immer freigeblieben
ist, die echten Signalwörter fürs "perfect progressive", weil das funktioniert halt
immer, das ist Deutsch seit und da steht dann halt "for" ins "since".
"For" wird für Zeit spannend benutzt, "since" wird für einen festen Zeitpunkt
benutzt, auf den ich zurückreferenziere.
Auch da wieder die Beispiele unten drunter.
Fertig ist es.
Meistens hat man dann noch ein oder zwei Fragen dazu und kann dann aber in der nächsten Stunde
weiterarbeiten.
Für das "perfect progressive" habe ich jetzt normalerweise keine Übungsblätter,
es gibt auch nicht so viel Grund, das nochmal getrennt zu üben.
Die wichtigen Dinge, die ich da eigentlich machen möchte, habe ich eigentlich abgehakt,
nämlich, dass die Leute verstanden haben.
Also man rekurriert am Ende vielleicht nochmal auf die Tabelle zurück, wo dann drin steht,
"Ok, habt ihr es gesehen, present, past, die sind immer da und ich kann dann diese Aspekte
im Endeffekt hineinschalten, wie ich das möchte und dann kann ich damit abschließen und in
der nächsten Stunde würden wir damit entweder mit Übung weitermachen oder wahlweise das
nochmal wiederholen.
Also das kommt so die Frage, "Und habt ihr es verstanden?"
und wenn dann die Hälfte der Leute sagt, "Nein, wir haben das nicht verstanden",
dann erzählen wir das dann nochmal.
Oder mit dem nächsten Thema, das wäre dann bei mir zum Beispiel, sachlogisch käme dann
die Futurform und dann geht es von vorne wieder los.
Wie gesagt, das gehört nicht zu der Stunde dazu.
So, wenn man das wie gesagt mit Schülerinnen und Schülern macht, also ich habe jetzt irgendwie
40 Minuten da am Band geredet für euch, um das überhaupt in seinem Ablauf zu erklären.
Wenn ich das dialogisch mit Schülerinnen und Schülern mache, sind es halt 90 Minuten.
Man braucht auch Zeit für die Aufgaben.
Die sind alle relativ schnell gelöst, aber ein bisschen Zeit brauchen wir.
Man braucht auch Zeit für die Besprechung der Aufgaben.
Es muss auch nicht in 90 Minuten runtergerissen werden.
Also das ist jetzt hier so die Variante, die halt mit Erwachsenen funktioniert und wo man
dann auch so ein bisschen Anspruch hat.
Wenn man das im Übrigen in der Fremdsprache macht, also wenn man es tatsächlich komplett
auf Englisch macht, weiß ich nicht, ob man die 90 Minuten hält, weil man sich halt damit
aufhält, dass die Leute eigentlich versteht.
Ja und ich bin da ruchlos effizient.
Mir geht es nicht darum, schön Englischunterricht zu machen.
Mir geht es hauptsächlich erstmal darum, Englischunterricht zu machen, der eine solide
fachliche Basis hat.
Schön ist wann anders.
Schön kannst du dann machen, wenn die Leute irgendwie einen Aussatz schreiben können,
dann kannst du mit denen immer noch ein schönes Buch lesen und so weiter und philosophieren.
Die Schülerinnen und Schüler, mit denen ich es zum größten Teil zu tun habe, sind äußerst
nette, äußerst intelligente Menschen, die sehr sehr oft sehr sehr schlecht in Englischunterricht
ausgesetzt waren.
Ja also es gibt tatsächlich Menschen, die haben sprachlich kein Talent, das ist vollkommen
okay.
Es gibt auch Menschen, die haben sprachlich wenig Talent, das ist auch okay.
Aber was ich wirklich kritisch finde, ist, dass im Endeffekt du als Lehrer, der dann
in der Sekundarstufe 2,5 irgendwie da rumsitzt und Leuten das alles nochmal erklären musst,
sehr oft damit zu kämpfen hast, dass denen von vornherein Quark erzählt wurde.
Und das tut halt keine Not.
Also aus meiner Sicht tut das überhaupt keine Not.
Ich gehe jetzt noch hin und male euch die ganzen Hefteinträge auf und PDFiere mal meine
Zettel und dann war's das für heute.
Ich wünsche einen schönen Tag.
Ich hoffe, das hilft euch ein bisschen.
Ich freue mich da auch über Feedback.
Wie gesagt Feedback in der Richtung "Ja, aber das kannst du doch so nicht machen.
Ja, könnt ihr euch knicken?"
A.
Kann ich.
B.
Aller anderen Arten das zu machen werden aus meiner Sicht.
Wir nehmen weder die Schülerinnen und Schüler so richtig ernst noch das Thema so richtig ernst.
Ich finde diesen überdidaktisierten Kram furchtbar.
Induktive Grammatik.
Wer mir induktive Grammatik vorschlägt, kriegt um die Ohren gehauen.
Weil induktive Grammatik das Dümste ist, was jemals erfunden wurde.
Es funktioniert nicht.
Sprache sind kunstliche Konstrukte, die sozial definiert werden und die kann man nicht entdeckend
lernen.
Das ist nicht Chemie und Chemie kannst du auch nicht wirklich entdecken lernen, weil
es nur davor passiert, wenn du es zusammenschüttest.
Du weißt nicht zwingend warum.
Also das ist ein Kokoloris, der da teilweise veranstaltet wird in der Didaktik.
Das nimmt weder die Schülerinnen und Schüler ernst, also nimmt es die Schülerinnen und
Schüler ernst, noch nimmt es die Lehrkraft ernst, noch wird es der Verantwortung gerecht,
die wir haben, nämlich den Leuten eine fundierte sprachliche Basis zu bieten.
Wir müssten eigentlich die ganze Zeit knackigen Grammatikunterricht machen und zwar an den
Stellen, wo die Menschen zu uns kommen und sagen wir scheitern hier sprachlich.
Und meine Erfahrung ist, und da kommen wir vielleicht auch zu dem, was ich am Anfang
noch gesagt habe, wie man das dann am besten benutzt, meine Erfahrung ist, dass der beste
Lernort, um Menschen sprachlich zu helfen, eigentlich die Produktion des eigenen Textes
ist oder die Produktion von Sprache selber ist.
Da ist die Motivation am höchsten, dass die Menschen tatsächlich was von dir lernen
wollen und nicht in einem total durchformulierten 08/15 überdidaktisierten Unterricht, der
versucht im Endeffekt über Tricks irgendwelche Strukturen im Gehirn anzulegen.
Die Strukturen legen sich ganz allein an, die Erfahrung der Menschen ist wichtig.
Also ich finde das auch total spannend, wir reden jetzt hier schon seit über 20 Jahren
über Konstruktivismus, das ist in der Sprachendidaktik überhaupt nicht angekommen, da wird irgendwie
versucht da im Sprachunterricht den Leuten heimlich irgendeine Struktur einzureden, ohne
dass sie da wissen, wie sie das machen.
Im Deutschen bin ich auch total kompetent und das intuitiv und das bin ich nicht, weil jemand
versucht halt mich auszutricksen in der Grundschule.
Also das ist wirklich nervig und das führt halt auch zu nichts, das führt nämlich nur
dazu, dass du am Ende ruchlos effizienten, hässlichen Grammatikunterricht mal machen
musst, damit die Leute verstehen, was sie da eigentlich tun.
Und das Feedback, was ich zu diesen Stunden gekriegt habe, gerade auch am Gymnasium, damals
war also 11.
Klasse Gymnasium noch zu G9-Zeiten in Bayern, da war das Standardfeedback der Schülerinnen
und Schüler ja, warum hat das nicht vor 5 Jahren uns mal jemand erzählt, das Feedback
kriege ich heute mal.
Ja, wie gesagt, man muss es dann in der 5., 6.
Klasse muss man es anders erzählen, aber das ist auch das einzige.
Das ist wirklich das einzige.
Ich weiß nicht, warum wir uns 2-3 Jahre mit diesem kleinen Scheiß abgeben und so tun,
als wäre ein Pass Progressive, hätte das nichts mit einem Present Progressive zu tun, das
steht dann irgendwo in den Fußnoten irgendwelcher komischen Grammatikkapitel, die keine Sau
versteht.
Das ist alles einfach nur ein Scheiß.
Wir haben eigentlich wirklich was besseres zu tun und wir können das viel effizienter
machen und wir können das vor allen Dingen viel menschengerechter machen.
Denn wenn ich jetzt mit jemandem zusammen einen Aufsatz lese, zum Beispiel, das ist
so eine meiner Strategien.
Also ich arbeite viel mit Schülerarbeiten, das heißt ich lasse Gruppen von Schülern
Texte erstellen, die ich dann vor versammelter Mannschaft korrigiere, da ist es wichtig,
dass es eine Gruppe ist.
Ich verlange auch nicht, dass die Gruppe ihren Namen da draufschreibt, ich nehme nur Texte,
weil an den Texten zeigen wir dann, welche Strukturen im Text falsch sind, wir reden
über verschiedene Grammatikphänomene und so weiter und wir arbeiten halt die ganze
Zeit mit Schülertext, mit Schülerproduktion am Beispiel.
Also ich verbringe meine Zeit eher mit einer Art Sprachenklinik, als dass ich jetzt tatsächlich
so dogmatisch, frontalunterrichtsmäßig da die ganze Zeit didaktisch mir ein runterjodel.
Das Problem ist auch, dass das halt nichts bringt.
Also ich kann sehr schön Labourunterricht machen, die Schülerinnen und Schüler sind das alle
gewohnt und dann kommt halt nichts an.
Die sind das alle gewohnt, die schalten dann ab, die machen ihre Aufgaben, dann schalten
sie fünf Minuten ein und dann nachdem die Aufgaben korrigiert sind, sie gesehen haben,
ich habe das richtig gemacht, war's das.
Das ist totaler Scheiß, das brauchen wir nicht.
Also auch so sinnlos über irgendwelche Themen dann auf Englisch rumlavieren und so, das ist
halt nervig.
Also das Ziel der Schülerinnen und Schüler ist so und so ein Fachabitur zu bekommen,
Englisch ist ein Nebeneffekt.
Gut, das ist jedenfalls bei mir so.
Ihr seht, ich bin genauso herrlich desillusioniert, wie ich das bei den Schulsprechern bin.
Das ist halt nun mal so.
Gut, kurz gucken.
Ach ja, also was ich halt mache ist, entweder Gruppen Texte schreiben lassen und die gemeinsam
korrigieren und da halt am Beispiel arbeiten oder aber die andere Variante ist, mit Schülerinnen
und Schülern gemeinsam arbeiten zu korrigieren.
Also ich setze dann die Nase neben mich, nehme mir einen Rotstift und wir sprechen das durch.
Und das ist tatsächlich etwas, was unheimlich gut hilft, weil ich mich um die Leute kümmere
und um ihre spezifischen Probleme und nicht irgendwie über einen Kamm scheren.
Wenn man Zeug daheim korrigiert als Lehrkraft, ist das sonst so komplett fürs Ei, weil das
ist dann alles rot und die Leute gucken sich das nicht an und verstehen es nicht.
Weil selbst die beste Korrekturmarke hilft nichts, wenn die Person, die die Korrekturmarke
empfängt und die Positivkorrektur dazu, eigentlich nicht weiß, warum.
Das Warum, das kann ich nicht einfach so vermitteln, weil dann müsste ich ja jedes Mal irgendwie
einen länglichen Text daneben schreiben.
Wenn ich mit den Menschen darüber spreche, ist die Korrekturmarke nur eine Erinnerung
daran, was ich erzählt habe.
Ja, ist übrigens, also das ist alles schlechter Unterricht jetzt gewesen.
Man möge bitte dran denken, das ist wirklich schlechter Unterricht, macht das bitte nicht.
Ja, guter Unterricht sieht ganz anders aus, das wurde mir jetzt die letzten acht Jahre
so gesagt.
Interessanterweise funktioniert es aber.
Ja, so viel dazu.
Ich hoffe, das hat jetzt irgendwie alle befriedigt, die gefragt haben, wie das aussieht.
Wer meine Handschrift nicht lesen kann, da seid ihr in einem guten, sehr, sehr großen
Verein zusammen mit meiner Schülerschaft.
Einen schönen Tag, ich gehe dann erstmal mit der Flocke.
[SILENCE]