[Musik]
So, hi!
Willkommen, pünktlich 16 Uhr. Es könnte fast sein, dass jemand
die Playlist genau dann gestartet hat, also sie hätte starten müssen, damit sie
rechtzeitig ausläuft. Heute ohne
Guest*innen, weil eigentlich wäre ja heute
soziologisches Live-Grenzchen gewesen, aber wir sind
verhindert, das findet nächste Woche dann statt, und zwar am Mittwoch.
Dementsprechend war ich kurz angebunden
und hatte jetzt auf die Schnelle niemanden, also wirklich lustig,
aber ich habe eigentlich mit Stefan schon konferiert, was wir tun,
oder was ich tun möchte, und ich habe euch beschlossen,
wir machen heute Literatur, das heißt also,
wir lesen ein bisschen in Büchern rum, also in sehr
alten Büchern, so gemeinfreie Werke, und
natürlich nicht irgendwie Vorlesezeuge, ich bin nicht der Einschlafen-Podcast,
und ich glaube, ich kann das auch nicht so lange, ich werde euch
auch noch mal ein bisschen auf die Playlist zeigen,
und zwischendrin werde ich auch etwas mit dieser Playlist nochmal so als
Trainer spielen, aber es wird schon dann auch so ein bisschen um die Textdiskussion gehen,
und ich habe mir gedacht, warum denn eigentlich nicht
wir, also wir, ich lese mit euch heute
ein meiner Lieblingsbücher aus der englischen Literatur in der deutschen Version,
da kommen wir auch gleich drauf, was das bedeutet, nämlich
"Alice in Wonderland" oder "Alice und ihre Abenteuer im Wunderland",
also im Original ist es "Alice Adventures in Wonderland" und ich glaube,
es ist in Deutschland "Alice in Wunderland", und kann ich gleich nochmal
danke an den Stefan sagen, der mich gestern zu dieser wunderschönen
Wikisource-Version der deutschen Übersetzung geleitet hat,
aus der ich euch heute vorlese, das gibt es auch in den Show Notes,
dazu liegt hier neben mir etwas Besonderes, das habe ich
glaube ich in Harvard mitgenommen, im Harvard Buchladen,
und zwar ist das "The Annotated Alice", also ich bin im Besitze
mehrere Kopien von "Alice in Wunderland", man darf jetzt laut einmal
"Nerd" auf die Kopfhörer rufen, und ich habe eine "Annotated Alice",
das heißt, ich habe hier ein Buch, da steht "Alice in Wunderland" drin,
und "Through the Looking Glass" eben in der Original-Variante mit den Bildern
von "Teniel", aber da sind Marginalien dran, das heißt, da sind Fußnoten drin
und dann werden dazu Dinge erklärt, also das heißt, da sind Annotationen drin,
und das heißt, wir werden immer so ein bisschen hin und her schwenken
zwischen dem deutschen und dem englischen Text, der deutsche Text ist damit
allen klar, worum es geht, dann gibt es einen Vergleich mit dem englischen Text,
und dann geht es halt auch um die Frage, worum geht es denn hier, und das ist so das,
was ich hier mit euch vorhabe, zwischendrin wie gesagt ein bisschen Musik,
weil es wird ansonsten dröge, es gibt eine deutsche Übersetzung davon,
und "Alice" ist gehört, ähnlich wie "Terry Patchett" in die Gruppe der Bücher,
die aus meiner Sicht schwer bis gar nicht zu übersetzen sind, ja, und dem wird Rechnung
getragen in der deutschen Version, denn da steht am Anfang nach dem ersten Gedicht,
der Verfasser wünscht hier mit seiner Anerkennung gegen die Übersetzerin auszusprechen,
die einige eingestreute Parodien, englische Kinderlieder, welche der deutschen Jugend
unverständlich gewesen wären, durch dergleichen von bekannten deutschen Gedichten ersetzt hat,
ebenso sind für die oft unübersetzbaren englischen Wortspiele passende Deutsche eingeschoben worden,
welche das Buch allein der Gewandtheit der Übersetzerin verdankt.
Ich bin jetzt Purist, also ich habe mir das jetzt vorhin schon so ein bisschen durchgelesen,
aber ich gebe zu, man kann das nicht übersetzen, also wir werden uns das dann angucken,
auch so ein bisschen, wo denn da die Unterschiede sind, ja, und ich erkläre also die englischen Wortspiele
so ein bisschen und dann werdet ihr sehen, warum das so ein Problem ist, und sorry,
auch schon einen langen Tag gehabt heute, und wir gehen jetzt einfach mal an das Buch
und wir fangen an in Kapitel 5, also kurze Zamschau, Alice in Wonderland ist ein Buch,
das hat Lewis Carroll, eigentlich Professor Dobson von der Universität in Oxford,
für Alice Liddell geschrieben, eine junges Mädchen, mit dem er sehr viel Zeit verbracht hat,
nicht sexuell, auch wenn das dann der Grund war, warum sie irgendwann, also hatte da keinerlei sexuelles Interesse,
das ist relativ glaubwürdig, er hatte einfach nur Spaß mit diesem Kind, ja, also er hatte eine kindliche Fantasie
und die haben sich da gut verstanden, und er hatte halt mit ihr immer diese Fantasiegeschichten für sie erfunden.
Und Alice in Wonderland guckt mit Kinderaugen in die Erwachsenenwelt im Endeffekt, ist gleichzeitig aber auch ein Albtraum,
weil nichts sicher ist, wir überspringen jetzt relativ viele Kapitel am Anfang und steigen im 5. Kapitel ein,
an einer meiner Lieblingsstellen, nämlich, ja, im Deutschen heißt es "Guter Rat von einer Raupe",
also mit "th" geschrieben, das ist anscheinend alles so alt, dass da irgendwie bei langen Vokalen die Konzidenten dann mit "t" geschrieben sind,
ich weiß nicht, was das mit dem Gegende ist, ich hoffe ihr überlebt das,
wie irgendwas mit Koffein hier herholen soll, kann auch sein, dass die Wärme ist oder so, keine Ahnung,
also die relative Wärme, draußen ist ja irgendwie bitter kalt,
und Alice trifft also dann diese Raupe, und da gibt es folgende Unterhaltung,
das ist also der erste Teil, mit dem wir uns dann beschäftigen, ja, und ich lese euch das einfach vor,
ich versuche auch ein bisschen Stimmen zu machen, da müsst ihr dann jetzt hier durch, ja, ja, ja,
da gab es in der Bibliothek ein Buch "Der Säbel in der Tastatur, finste Männer setzen einen Übersetzerunterdruck", okay,
gut, los geht's, also, ja, die Raupe und Alice sahen sich eine Zeit lang schweigend an,
endlich nahmen die Raupe die Hukar aus dem Mund, das ist eine Wasserpfeife,
ich glaube mittlerweile steht da Wasserpfeife, und redete sie mit schmachtender, langsamer Stimme an,
"Wer bist du?" Das war kein sehr ermutigender Anfang einer Unterhaltung, Alice antwortete etwas befangen,
"Ich weiß nicht recht diesen Augenblick, vielleicht ich weiß, wer ich heute früh war, als ich aufstand,
aber ich glaube, ich muss seitdem ein paar Mal verwechselt worden sein." Im Englischen steht da "changed",
"Was meinst du damit?" sagte die Raupe streng, "Erkläre dich deutlicher."
"Ich kann mich nicht deutlicher erklären", fürchte ich Raupe, "weil ich nicht ich bin."
"Sehen sie wohl?" "Ich sehe nicht wohl." "Ich kann es wirklich nicht besser ausdrücken",
erwiderte Alice sehr höflich, "denn ich kann es ja selbst nicht begreifen, wenn man an einem Tag so oft klein und groß wird,
wird man ganz verwirrt." "Nein, das wird man nicht." "Vielleicht haben sie es noch nicht versucht, aber wenn sie sich in eine Puppe verwandeln werden,
dann müssen sie über kurz und lang, wie sie wissen, und dann in einen Schörter legen, das wird sich doch komisch anfühlen, nicht wahr?"
"Nein, durchaus nicht." "Sie fühlen wahrscheinlich anders darin", sagte Alice, "so viel weiß ich, aber dass es mir sehr komisch sein würde."
"Dir, wer bist du denn?" Was sie wieder an den Anfang der Unterhaltung zurückbrachte.
Alice war etwas ärgerlich, dass die Raupe so sehr kurz angebunden war. Sie war auf den Kopf in die Höhe und sprach sehr ernst,
"Ich dachte, sie sollten mir erst sagen, wer sie sind." Und dann geht das weiter.
"Wer bist du denn?" Ich habe darüber schon mal irgendwann eine Podcast-Folge gemacht.
Also diese Stelle in Alice im Wunderland ist eigentlich total super, weil man hier auch so eine Identität zur Wechselung hat.
Also ein bisschen mit der Vorgeschichte beschäftigen. Alice hat ja diese Fläschchen gefunden, wo sie groß und klein wird.
Also sie fällt durch das Rabbit Hole und dann hat sie diese Fläschchen und diesen Kuchen und wird die ganze Zeit groß und klein.
Und für einen Menschen ist das ungewöhnlich. Für Raupe jetzt nicht, die bewegen sich sofort.
Das heißt, Alice ist hier schon die ganze Zeit verwirrt und ziemlich herausgefordert von ihrem Erlebnis, bis sie zu dieser Raupe kommt.
Das ist ja Kapitel 5. Zwischendrin waren noch irgendwelche durchgeknallten Vögel und so was.
So und hier sieht man also irgendwie so Realitäten aufeinander brechen.
Also sprich, die Raupe, für die ist das alles normal, weil Alice hier total verunsichert.
Größenwechsel, Metamorphose, das ist für die Raupe alles total normal.
Und gleichzeitig fragt die Raupe, wer sie eigentlich ist und Alice macht ihre Identität jetzt irgendwie von ihrer Körperlichkeit abhängig.
Also von der Frage, wer sie denn eigentlich so ist. Und das ist natürlich schwierig.
Weil wenn sich ihr Körper die ganze Zeit ändert und sie eigentlich aus der Konsistenz ihrer Körperlichkeit ihre Identität sieht,
dann hat Alice hier keine Chance, insbesondere nicht gegenüber der Raupe, deren Körper sich die ganze Zeit sofort Bewegung verändert und dann auch in einer Metamorphose komplett verändert.
Und so kommt es halt zu dieser Verwirrung über die Identität.
Das heißt also auch so diese zentrale Frage dieses "Wer bist denn du jetzt?"
Die kann Alice nicht beantworten, weil sie in ihrer Körperlichkeit da irgendwie schon gefangen ist. Also weil sie halt auch einfach keine Antwort darauf hat.
Also die Raupe, für die ist das alles vollkommen normal und für Alice ist das komplett verwirrend.
Das ist jetzt philosophisch sehr spannend, weil wir uns ja mal die Frage stellen können, was uns denn irgendwie so in unserer Körperlichkeit und in unsere Identität verändert.
Was uns denn in unserer Identität tatsächlich festsetzt. Also ist es tatsächlich der Körper oder ist es etwas anderes?
Die Raupe ruht ja auch total in sich selbst. Ich meine, okay, ja, die kifft. Aber was sonst?
Also wo ist denn hier jetzt der Ansatzpunkt der Identität für Alice? Also wo können wir denn jetzt so für Alice sagen, okay, ja, hier, das bist jetzt du.
Und daran scheitert sie dann erstmal. Wir lesen mal ein Stück weiter, weil sie verhandeln das jetzt auch.
Also, was sie wieder auf den Anfang der Unterhaltung zurückbrachte. Alice war etwas ärgerlich, dass die Raupe so sehr kurz angebunden war. Sie war auf den Kopf in die Höhe und sprach sehr ernst.
"Ich dachte, Sie sollten mir erst sagen, wer Sie sind." "Weshalb?", fragte die Raupe.
Das war wieder eine schwierige Frage und da sich Alice auf keinen guten Grund besinnen konnte und die Raupe sehr schlechter Laune zu sein schien, so gingen sie ihrer Wege.
"Komm zurück", rief die Raupe. "Ich habe dir etwas Wichtiges zu sagen." Das fang sehr einladend. Alice kehrte wieder um und kam zu ihr zurück.
"Sei nicht so empfindlich." Also da steht "Sei nicht empfindlich".
"Ist das alles?", fragte Alice, ihren Ärger so gut sie konnte verbergen. Also sehr empfindlich.
Alice dachte, sie wollte doch warten, da sie sonst nichts zu tun habe und vielleicht würde sie ihr etwas sagen, was der Mühe wert sei.
Eine Minuten lang rauchte die Raupe fort, ohne zu reden, aber zuletzt nahm sie ihre Hucke aus dem Mund und sprach "Du glaubst also, du bist verwandelt?"
"Ich fürchte es fast, Raupe. Ich kann Sachen nicht behalten wie sonst und ich werde alle 10 Minuten größer oder kleiner."
"Du kannst welche Sachen nicht behalten?" "Ach, ich habe versucht zu sagen, bei einem Wurzler etc., aber es kam ganz anders."
Also ein Gedicht. Und dann muss Alice Gedichter aufsagen und ist total verwirrt.
Die Gedichte sind tatsächlich englische Kindergedichte, deswegen machen wir nicht weiter. Die Raupe gibt ihr am Ende Dinge.
Also es gibt ihr ja dann was zu essen, damit sie die richtige Größe hat. Und das Spannende ist, wie gesagt, einmal ist Alice halt so kompromittiert im körperlichen, aber auch im geistigen Sinne.
Sie weiß jetzt halt überhaupt nicht, wo sie ist und das ist dann auch eine dieser Grundideen in Alice im Wunderland.
Wir werden das jetzt immer wieder sehen, dass also so Wirklichkeit halt auf den Kopf gestellt wird und auch Dinge, die wörtlich genommen werden, die nicht wörtlich sind und Dinge nicht wörtlich genommen werden, die man wörtlich nehmen sollte.
Also bei der Raupe zum Beispiel hat man wirklich diese Realität, die da ineinander geht.
Das ist ganz spannend. Es gibt so eine klassische Analyse, dass Alice im Wunderland eigentlich ein Albtraum für Kinder ist, weil eigentlich nicht sicher ist und dass sie ja albtraumhaft ist.
Da habe ich auch mal jemanden gehabt, der hat eine Seminararbeit drüber geschrieben. Fand ich sehr gut. Und die Raupe ist halt so ein Klassiker.
Was halt ganz spannend ist, ist eigentlich ein Kinderbuch, aber dort wird auch die kindliche Unsicherheit.
Also Kinder haben auch die Erfahrung, dass sie größer werden und kleiner werden und dass sie auch in die Welt anders blicken.
Und diese kindliche Welt wird da doch sehr schön reflektiert.
Ja, ich kann ja nochmal in meine annotated Variante gucken. Die sagt da aber auch nicht wirklich sehr viel mehr dazu.
Außer, dass es wohl bestimmte Menschen gab, in deren Abbild die Raupe gezeichnet wurde. Aber gut, was will man davon schon so wissen?
Alice geht dann ja weiter zu Herzogeln und die Herzogeln hat da irgendwie ein Baby und das Baby verwandelt sich dann in einen Schwein und Ähnliches.
Und dann kommt die nächste Stelle, über die wir reden wollen, aber bevor es damit weitergeht, erstmal noch etwas Musik.
Die meisten Menschen, die jetzt im Stream machen, haben schon größere Teile des Musikangebots heute gehört.
Wir haben relativ viel gechillte Sachen dabei. Ich würde sagen, ja, es wird "I'm not left handed with" mit Boats.
[Musik]
Ja, so, da ist es immer wieder.
Müssen wir dann gucken, wie das mit der Musik hinten raus ist. Ich hoffe, er macht das dann für die Podcast-Variante dann wieder gleich hoch, weil das ist jetzt ein bisschen leiser in der Aufnahme.
Ja, weiter geht es eigentlich schon im nächsten Kapitel. Wie gesagt, also sie ist bei der Herzogin und rettet dieses Baby.
Ja, und das der Junge ist jetzt auf einmal ein Ferkel und da finde ich schon die Annotations hier gut. Also anscheinend ist es eine Anspielung darauf, dass die Countess of Buckingham, ja,
dass sie die Countess of Buckingham irgendwie mal James dem Ersten zu einer Taufe von einem Schwein hat zusehen lassen. Also da hat dann jemand so einen so einen auf dem Arm in den Schweinchen gehabt und
weil der Schweine hasste und sie hat ihn damit verarscht. Also britischer Adelshumor. Ja, so keine Ahnung. Auf jeden Fall hat Alice jetzt da noch so ein so dieses Ferkel und das setzt sie jetzt hin.
Und wir treffen eine der bekanntesten Charaktere aus den Alice-Büchern, aber das werdet ihr jetzt gleich sehen. Sie setzte also das kleine Ding hin und war ganz froh, dass sie es ruhig in den Waldtraben sah.
Das wäre in einigen Jahren ein furchtbar hässliches Kind geworden, aber als Ferkel macht es sich rechnet, finde ich. Und so dachte sie alle Kinder durch, die sie kannte, die die gute kleine Ferkel abgeben würden
und sagte gerade für sich, wenn man nur die rechten Mittel wüsste sie zu verwandeln. Als sie einen Schreck bekamen. Die Grinsekatze saß nämlich wenige Fuß von ihr auf einem Baumzweige.
Die Katze grinste nur, als sie Alice sah. Sie sieht gutmütig aus, dachte diese, aber doch hatte sie sehr lange Krallen und eine Menge Zähne. Alice fühlte wohl, dass sie sich rücksichtsvoll behandeln müsste.
Grinse mies fing sie etwas ängstlich an, da sie nicht wusste, ob ihr der Name gefallen würde, jedoch grinst sie noch etwas breiter.
Schön, soweit gefällt es ihr, dachte Alice und sprach weiter. Willst du mir wohl sagen, wenn ich bitten darf, welchen Weg ich hier nehmen muss?
Das hängt zum guten Teil davon ab, wo du hingehen willst, sagte die Katze. Es kommt mir nicht darauf an, wohin, sagte Alice.
Dann kommt es dir auch nicht darauf an, welchen Weg du nimmst, sagte die Katze. Wenn ich nur irgendwo hinkomme, fügte Alice als Erklärung zu.
Oh, das wirst du ganz gewiss, wenn du lang genug gehst. Alice sah, dass sie nichts dagegen einwenden konnte, sie versuchte daher eine andere Frage.
Was für eine Art von Leute wohnen hier in der Nähe? In der Richtung, sagte die Katze, die rechte Foto schwenken, wohnt ein Hutmacher und in jener Richtung wohnt ein Faselhase.
Besuche, welchen du willst, die sind beide toll. Aber ich mag nicht zu tollen Leuten gehen. Oh, das kannst du nicht ändern. Wir sind alle toll hier. Ich bin toll, du bist toll. Woher weißt du, dass ich toll bin?
Du musst es sein, sonst wärst du nicht hierher gekommen.
So, wir würden uns erstmal mit dem Text beschäftigen. Das ist eine Stelle, die kennt eigentlich fast jeder. Allerdings in der englischen Version heißt das ja "We are all mad here".
Ja, "We are all mad here". Tja, und genau das ist die Sache. Also die Übersetzung ist Schweinealt. "Toll", dass jemand toll ist, also wahnsinnig, ist ja komplett vorbei. Heutzutage ist "Toll" eine reine Verstärkungsphrase.
Da sieht man übrigens Wortbedeutungswandel in Deutschen. Wobei, nehmen wir ruhig mal das Wort "Toll". Also zu der Zeit, als das Buch geschrieben wurde, war "Toll" noch "Ich bin auf irgendeine Art verwirrt" oder so.
Ich mein, man muss mal sehen, das ist aus dem 19. Jahrhundert und es gibt hier eine Fußnote vom Autor, der sich mit der Übersetzung beschäftigt hat.
Das heißt also, wir haben hier eine Verschriftlichung und eine Übersetzung aus dem 19. Jahrhundert. Da heißt "Toll" wahrscheinlich noch wahnsinnig.
Dann hieß "Toll" lange Zeit "gut" oder "schön" oder halt "toll", Dinge, die gut sind.
Ich habe eine tolle Ansprache gehalten. Und heutzutage ist es durchironisiert. Das war aber toll. Das Wort "Toll" ernsthaft als positive Verstärkung wird nicht mehr verwendet.
Das ist eigentlich immer ironisch. Und dann kannst du hier "Toll" ein Referat halten. Danke du Arsch. Ich hatte eine tolle Zugfahrt, weil es jeder die war. Scheiße.
Da kehrt auch noch mal diese Idee des Wahnsinns wieder zurück. Das ist voll toll hier. Voll toll heißt aber nicht mehr, dass es voll wahnsinnig ist, sondern eigentlich sowas wie voll gut, aber dann eigentlich auch gleichzeitig voll scheiße.
Und daran merkt man also Wortwandel. Also "We are all mad here". So und jetzt gucken wir nochmal durch die Grinsekatze. Im Englischen übrigens "a Cheesercat".
Ich kannte Leute, die meinten das heißt "Cheesier", das ist "Cheesier". So kleiner Tipp, wenn ihr im Englischen so Phrasen hinten an Wörtern habt, "SCHIR", oder so.
Das ist eigentlich nicht, das ist niemals "SCHIER", das ist immer "SCHIR". Also zum Beispiel "Schropschirr", oder aber "Like" heißt der Scheier geschrieben, "Lester Schirr".
Ja oder "Glosserscher" und sowas. Also das ist die Cheesercat. "To grin like a Cheesercat" hat das ja auch in die englische Sprache geschafft.
Grinsen wie eine Grinsekatze. Das Spannende ist ja, dass dann die Katze verschwindet und das Lächeln da bleibt. Bei Terry Patrion heißt das dann, es ist noch viel schlimmer, wenn es anders drum ist.
Aber das ist natürlich auch total verwirrend. So und jetzt sagt die Cheesercat halt zu ihr so, also sie fragt die Cheesercat, wo komme ich denn da an? Und ich möchte irgendwo, wo geht es denn da?
Na ja, hier drüben ist der "Gutmacher", also der "Maid Hatter". Ja, der "Maid Hatter" und da drüben ist der "Marcher", also der "Faselhase" im Deutschen.
Ja, der "Maid as a Marcher" und "Maid as a Hatter", die haben ja beide voll einander Waffel. Die werden wir dann auch gleich noch kennengelernt im nächsten Teil. Und Alice fragt so "Ja, aber ok?"
Und es kommt mir nicht so drauf an, wo ich hin will. Hauptsache ich komme irgendwo an. Und das sagt die Katze, du kommst überall an. Also du wirst überall mal ankommen.
Also du musst einfach nur lang genug laufen. Also es ist ja vollkommen egal. Man kommt schon an. Und das hat ja so eine gewisse Tiefe. Also vor Ankommen wird ja gewarnt.
Das muss ich jetzt erklären, ne? Mach mal gleich. Also es gibt so die Idee, dass man ja grundsätzlich auch so reisen ist.
Und das ist halt das große Problem, dass Menschen ungern ankommen. In der Anleitung zum Unglücklichsein von Paul Watzlawick findet sich diese Idee auch.
Watzlawick hat die, also wir müssen mal kurz sagen, die Anleitung zum Unglücklichsein ist ein Buch, das populärwissenschaftlich ist von ihm. Er ist ja Kommunikationspsychologe eigentlich gewesen.
Und in der Anleitung zum Unglücklichsein erklärt er, wie man sich jeden Tag unglücklich macht. Also sprich, das ist ein ironisch geschriebenes Buch.
Also kommt er immer an und erzählt so, ja, das musst du, musst du das und das machen, damit du unglücklich wirst.
Und erklärt er sehr viele Standards der Psychologie. Ja, und eigentlich auch so große Standards der Psychotherapie erklärt er da auch mit.
Also Sachen, wo dann die Leute beim Therapeuten sitzen und der Therapeut ihnen dann mit Mitteln erklärt, warum sie vielleicht das nicht machen, was sie da so tun.
Und eine der Sachen ist zum Beispiel Wahrnehmung vor Absolutieren. Aber eine andere ist halt auch dieses Kapitel "vorankommen wird gewarnt".
So, und was er damit meint, also Watzlawick, ist jedes Mal, wenn wir irgendetwas in unserem Leben abschließen, verliert es danach einen Wert.
Ich mach mal ein Beispiel. Also, so Abschlussprüfung. Meine Schülerschaft ist ja gerade auf dem Weg zu ihrem Fachabitur.
Und für die, die stehen da jetzt unter Strom. Für die ist das wichtig. Das bedeutet was.
Vielleicht nicht so viel, wie sie glauben. Und Bedeutung und Bedeutung des Lebens daran zu hängen, was man da so tut, ist so und so schwierig.
Aber für sie bedeutet das was. So, jetzt arbeiten die die ganze Zeit jetzt auch in den niedrigsten Bedingungen auf ihr Fachabitur hin.
Es gibt diese Zeugnisübergaben dann normalerweise. Und da kriegt man das Zeugnis. Und dann ist man stolz und steht auf einer Bühne und so weiter.
Und einen Tag später tritt genau das ein, was Watzlawick mit "vorankommen wird" gemeint, äh, "wird gewarnt sein" meint.
Danach ist nämlich der Druck weg. Der Wert ist auch weg. Ich habe jetzt mein Ziel erreicht. Ich bin jetzt angekommen.
Und jetzt habe ich zwei Probleme. Das erste ist, äh, ein großer Teil meines Lebenssins ist weg. Und gleichzeitig, ähm, entwertet sich halt auch die Leistung unheimlich schnell.
Also ich habe mein Abitur damals gemacht, bin an die Uni gegangen, da haben sie das Ding gelocht und das war's.
Ähm, das heißt also du hast auf der einen Seite dein Lebenssinn, deinen Lebenszweck verloren und gleichzeitig, ähm, wird deine weitere, dein, dein weiterer Weg dafür sorgen, dass das was du da erreicht hast, was dir jetzt im Moment unheimlich wichtig ist, dass das dann nichts mehr wert ist.
Was auch sehr interessant ist, also man, man kann das auch in der Schule sehen. Wir haben so zwei Spots eigentlich, wo die Schülerschaft feiert.
Einmal am letzten Tag der Prüfung und das zweite ist halt diese Zeugnisübergabe. Die Zeugnisübergabe ist feierlich und so weiter.
Am letzten Tag der Prüfung, nach dieser Prüfung, trifft sich die Schülerschaft normalerweise in größeren Mengen, äh, in einem Bamberger Park und seufzt sich die Hucke voll.
An dem Tag kann ausgelassen gefeiert werden. Am Tag nach der Zeugnisübergabe bist du angekommen, ja, du musst jetzt weiter, du stehst vor der, stehst davor, dass du jetzt in der Zukunft wieder, ja, äh, so vor dem Baum stehst, wo die Cheesher-Cat draus sitzt und sagst, ja, du kannst jetzt da lang gehen oder du kannst jetzt da lang gehen.
Und keine Sorge, wenn du lang genug gehst, kommst du schon irgendwo an. Ja. Und Alice möchte auch irgendwo ankommen, aber sie weiß halt auch nicht, wo. Ja.
So. Und dann sagt Alice, es ist scheißegal, wo du lang gehst, die sind alle wahnsinnig. Ja. Alice sagt, die will aber nicht zu wahnsinnigen Leuten.
Und du kannst auch sagen, ja, wieso, du bist doch auch hier, ja, und alle, die hier sind, die haben eine andere Waffel.
Und das ist, glaube ich, eine grundlegende Erkenntnis der Menschlichkeit, ja, also wir haben alle einen anderen Waffel und es ist vollkommen egal, ja. Du kannst dir aussuchen, welche Art von anderen Waffel du hast oder welche Art von Leuten mit welcher Art von einem anderen Waffel haben du hast, aber du kannst es nicht komplett abstellen, ja.
Also du kannst nicht irgendwie sagen, ok, ja, ähm, dass, dass, äh, dass du nicht irgendwie auf irgendeine Art wahnsinnig bist, ja.
Also jeder hat sowas, ja, also ich weiß nicht, gut, ich lebe das mehr aus, ja, aber es gibt halt auch Leute, deren Normalität ist Wahnsinn.
Ja, und damit hat natürlich die Katze vollkommen recht, wenn sie sagt, du musst wahnsinnig sein, sonst wärst du nicht hierher gekommen, ja.
Ähm, und ja, also hier werden interessanterweise auf so eine Kinderart so ganz zentrale Fragen verhandelt, ja.
So, und, ähm, wie gesagt, die Katze und Alice diskutieren jetzt nochmal aus, ob sie wahnsinnig ist und ich glaube, das schauen wir uns nochmal an.
Also, ja, die Katze sagt so, oh, das kannst du nicht ändern.
Wir sind alle toll hier, du bist toll, ich bin toll. Nicht vergessen, toll gleich wahnsinnig. Woher weißt du, dass ich toll bin?
Also übrigens eine Frage, die ihr mal Leuten stellen müsst, äh, du musst es sein, sagte die Katze, sonst wärst du nicht hierher gekommen.
Alice fand durchaus nicht, dass das ein Beweis sei, sie fragte ihr doch weiter. Und woher weißt du, dass du toll bist?
Zuallererst, ein Hund ist nicht toll, das giffst du zu, sagt Alice, zugestanden, ok.
Nun gut, fuhr die Katze fort, nicht wahr, ein Hund knurrt, wenn er böse ist und er wedelt mit dem Schwanz, wenn er sich freut?
Ich hingegen knurre, wenn ich mich freue und wedle mit dem Schwanz, wenn ich ärgerlich bin, daher bin ich toll.
Ich nenne es Spinnen, nicht knurren. Nenne es wie du willst, sagte die Katze. Ja, spielst du heute Crocket mit der Königin?
Ich möchte es sehr gern, aber ich bin noch nicht eingeladen worden. Du wirst mich dort sehen, sagte die Katze und verschwand.
Also das ist auch lustig, das ist jetzt auch hier ein Foreshadowing.
Die Katze fragt dann übrigens auch noch, was aus dem Jungen geworden ist und sie meinte, er ist ein Ferkel geworden und die Katze meine so, das dachte ich wohl.
Da gibt es eine Anmerkung in der annotated Alice, Lewis Carroll hat anscheinend kleine Jungs nicht gemocht, weil die halt nervig und laut und klebrig sind, aber kleine Mädchen, nicht sexuell.
Ernsthaft, das ist erwiesen, halbwegs erwiesen.
Und fand also so, es gibt irgendwie noch eine andere Geschichte, da verwandelt sich auch ein kleiner Junge in einen Stachelschwein.
Ja, aber die Katze mit "We are all mad here" und dann verschwindet sie und es bleibt nur das Lächeln übrig. Das ist ja wirklich ikonisch.
Und dieses Grinsen, was dann übrig bleibt, das ist auch irgendwie eigenartig.
Das ist halt auch so eine altdromhafte Fügung da in dem Buch.
Aber ja, die Cheshire Cat bringt uns halt auf die grundlegende Frage, sind wir jetzt alle wahnsinnig oder nicht?
Welches Argument führt sie denn eigentlich an? Was sie ja da macht ist tatsächlich eigentlich ein Syllogismus.
Syllogismus ist ein Logikargument.
Aristoteles unter der Schublade, ich setze zwei Bedingungen und ziehe dann da raus den Schluss.
Also klassischer Syllogismus ist irgendwie, weiß ich nicht, Flocke ist ein Hund, alle Hunde bellen, also bellt Flocke.
Das ist ein klassischer Syllogismus.
Der funktioniert. Kaputte Syllogismen gibt es auch.
Oder auch so ein Klassiker ist Sokrates, ist ein Mensch.
Alle Menschen sind sterblich, also ist Sokrates sterblich.
So kann man aber auch kaputt machen.
Sokrates ist sterblich, alle Hunde sind sterblich, also ist Sokrates ein Hund.
Funktioniert auch.
Das ist ein kaputter Syllogismus, weil man eben über offene Begriffe Syllogismen nicht verwenden kann.
So, und was macht sie jetzt hier? Sie nimmt an, ein Hund knuckt, wenn er böse ist, und widelt mit dem Schwanz, wenn er sich freut.
Und bei ihr ist es genau andersrum.
Und das interessante ist, dass das ja eigentlich die Natur von Katzen ist.
Also die Katze nimmt ihre eigene Natur und sagt, meine Natur ist 100% das Gegenteil davon, was die Natur eines Hundes ist.
Aber das ist mir auch nicht egal, weil du bist eine Katze.
Also sprich, die Katze überzeugt alles hier mithilfe eines sogenannten Kategorienfehlers.
Also sprich, sie vergleicht Äpfel mit Birnen.
Das ist ein klassischer Logiktrick.
Also dass sie halt hingeht und sagt, okay, aber Hunde tun doch das und Katzen tun doch das.
Und deswegen bin ich jetzt wahnsinnig.
Du bist nur nach Hunde-Gesichtspunkten wahnsinnig, nicht nach Katzen-Gesichtspunkten. Nach Katzen-Gesichtspunkten bist du vollkommen normal.
Aber da können wir ja auch wieder was draus ziehen.
Also das ist ja auch so. Was ist denn eigentlich Normalität und was ist denn eigentlich Wahnsinn?
Also generell sagt man ja immer so irgendwie, ja, was ist normal?
Das ist auch so ein bemühter Topos. Ja, normal gibt es nicht.
Doch normal gibt es und es gibt auch den sogenannten Normalismus.
Das ist jetzt Foucault. Das habe ich von Jennifer gelernt.
Also ich referiere sozusagen jetzt ein bisschen.
Sprich, es gibt in einer Gesellschaft oder in einer sozialen Gruppe etwas, das gilt als allgemein anerkannt und allgemein gültig.
Und das ist dann normal.
Und diesem Normal darf man auch nicht über die Maßen widersprechen.
Das heißt also, es gibt eine Tendenz dazu in Gesellschaften, diese mittleren Normen herzustellen und darzustellen und zu setzen.
Und wenn man außerhalb dieser mittleren Norm, dieses Normalismus existiert,
je nachdem wie weit links oder rechts, also wenn man zur Katze wird in einer Welt voller Hunden,
dann fällt man halt raus und wird entweder deviant, also kriminell oder ähnliches,
oder aber wird auf der anderen Seite angesehen als zum Beispiel wahnsinnig.
Es gibt ja da auch schöne Forschung zu.
Menschen mit psychischen Störungen und Warnstörungen erkennen Menschen mit Warnstörungen wieder und sie erkennen auch Menschen, die keine haben.
Weil die wissen halt, wie das ist.
Und das ist total spannend.
Es gab in den 70er, 80er Jahren nämlich auch ein paar so ganz fiese Studien und zwar so Undercover-Studien mit einem Psychiater oder einem Psychologen,
der sich unter dem Vorwand geistig gestört zu sein in ein – wenn der Chat das übrigens nachgucken kann, wo das herkommt,
ich weiß das jetzt aus dem Kopf nicht mehr ganz genau, wo das herkommt, aber vielleicht sagt euch die Geschichte, was ihr könnt, das nachgucken.
Ich freue mich über den Link.
Dieser Psychiater oder Psychologe hat sich halt einweisen lassen, um zu testen,
ob denn das psychatrische System in den USA in der Lage ist, jemanden als geistig gesund zu erkennen.
Also ein sozio-logisches, psychologisches Experiment.
So, er hat sich da also einweisen lassen und hat sich nicht – unter hier so der Mann ist krank –
hat aber glaube ich auch gar nicht Symptome oder so vorgeschätzt, hat aber jeden Tag Notizen gemacht.
Und er hat festgestellt, dass wenn man einmal als geistig gestört in einer Nervenklinik landet,
alles, was man tut, automatisch als geistig gestört wahrgenommen wird.
Also ja, es tauchte dann in seiner Akte sowas auf wie krankhaft gezwungenes Schreiben.
Das Rosenhahnexperiment, danke schön. Ja, genau.
Und das Ergebnis war wirklich schlimm, weil im Endeffekt sagt das, dass wenn du psychisch gestört bist,
es für dich keine Heilung mehr geben kann, insbesondere wenn du in einer Einrichtung bist,
weil du nicht mal sagen kannst, ich bin geistig gesund oder mir geht es gut, weil dann gesagt wird,
ja, ja, das sagen sie mir nur, weil es ist ja Zeichen ihrer Störung.
Das ist so ein Doppelbein, das ist total furchtbar und das gibt es immer wieder.
Und das ist ja auch so ein bisschen der Fall der Katze.
Also die Katze ist halt wahnsinnig, weil alle anderen sind Hunde.
In einer Welt voller Hunde ist die Katze wahnsinnig.
In der normalen Welt wären die Leute auch alle wahnsinnig.
Im Wunderland sind sie dann aber wieder normal.
Oder besser gesagt, im Wunderland sind sich alle bewusst, dass sie wahnsinnig sind, ob es stört auch irgendwie keinen.
Und diese Idee, dass im Endeffekt psychische Störung ja eigentlich davon abhängt, wie es die Gesellschaft definiert, die ist unheimlich schwierig.
Deswegen heutzutage geht man immer davon aus, dass Menschen psychisch gestört sind oder ein psychisches Problem haben, wenn sie eine Leidenserfahrung haben.
Das heißt also, man kann durchaus schizoid sein oder ähnliche Sachen, also auch Warnvorstellungen, Halluzinationen haben.
Solange diese Warnvorstellungen und Halluzinationen dich nicht negativ beeinflussen, steht zumindest zur Debatte, ob du behandlungswürdig bist.
Weil wenn du damit gut leben kannst und es dich nicht negativ beeinflusst, warum sollten wir dich behandeln?
Da machen wir ja dein Leben schlechter.
Es gibt in dem, hier Manfred Lütz ist das glaube ich, genau das habe ich mal von dem gelesen, das heißt "Irre", wo er sagt, unsere Probleme sind die normalen.
Wie er das Argument macht, kann ich gleich auch noch erzählen.
Erzählte er eine Geschichte von einer Frau, die hat auch eine, also von Menschen mit schizophenen Warnvorstellungen, also sprich Leute, die Stimmen hören, die nicht da sind oder besser gesagt Stimmen hören, die wir anderen nicht hören.
Weil ob die nicht da sind, wissen wir nicht mal.
Und er meinte dann so, ja, also das kann man mir die Kommentösgüt lösen und es gibt halt Menschen, die sind danach total glücklich, weil sie das los sind.
Aber er hatte auch eine Patientin, ja, oder einen Patienten, dem haben sie auch die Medikamente gegeben, weil der hörte ja Stimmen und der war da total unglücklich, weil die Person, die er oder sie gehört hat, war eine Grundschullehrerin, an die er immer ein positives oder sie immer ein positives erinnern hatte.
Ja. Und dann gibt es da halt nichts zu sagen. Ja, also für die Person, die wollte das nicht, also für die war das total beruhigend.
Deswegen hat man da noch die Tabletten wieder abgesetzt, herzlichen Glückwunsch.
Und so ähnlich ist das auch. Also die Frage des Wahnsinns ist eine Frage der, ja, oder die Frage der Behandlung psychischer Störungen ist immer eine Frage des Leidensdrucks.
Ja, also haben die, leiden die Menschen darunter, weil auch dann ist es eigentlich primär so, dass sie sich da irgendwie hinwenden.
Und die zweite Frage ist die gesellschaftliche Definition von deviantem oder wahnsinnigem Verhalten.
Man kann das ja, man kann das ja zur Diskussion stehen, so so zielogisch, machen unheimlich viele Dinge, die total bekloppt sind.
Ja, also nehmen wir nur moderne Organisationen. Das ist halt rituelles Handeln.
Ja, also da sind da irgendwelche Leute in irgendwelchen Meetings aktuell irgendwie müssen gibt es Menschen, die müssen immer noch jeden Morgen ihren Unternehmenskick offen machen.
Oder so, ja, dann irgendwie per Zoom oder sowas, keine Ahnung. Ja, größere Teile dessen, wie Organisationen funktionieren, ist in sich rituelles Handeln, wo man nicht die Frage stellen kann, ist das denn sinnvoll oder nicht.
Ja, also, weiß ich nicht, wenn man dann irgendwie so ein Unternehmens-Retweet von irgendeiner Start-up-Bude sieht, dann stimmt sich schon die Frage, wo ist jetzt hier der Unterschied zu einem Kult?
Das ist immer so die interessante Frage, ne. Und damit ist natürlich, hat die Katze vollkommen recht, wir sind alle wahnsinnig, weil wir sind hier und das ist jetzt unser Normal und dadurch, dass unser Normal das Normal ist,
ja, sind wir eben nicht wahnsinnig, sondern die anderen sind wahnsinnig, die das Normal nicht anerkennen.
Das ist eine Idee, die geht zurück bis zu Platon und dem Höhlengleichen, wo es dann schon heißt, wenn der Typ aus der Höhle ausbricht und sagt, ich möchte irgendwie, ich habe da draußen eine andere Welt gesehen,
dass er dann umgebracht wird, weil er hat die falsche Welt gesehen, ja, also das kann ja nicht sein. Ja, und solche Wahrheiten möchte man nicht haben.
Und jetzt drehen wir es noch ein Stück weiter. Gleichzeitig haben wir aber auch das Problem, dass es gesicherte Wahrheiten gibt.
Es gibt halt bestimmte Dinge, die können wir mit Hilfe von Wissenschaft und mit Hilfe von Wahrheitssicherung als halbwegs wahr herausfinden.
So Gravitation, wie das funktioniert und lauter solche Dinge. Ja, Physik.
Und dann ist es wieder nicht beliebig, was ich erzähle. Ja, also Menschen, die irgendwie von freier Energie erzählen, ja, oder Medikamente, deren Wirkungsnachweis aussteht.
Ja, solange der aussteht, ist es kein Medikament. Und das ist genau das Problem dann. Ja, also dann wird halt die Welt, in die ich glaube, wichtiger als die Welt, in der ich lebe.
Ja, und wenn das Märchen, das ich mir darüber erzähle, wie die Welt ist, ja, für mich wichtiger ist als das Märchen oder als dessen, was wir irgendwie gesichert wahrnehmen können.
Aber auch ein Problem, dann sind wir nämlich Katzen, auch wieder Katzen in einer Welt von Hunden, aber die Hunde sind die einzigen, die wissen, wie die Welt funktioniert.
Ja, wie war das? Die Flat Earth Society has members all around the globe.
Ja, also, das ist dann halt die andere Seite, also sprich, wir können nicht sicher sein, dass das, was wir tun, nicht wahnsinnig ist. Wir können uns aber auch nicht sicher sein, dass die Welt so ist, wie sie uns zum Beispiel die Physik sagt, weil die irrt sich eigentlich auch die ganze Zeit.
Ja, das ist ja der wissenschaftliche Prozess. Gleichzeitig müssen wir aber davon ausgehen, dass über bestimmte Methoden gesicherte Dinge dann irgendwie gesichert sind.
Zum Beispiel, dass halt Alice und die Katze wahnsinnig sind, weil sonst wären sie ja nicht im Wunderland.
Ja, und wir sind anscheinend auch alle wahnsinnig, weil wir sind hier. Und das ist, das ist also vielleicht auch so die große Frage, wo ist denn jetzt das Normal? Und was ist denn jetzt Wahnsinn?
Ich meine, das sind aktuell ja auch wieder so Sachen, die verhandelt werden, so Fragen aller, so Fragen nach der Wichtigkeit der eigenen Realität und lauter solche Dinge.
Ja, muss man, muss man dann halt mal beantworten, ja, also, ich weiß nicht, ja, was ist, was wird das Normal, was wird denn, wird denn neu waren? Das können wir noch nicht sagen.
Ich mache wieder Musik und danach geht es mit einer größeren Menge von Wahnsinnigen weiter, nämlich der Mad Tea Party. So, dann kommen wir mal kurz auf die Liste.
Was weiß ich nicht, Hip Hop, den Folkrock hacken, ich glaube wir nehmen den Hip Hop, Rise Up, das hat mir vorhin auch textlich eigentlich ganz gut gefallen.
Ja, also Burning Bride, Rise Up, das fand ich gar nicht so schlecht und dann hören wir uns in fünf Minuten wieder.
[Musik]