So hier hör kaos diesmal mit dem wir muskenand zu tun politikwissenschaft habe ich jetzt
genannt ja also bei mir sam servus.
Moin moin.
Scheiße ja die sind noch deutschen furchtbar furchtbar ja ist die fischbrötchen.
Zu faul sehe ich für verschiedene tage für verschiedene für verschiedene tageszeiten
unterschiedliche anreden an ausfallen soll das ich leite da ja auch immer mit dem christoph
vom schulsprecher podcast der ja auch dann immer nur moin sagt ja ja moin moin ist ja
schon zu viel gesabbel also halt nur moin jetzt weiß ich wiederum ich in süddeutschland
lebe.
So hallo du wie sind wir hierher gekommen wir sind hierher gekommen weil du auf twitter
die länge darüber beklagt hast dass irgendwie politische systeme doch etwas komplexer sind
oder oder oder dich da hinein nerden wollte sondern habe ich gemeint kannst du mich auch
gleich fragen ja ja aus rollenspiel gründen wollte ich mich in politik einlesen und aus
naja weltgründen und ja genau und das endet jetzt damit dass wir einen fragen katalog haben
den wir jetzt mal klären ja ja weil man anfangen immer gerne womit möchtest du anfangen
wir haben ja das sind deine fragen ja ich hab ich hab nur ahnung ich hab auch dinge nachgeguckt
zwischendrin weil ein muss du tatsächlich sachen nochmal nachgucken soll ich mich das
ein bisschen stolz machen ne wir können von oben an runter gehen weil ich vertraue dir
da ganz deinem okay ja ich hab das so strukturiert also wir fangen einfach mal an die erste frage
war das bundesverfassungsgericht und da war die frage von diese die die legen die legen
die bundesverfassungsrichter legen ihr parteibuch ab während sie verfassungsrichter sind und
steht hier drin aus ihren gründen das ist glaube ich gar nicht so der fall sondern die
idee ist die dürfen nicht teil der legislative oder teil der exekutive sein aufgrund der
gewaltenteilung und man kann jetzt durchaus das argument machen dass wenn die ein parteibuch
haben sie teil der legislative sind allerdings sind grundsätzlich richterinnen und richter
dürfen parteizugehörigkeiten haben beim bundesverfassungsgericht ist es halt eher
so eine implizite geschichte dass man sagt wir machen das nicht ja weil das amt so hoch
ist und weil wir das gericht nicht beschädigen wollen ja und die die korollar frage war dann
ob es nicht sinnvoller wäre die für die 12 jahre aus der partei rauszuschmeißen oder
zu pausieren wobei ich da sagen würde pausieren ist dasselbe wie das was sie jetzt machen
rausschmeißen ist jetzt auch nicht so groß anders ich würde auch gucken du hast ja vom
supreme court gerät in den usa am supreme court wird ja der supreme court hauptsächlich
unter der maßgabe aktuell besetzt welche art von richter in möchte ich denn eigentlich
haben um mein particular interesse durchsetzen zu können das drama entspannt sich ja gerade
von ja genau also wir haben es irgendwie oktober 2020 für die menschen die sich das später
anhören ja ihr werdet euch erinnern 2020 das ja wo später hin geschichtswissenschaftler*innen
sich spezialisieren können auf wochen das glaube ich aktuelle witz oder ich glaube schon
und ich glaube ich bin die generation von historiker*innen die dann auch sich darauf
also ich glaube ich bin nur die generation die es treffen wird später in der oberweite
ja ja du kannst das du kannst dann darüber promovieren in zehn jahren oder so die also
also man muss ein paar man muss also ein paar sachen machen also vergleichend gesehen ist
der supreme court in den usa ein anderes tier als das bundesverfassungsgericht das bundesverfassungsgericht
ist ja hauptsächlich eigentlich ein ort der normenkontrolle also die bundesverfassungsgericht
werden ja urteile vorgelegt und dann eine überprüfung auf die grundgesetz auf die auf das grundgesetz
gemacht und da gibt es eine auslegung des grundgesetzes das ist ein anderes rechtsverständnis
als die amerikaner mit ihrem rechtsverständnis haben ja die haben also man müsste jetzt
teilgehen aber im endeffekt ist dieses dieses auch von von den briten her orientierte common
law prinzip was die dort haben ja das hat ja das hat ja nur so die basis das hat textbasis
und das hat präzedenz und in deutschland gibt es halt eine andere andere vorstellung
davon wie man recht auslegt und das bundesverfassungsgericht legt auch recht anders aus also das ist die
erste sache die zweite sache ist es ist durchaus so dass unsere verfassungsrichter*innen einen
politischen einschlag haben den verlieren die auch nicht egal welches parteibuch die
haben allerdings und das ist auch etwas was die konservativen in den usa gerne vergessen
und das haben wir jetzt auch schon bei nil gorsuch und brett cavernon gesehen nur weil
ich jemanden der konservative weltsichten habe hat auf so ein stuhl setze heißt das nicht
dass der automatisch mir ideologisch folgt weil für verfassungsrichter*innen und das
gilt in den usa wie in deutschland gibt es ja durchaus so eine idee dass deren aufgabe
die auslegung der verfassung ist ja und du kannst halt verfassungsfahre du kannst halt
zum beispiel abtreibungsfeind sein wie du möchtest präzedenz hat halt ein schweres gewicht
im amerikanischen rechtssystem und in deutschland ist es ähnlich also so einer der großen lache
ist peter müller ist von den von cdu seiten auch als so ein konservativer so ein konservativer
verfassungsrichter auf die bank gesetzt wurden und alle haben so ein bisschen geschluckt und
gedacht ach du scheiße und das ist ja schlimm und bla bla bla und die cdu hat dann von dem
nach und nach schöne urteile mit seiner zustimmung rein geholfen bekommen und mit ihm als
berichterstatter wurde dann halt auch klar wurde ja das hat euch überhaupt nicht geholfen
weil in deutschland hast du zum beispiel das problem wenn du konservative richter*innen
hast dann sind die sehr meistens grundrechtskonservativ ja okay wir haben tatsächlich ein gutes grund
genau wir haben eine bessere verfassung und in den usa ist also also zum beispiel jetzt
die diese amy connie barrett die da jetzt bestätigt werden soll die ist eigentlich
nur gefährlich weil ihre ihre vorstellung wie man die amerikanische verfassung die amerikanische
verfassung sind ja irgendwie acht spiegelstriche und 24 zusätze oder 25 die idee von die idee
wie sie das auslegt ist halt wie evangelikale die bibel auslegen also sprich man guckt immer
in den originaltext und vergisst den geist und das ist so eine tradition die haben wir
in deutschland nicht ja sondern in deutschland gilt halt immer auch in der rechtsprechung
der geist des grundgesetzes also es ist den richter*innen schon klar dass man halt in
den artikeln ein wertgehalt hat und der gehört zu erhalten und das heißt halt auch dass man
hin und wieder mal ein update machen muss deswegen haben wir heutzutage zum beispiel das grundrecht
auf was war das integretät und vertraulichkeit digitaler datensysteme oder so das war das
letzte was ein ausfluss aus artikel 2 ist und das wurde dann halt mal formuliert also
es wurde im endeffekt gesagt die der schutz der persönlichkeit gilt auch für smartphones
punkt ich würde sagen es wäre interessant zu wissen wann das passiert ist ob das mit
snowden passiert ist oder da forst noten mit der online durchsuchung man gebe mir eine
halbe sekunde weil solche sachen weiß ich eigentlich halbwegs genau also online durchsuchung
deutschland und da da da da da genau die verfassungsbeschwerde 2018 war das nee das war schon sogar noch
früher doch oder kann es sein das war eigentlich noch früher also online durchsuchung war noch
früher ja ich würde jetzt drauf tippen woelven 2 2 2 genau das war mit ozapf ist ozapf
ist war aber danach genau schutz der vertraulichkeit und integralität von information station
system das ist das grundrecht und jetzt muss ich nachgucken das ist von 2008 das ist jetzt
12 jahre alt und da ging es um die online durchsuchung und danach gab es halt die sogenannte
quellen tky das war die die die die idee dass man halt wenigstens irgendwie auf so ein rechner
eine software aufschwimmen kann was abhören kann und da wurde dann halt technisch bewiesen
dass es nicht geht und dann war das durch aber das ist in deutschland schon 12 jahre
alt zum beispiel die idee das ist auch so zum beispiel du brauchst das verfassungsgericht
zum thema ehe für alle gar nicht fragen weil das verfassungsgericht hatte als artikel da
stehen ehe und familie stehen unter dem besonderen schutz des staates das steht da als grundgesetzartikel
drin so und dann würden sich die verfassungsrichter hinsetzen und würden sagen nun gut wir gucken
in die gesellschaft was heutzutage alles familie und ehe so sein kann und dann müssen wir sagen
wenn das so ist und wenn wir unheimlich viele lebenspartnerschaften haben die die eigentlich
ehe ähnlich sind aber gar nicht den rechtlichen status haben dann musst du vorsichtig sein
wenn du wenn du gegen so was klagt dass dir nicht hinten mit der klage gegen die ehe
für alle ja irgendwie das komplette das komplette ehegattensplitting uns steuerrecht mit runter
fällt weil das bundesverfassungsgericht sagt wenn die der gleichheitsgrundsatz ist ja nicht
mehr gewohnt man muss übrigens echt vorsichtig sein wenn man dabei den klagt das kann ja
durchaus passieren und die haben auch die möglichkeiten dazu also da freut da freut
man sich dann wenn da irgendwie die afd oder so mal gegen klagen möchte aber ja also also
das ist das ist das ist da die erste frage sozusagen also wie gesagt die leute sind konservativ
aber die frage ist halt wie sind sie konservative das hängt von der person ab ja amy connie
barrett ist pro life hat sieben kinder von denen sind zwei adoptiert muss ich immer dazu
sagen ja und und ist halt so eine fundi fundi christin das heißt aber nicht dass sie sich
im zweifel gegen einen gesellschaftlichen konsens dass es eine gewisse menge an abtreibungen
geben muss wehren kann und dann muss man halt noch mal gucken wie eigentlich in den usa
roe versus wade also wie dieses urteil tatsächlich gestrickt ist und dann kann das durchaus sein
dass die da eben nicht alle das einfach kippen nur weil sich irgendwelche spinner fundi ist
das wünschen ja also da auch also gerade an diesen hochgerichten findet ja auch politik
statt ja also die die die machen halt nicht nur rechtsprechung und rechtsauslegung sondern
die machen halt im endeffekt auch politik darüber ja so weit so klar okay chancengleichheit
schanzen gleichheit und sozialstaat weißt du wo weißt du wo der sozialstaat im grundgesetz
steht also als leih würde ich jetzt sagen die würde des menschens unantastbar aber ich
finde auch gleichzeitig würde es einen sehr weiter begriff deshalb also ja ja da kommen
wir noch mal vorbei da kommen wir noch mal vorbei nie der steht da nicht der steht in
artikel 20 deutschland ist ein demokratischer und sozialer bundesstaat hast du das wort
sozial da drin gehört deswegen sind wir ein sozialstaat mehr gibt es nicht ja also das
heißt was dieses sozial bedeutet haben die väterinnen des der verfassung die der der
parlamentarische rat haben das tatsächlich freigelassen so jetzt ist die jetzt jetzt
können wir uns zwei fragen stellen erstens was ist die aufgabe eines sozialstaat hast
zweitens ist chancengleichheit eigentlich eine gute idee nachdem das zweitere das grundsätzlichere
ist fangen wir vielleicht mal damit an ist chancengleichheit eigentlich eine gute idee
ich würde dir sagen allen menschen nach ihren bedürfnissen quasi zutritt zu bildung zu garantieren
durch kein andere lernsoftware bei ihren freien vorleser seelen wir klingt nach einer guten
idee ja aber das ist nicht chancengleichheit ne
also pass auf chancengleichheit ist wenn wir beide auf den rummeln gehen und jeder 20 euro
an der losbude abgibt und dann 20 lose zieht das ist chancengleichheit ja
chancengleichheit in deutschland ist im übrigen wenn wenn dann noch jemand wenn dann jemand
kommt und die restlichen lose kauft um das eine mit dem mit der freien auswahl mitzunehmen
aber das ist noch eine andere geschichte also das problem mit chancengleichheit ist es gibt
diese es gibt diese berühmten karikaturen auch dazu wo die leute versuchen über den
zahn zu gucken und der eine ist größer und der andere ist kleiner und chancengleichheit
ist dass die chancengleichheit ist dass die alle auf derselben höhe stehen und an derselben
stelle loslaufen und chancengerechtigkeit oder besser gesagt soziale gerechtigkeit ja
müssen gar nicht über chancen reden ist genau das gegenteil das was du formuliert hast also die idee
dass wir ausgleichend arbeiten und das ist eigentlich die aufgabe des sozialstaates so
jetzt muss man sich so ein bisschen die frage stellen für was haben wir eigentlichen sozialstaat
und da gibt es eine offensichtliche so leicht linke antwort und dann gibt es eine etwas weniger
offensichtliche pragmatische antwort die offensichtliche linke antwort ist weil wir
ein staat dafür haben dass wir die gesellschaft da ist und und und die ärmsten unterstützt und
so weiter das kennen alle die etwas pragmatischere antwort ist wenn wir keinen sozialstaat haben
destabilisiert sich auf dauer die demokratie also sozialstaatlichkeit ist eine hinreichende
bedingung für demokratie möchte jetzt erklären nein weil ich also ich kann mir das scenario
gerade sehr gut ausmalen ja ich erkläre es dem publikum aber vielleicht noch oder also wir können
uns das in deutschland aktuell schon angucken in dem moment wo menschen in zu großen in zu
großen notlagen sind können sie sich nicht mehr politik kümmern und das öffnet populismus tue
und tor nachdem demokratie aber die beteiligung aller auf irgendeine art braucht müssen wir den
menschen die möglichkeit geben genug freiraum in ihrem leben zu haben um auch überhaupt an
politik teilzunehmen also zu parte partizipativ teilzunehmen und das ist eigentlich die idee des
sozialstaates wenn wir uns jetzt angucken wie unser sozialstaat sich in den letzten 30 jahren
entwickelt hat stellen wir fest dass dort eigentlich eine betonung eingekehrt ist die
halt sehr geprägt ist von neoliberale denken also von der idee dass menschen nur staatliche
unterstützung bedürfen ja wenn sie ja genug genug geleistet haben und so weiter also es
wurde alles an den leistungsgedanken gehangen und es wurde halt auch arbeitslosigkeit und
und soziale schwäche umgedeutet als fehler der personen was wie als sozialwissenschaftler halt
nachweisen können ist totaler quatsch sondern soziale schwäche und so weiter ist tradiert
und strukturell und das heißt also wir müssen eigentlich strukturelle ungleichheiten ausgleichen
und ein sozialstaat müsste soziale ungleichheiten und diese strukturellen ungleichheiten ausgleichen
eben weil das ein stützende ein stützender effekt auf die demokratie ist und die tatsache dass die
deutsche demokratie in den letzten zehn jahren immer mehr aus dem fugen geraten ist hat direkt
damit zu tun dass wir einen großen teil der bevölkerung haben der eben nicht mehr partizipieren
kann aber halt auch einfach zurückgelassen wurde und sich in dieser zurückgelassenen seinheit auch
begreift also und das ist das zentrale argument für für den sozialstaat und da kannst du dann
eben nicht mit chancen gleichheit arbeiten das ist nämlich das was eigentlich die neoliberale
las machen sondern du musst mit chancen gerechtigkeit arbeiten das bedeutet eben zum
beispiel vielleicht eine frauenquote das bedeutet zum beispiel eine besondere förderung von menschen
mit behinderungen ja und eine entsprechende ausstattung und eine entsprechende ausstattung
von zum beispiel auch dem kranken und dem rentensystem eben damit nicht eine horde enttäuschter
rennt noch auf einmal auf irgendwelchen korona demos rumsteht ja weil sie grundsätzlich angst
um ihr leben haben und das auf einmal eine venue ist wo sie sich aufgefangen fühlen sie müssen
eigentlich muss der sozialstaat dafür sorgen dass diese menschen dort nicht rumstehen weil
sie sich grundlegend versorgt und aufgefangen fühlen müssen jetzt nicht darüber reden wie
das genau aussieht es geht aber hauptsächlich darum dass dieses gefühl und diese wahrnehmung
da ist deprimierend genug ne also was ich mir schon gedacht ich denke mir die ganze zeit nur
so war macht keiner was dagegen aber vermutlich zu also es gibt zwei möglichkeiten entweder
es macht tatsächlich niemand was dagegen und ich sag mal so ist es der oberschicht und der
durchschnittlichen mittelschicht oberen mittelschicht egal oder es machen menschen was dagegen und das
kommt unten nicht an letztes nicht nein also dass nein also es gibt es gibt hier ein paar phänomene
die mit dem man das erklären kann das erste phänomen ist das so der finale kapitalismus
ja und und neoliberale einstellung wirklich als so große so großes konstrukt in die gesellschaft
eingesickert sind das heißt also du hast heutzutage wir können das ja über wir können das ja vielleicht
vielleicht vielleicht kannst du kannst du das so an deiner lebenserfahrung sogar sehen du aber
das doch im supermarkt wie viele wie viel solidarität gibt es da noch unter der belegschaft
innerhalb der belegschaft relativ viel gibt es da menschen die der meinung sind dass das wenn
wenn jemand anders entlassen wird hauptsache ich war es nicht wahlweise auch so solche ideen wie
naja ja so so gegenüber anderen gruppen ich habe ja die haben das ja nicht verdient weil
die haben ja nicht gearbeitet schwierig der letzte der entlassen wurde wurde von allen gehasst
und und es war tatsächlich ein weißer alter man mit noch frauen das war das war der letzte
das ist dieser feminismus die welt kaputt machen ja aber du also du kannst dir vorstellen wie die
idee also sprich es gibt bei uns es gibt unheimlich viele leute bei denen ist halt so durchgesickert
dass sie diesen das im endeffekt ja die anderen dran selber schuld sind also die grundidee des
neoliberalismus ist ja wenn sich jeder um sich selbst kümmert ist für alle gesorgt so und das
setzt sich jetzt durch und es hat sich noch mehr durchgesetzt in der politik also sprich die einzigen
die heutzutage noch mit solchen argumenten wie solidarität um die ecke kommen sind die linken
und die die hört man nicht selbst die die spd und die grünen also die grünen so und so die grünen
sind in die grünen sind eine besser verdienenden partei mit umweltschutz aber aber auch die spd
hat ein unheimliches problem von dieser harz 4 legacy die eben genau auch diese idee aufgebaut
hat ja herunter zu kommen und und zu sagen gesellschaftliche solidarität bedeutet halt
auch dass das leistungsprinzip eben nicht gilt sondern dass man bestimmte leute einfach
unterstützt egal wie viel sie leisten weil menschen an sich einen wert haben und da sind
wir noch nicht weil die leute die in der politik sitzen glauben dass sie das der bevölkerung nicht
erzählen können und man muss dann auch ehrlich sagen der bevölkerungs mainstream der ist da auch
nicht sondern die haben halt alle den hat man halt alle die solidarität ausgeredet und
dementsprechend ist es nicht mehrheitsfähig das merkt man ja jetzt auch während der pandemie
so ein bisschen ja dass das halt dieses grundlegende konzept ich trage eine maske um andere zu schützen
dass das zwar eine relativ dass das zwar eine relativ große mehrheit noch hat auch weil es
natürlich da so eine egoistische komponente drin ist denn wenn es der rest nicht macht ja dann bin
ich immer noch am arsch aber es ist halt bestimmten gruppen überhaupt nicht zu vermitteln dass das
sinnvoll ist oder dass andere menschen überhaupt den den eigenen aufwand wert sind und es hat sich
tatsächlich als gesellschaftliche logik durchgesetzt also man früher war mehr solidarität
insbesondere in unseren statusgruppen heutzutage glaubt jeder dass wenn das lang genug lang genug
und hart genug arbeitet er aufsteigen kann ich sehe das bei mir an der schule wenn ich meine
schülerschaft zur frage wo sie denn so hin wollen hast du immer so zehn prozent dabei die sagen
ich werde jetzt hier ich mache mein abitur mein fachabit und dann ja dann hat die welt nur auf mich
gewartet und ich denke mir so nein natürlich nicht weil du auf mich hat die welt nicht gewartet
und zumindest na ja auf einem steg normalen gymnasium genau und meine schülerinnen schüler sind nicht mal
auf dem steg normalen gymnasium die sind auf einer fachhochschule fachhochschule sie haben auch noch
einen start starten start minus ja und anstatt halt zu sagen wir gehen gemeinsam vor tut man das nicht
und deswegen bröselt der sozialstaat halt hin also das bundesverfassungsgericht argumentiert
auch eigentlich nicht mehr sozialstaatlich an vielen stellen und das sozialstaatsprinzip wird
auch hin und wieder gar nicht mehr als teil der freiheitlich demokratischen grundordnung erwähnt
also ja und das kann man kann das denn kann das in den 80ern 90 jahre ja usa usa aber auch
großbritannien new labor und es saßen halt ab den mitten der 90er bis in die frühen 2000er bei
anneville beim anneville vorgänger sabine christianzen saß solche saßen solche leute wie
hans werner sind und heinz holand olaf henkel ja der der der damals noch irgendwie so ein lobbyist
war bevor dann bei der afd gelandet ist und jetzt total erschrocken war dass das nazis waren
die saßen die saßen dort alle zwei wochen im fernsehen und haben solche die haben genauso
geredet wie friedrich märz jetzt redet und zwar die ganze zeit und alle also sprich man hat gesagt
ja also also man muss jetzt doch noch arbeit haben und so weiter ja und wer nicht arbeitet der hat
auch keine unterstützung verdient das wurde da damals durchgedrückt hauptsächlich von
menschen die nach allen maßstäben die wir haben eigentlich nie gearbeitet haben ja und das hast du
jetzt auch wieder ja das der witz ist aber 2020 sind wir halt schlauer und deswegen sitzt ja deswegen
wenn friedrich märz jetzt irgendwie im fernsehen sitzt und sagt ja das kann ja nicht hier in der
pandemie angehen und wir müssen uns daran wir dürfen uns nicht daran gewöhnen nicht zu arbeiten
dann sitzt irgendwie größere teile deutschlands da und lacht sich ein ast ja und ich komme dann um
die ecke mit dem letztens verstorbenen david grabber ja kenne ich kenne die bullshit ja also
der hat das der hat im endeffekt das buch dazu geschrieben ja also seine theorie ist es gibt
ungefähr 40 prozent bullshit jobs in einer gesellschaft ein bullshit job ist ein job von
dem die personen die ihn ausübt weiß dass er komplett sinnlos ist er ist komplett sinnlos
und die person er kann sich das nur nicht eingestehen weil sie sehr viel kohle in arsch dafür geblasen
bekommt dass sie das macht der hat das in dem aufsatz 2013 formuliert und hat dann drei jahre
lang zuschriften von leuten bekommen die gesagt haben ja ich mache so einen job und dann gibt es
uns beide wir machen shit jobs also du mehr als ich weil ich bin ja wenigstens gut bezahlt ja
shit jobs sind jobs die man jetzt in der pandemie als systemrelevant bezeichnet ja und die leute
mit den bullshit jobs solche menschen wie friedrich märz hassen die menschen mit den shit jobs weil sie
denen die ja die den inherenten wert und den die den gehalt vollen also den gehalt ihre arbeit
neiden das heißt die gucken dann auf die supermarktkräfte die lehrkräfte und die pflegekräfte und alle
möglichen anderen leute und sehen das sind leute die sind scheiße bezahlt aber die tun etwas was
wichtig ist ja das kann man jetzt auch gut sehen wir haben irgendwie gerade haben wir gerade wir
haben gerade irgendwie tarifverhandlungen im öffentlichen dienst und dann dann hörst du dann
hörst du dann hörst du journalisten die ganze zeit jammern dass das ja das öffentliche leben einschränkt
ja wohlwissend dass wenn irgendwie mehrere redaktionen in deutschen zeitungen zwei wochen
streiken dass keine alte sau interessiert ja weil einer macht einen job der ist wichtig ja wenn bei
euch irgendwie die stadtreinigung streikt oder die kindergärten oder der öffentliche nahverkehr ja
dann dann hat das einen einfluss auf die realität wenn wenn bei euch im spiegelhochhaus ja einen tag
lang die journalisten alle rauslaufen und sagen also wir schreiben heute nix dann interessiert das
größere teile der bevölkerung einen dreck ich würde sagen ich müsste morgens nicht die zeitung
sortieren das ist glaube ich das einzige wie es mir auffallen würde ja also das und und da ist ein
zentraler punkt im sozialstaat dass arbeit eigentlich nicht mehr der maß das maß für
wohlstand sein kann das haben aber die ganzen neoliberalen so herbeigeredet ja also wenn wir
grabber glauben dass 40 prozent der leute eigentlich auch größere teile ihrer zeit daheim
bleiben könnten und eine arbeitszeit von sagen wir mal 20 stunden die woche wenn man sie halbwegs
gleich verteilt für viele leute einfach ausreichend ist ja also für den großteil der
gesellschaft ja weil wir dann immer noch dieselbe wertschöpfung haben dann muss ich die frage
stellen warum wir das nicht machen und die antwort ist dass der kapitalismus der meinung ist dass es
auf keinen fall gehen kann dass leute weniger arbeiten weil man sie dann weniger beschäftigt
und weniger abhängig macht und dann kommen die auf dumme ideen so ist die also sprich man hat den
leuten allen eingeredet dass arbeit wert ist ja übrigens dank auch für die idee an einen gewissen
herrn marks ja und hat aber komplett vergessen dass wir eigentlich die wertschöpfung ja großflächig
gar nicht mehr über über die zeit die ich in einem beruf verbringe stattfindet sondern über
das was ich in diesem beruf tue und du kannst das sein sehen im mittleren management zum beispiel
bei vielen großen unternehmen sitzen halt leute den ganzen tag in meetings ja erzählen sich gegenseitig
dass sie wichtig sind und am ende passiert nichts und bei graber gibt es so schöne beispiele dass
wenn es das wenn es um nichts ging da unheimlich viel konkurrenz herrschte und dass alles total
anstrengend war und in dem moment wo die sachen machten mussten die die wichtig waren liefen die
teams und alles hat funktioniert und dann kannst du dir halt vorstellen wie das ist wenn man eigentlich
nur zeug macht das nicht wichtig ist ne ihr könnt euch das ihr könnt es das im supermarkt nicht
leisten dass ihr euch die halbe zeit irgendwie ankeift und euch gegenseitig ein bein stellt
ich kann mir das ich kann mir das in meinem job auch nicht leisten ja und deswegen funktioniert
mein lehrerzimmer wie eine geölte maschine also ich habe diese wochen eine kurzarbeit in englisch
erstellt die habe ich vorgeschmissen habe ich meine kollegin geschickt die hat sich die angeguckt
hat mir gesagt pass auf ich ändere das ich ändere das ich habe hier einen vorschlag für dich ja für
den zweiten teil der arbeit dann habe ich mir den angeguckt habe gesagt du ich habe einen gegen
vorschlag haben wir uns den angeguckt sie meinte du das was du als gegen vorschlag hat deshalb ich
mir als erstes aus eigentlich auch als erstes ausgesucht und dann haben uns beide angenickt und das
waren drei emails weil es geht um was ja ich kann ich kann dir ganz genau sagen was für mich das
ermüdendste ist drei stunden lehrerkonferenz wo mir irgendwelche zettel vorgelesen werden ja weil
da geht es um nix das hat mittelbahne bedeutung für mich und für meine schüler*innen ja ansonsten
nicht bullshit jobs und da sind wir halt also bei der frage wie muss der sozialstaat aussehen und
die antwort ist dann wir müssen wegkommen von der idee für arbeit also von der idee der arbeit als
konstituierendes merkmal dass die leute unterstützt werden ja und von der idee der leistungen und
einfach die frage stellen wie supporten wir eine gesellschaft mit dem kompletten wohlstand den
wir haben ja so aber sagen wir es mal so das ist jetzt hier linkes gespinnen also das da sitzen wir
jetzt hier in meinem kleinen podcast und können solche dinge erzählen weil das ist nicht
mehrheitsfähig und das wird auch nicht so schnell mehrheitsfähig das wird jetzt mit corona vielleicht
schneller mehrheitsfähig weil ganz viele leute gesehen haben wo da die schieflagen sind ja aber
dann wird sich auch erst was in den nächsten 20 30 jahren tun weil dicke breiter und so ja
und das kommt mir gerade so ein bisschen ein handy weil ich dann so das rentenfähige eite
zumindest in die nähe davon kommen ja aber keine sorge du wirst altersanwohner haben ja da habe ich
mir auch keine hoffnung naja nein du wirst irgendwann mal du wirst irgendwann mal hoch
dotiertes hoch dotiertes geschicht x oder historik oder wie man das dann nennt mit mit der ersten mit
der ersten professur für für das jahr 2000 ja geschichte des jahres 2020 gibt es dann
eine extra professur zu das ja in dem alles kaputt ging und dann sind wir irgendwann 2050
in der in der postapokalypse ja da sind wir dann so und so weiter mit dem klimawandel
akumani so schnell ok so das ist dann die post postapokalypse ja wenn nur noch die nur die
kakalaken übrig sein ja also ich meine respekt an die die haben bis jetzt sehr lange überlebt
er hätte noch ja das ist seit der hilft nicht mal tom krieg das finde ich so erstaunlich an den
teil ok wenn wir weitergehen gerne ok also hier steht jetzt mal was mit räte republiken und ich
frage mich die ganze zeit wie kommst du denn bitte auf den kram weil ich dich leiden sehen
du wirst mich nicht leiden sehen hast du auch noch eine bessere erklärung ja weil ich ja eine
unver unglaublich vermuchste linke twitterblase habe die mir immer wieder rutscher war in die tl
spült und ich mit dann noch mich dann versucht habe tatsächlich mal einzuarbeiten so wie das
ganze schema da funktioniert und dann war ich total lost weil die dir was in die tl spielt
nochmal rutscher war das besetzte gebiet zwischen syrien der türkei aber das ist ja eigentlich
kein räte system sie versuchen es sie verkaufen es als etwas also sie wollen zumindest etablieren
demokratische federation autonome administration von nord und ost syrien ja da sieht man schon
ja ich klicke in die wikipedia ich gucke mal neben nebenbei da die verwaltung sein multiethnische
und religiöse situation in nord syrien widerspiegeln besteht jeweils aus einem kurdischen arabischen
und christlichen als syrischen ministerproressor und hier gibt es auch eine grafik die gucken wir
uns mal nebenbei an die räte strukturen ja aha ja ja die probieren das ok ich habe da einwände
ok wie weit vorne soll ich anfangen wir fangen wir fangen tatsächlich relativ weit vorne an
und zwar fangen wir an bei indem wir uns überhaupt mal die frage stellen was wollen wir eigentlich
in so in so einer demokratie und ich stelle jetzt einfach mal so die zwei zwei große zwei große
gegen entgegengesetzte lager aus der politischen philosophie vor das eine ist john locke und das
andere ist so groß so die sagen dir wahrscheinlich was ne ja genau also also wir müssen das vielleicht
ein bisschen erklären locke sagt im endeffekt der die menschen sollen möglichst frei sein und der
staat garantiert verträge untereinander und die gewalt ja und hat das gewalt monopol um die
vertragssicherheit durchzusetzen zwischen menschen und ansonsten ist sind alle frei und jeder darf
nach seinem eigenen nach seinen eigenen möglichkeiten in der gesellschaft leben so sagt es gibt den
volontär general den willen des volkes und wir machen und wir machen im endeffekt so mehrere kleine
gruppen auf und dort herrste herrscht das einstimmigkeits prinzip wir kommen drauf zurück
und es herrscht die idee dass menschen persönlich zurückstecken wenn der volontär general ihnen
sagt dass die handlung für alle gemeinsam besser ist diese idee setzt sich dann beim marx und so
weiter ja auch fort die idee des kommunismus dass menschen also persönliche freiheiten dafür
aufgeben dass es der gesellschaft besser geht und dann ja hintenrum wieder diese freiheiten
zurückgewinnen sagen wir es mal so bisher hat sich noch nicht bewahrheitet dass es das dass
funktioniert ja du hast jetzt schon gesagt russos totalitaristisch eben weil in russos idee drin
steckt dass ich politik nicht entkommen kann ich muss in diesem räte system oder ich muss in diesem
wollen in dem system von schoszak russow muss ich bei jeder abstimmung teilnehmen und es muss am ende
eine einstimmigkeit geben also das ist die hardcore varianten so was unverfassbar kompliziert und
aufwendig wäre genau so das ist die ganz grundlegende idee der rätere publik also eine
eine die die rätere publik ist ganz grundlegend in ihrer stadt klassischen anlage auch so gedacht
also sprich du hast unten deine haushalte diese haushalte wählen delegierte jetzt müssen wir
aufpassen delegierte und abgeordnete sind nicht dasselbe der unterschied zwischen einem abgeordneten
als einem repräsentanten und einem delegierten ist dass der abgeordneten freies mandat hat und
der delegierte nicht das ist relativ wichtig weil wenn wir ein freies mandat haben dann können
wir leute repräsentativ irgendwo hinschicken und die können dann politik machen wenn wir delegierte
haben dann dann geben die unseren willen einfach nur weiter so ja und da ist genau das problem in
den rätere publiken wird nämlich einfach delegiert also in klassischen räte system wird delegiert und
das bedeutet die demokratie geht von unten nach oben hoch jetzt kannst du dir aber vorstellen
dass in den räten sitzen dann ja einfach nur unterschiedliche interessen die immer nur nach
oben weiter fortgegeben werden also es kommt nicht zur politischen aushandlung dieser interessen
ich würde sagen sitzen die da oben haben einen bund von verschiedenen meinungen und sitzen dann
da ja naja vor allen hasse das problem das wird immer enger also sprich es werden ja immer mehr
leute irgendwo hin delegiert ja so und dann hast du genau das problem ja das heißt also du verlierst
entweder minderheiten oder minderheiten werden unterdrückt oder nicht repräsentiert ja und
die diese minderheiten verschwinden dann halt irgendwie und werden werden halt so totalitaristisch
unterdrückt das heißt es ist eine reine mehrheitsdiktatur so jetzt gucken wir dann in
die retostruktur von westkurdistan da steht das repräsentationsprinzip ja zwei ko vorsitzende auf
zwei jahre und die haben ein imperatives mandat und das imperative mandat ist der fachbegriff für
genau das also sprich ja es gibt im endeffekt gibt dir das mandat nicht in deutschland haben
wir das freie mandat das imperative mandat gibt jetzt diesen leuten mit was sie tun müssen und
dann steht halt da noch daneben wenn möglich konsensentscheidungen und was ist wenn das nicht
möglich ist wer löst denn jetzt den gesellschaftlichen streit für den politik zuständig ist ja ich würde
sagen dann dann dann setzen sich mal quasi auf gut deutsch gesagt in den redekreis und jeder redet
dann mal wenn er den redestab hat und dann genau und wie treffen wir dann die entscheidungen so ok
und wie treffen wir dann die entscheidungen das grundlegend der grundlegende haken dieser ganzen
ideen ist das herrschaftslose diskurs quark ist naher schaffslose diskurs funktioniert nur in
totalitären systemen die automatisch leute dazu zwingen sich selbst auf die zunge zu beißen oder
sie dann irgendwann strukturell unterdrücken das muss klar sein die freiheit der personen ist in
diesen systemen schlicht und ergreifend weg ja weil du kannst dir dann überlegen stehe ich als
einzelner oder als als vertreter von einzelnen gegen gegen die mehrheit ja oder nicht und nachdem ich
dann einen großen sozialdruck habe also sprich das was politik eigentlich machen soll nämlich den
konflikt zwischen gruppen der wird jetzt ins gesellschaftliche ausgelagert der konflikt ist
immer noch da der geht ja nicht weg ja ich habe halt unterschiedliche interessengemeinschaften
ja diese dieser volontär general diese hirnfurz von russow der existiert doch nicht es läuft
auch niemand durch die gegend und sagt ja also ich habe hier eine vollkommen anderes interesse aber
weil ich spüre dass im wind ja ich spüre im wind dass das für die dass das wenn ich jetzt hier
zurück stecke dass für alle besser ist ja deswegen entscheide ich mich gegen meine interessen also ich
weiß nicht ich weiß nicht mit welcher in welcher realität das stattfinden soll aber das findet halt
nicht statt sondern was wirklich stattfindet ist dass halt die mehrheit die minderheit immer
unterdrückt und wir deswegen ein total deswegen eigentlich ein totalitäres system hast und zwar
sogar ein diktatorisches system ja das dann halt für sich immer sagt dass es die mehrheit
repräsentiert und alle anderen haben zugestimmt ja aber alle anderen haben zugestimmt weil sie
gar nicht die wahl des descents hatten ja und weil sie nicht mitgedacht wurden und das ist das
mit imperativen mandaten mann mann spontaner gedanken gang jetzt also ich sag mal so in so einem
demokratischen konfrontatismus wer ist ja gut jetzt haben die dauernd krieg aber keine ahnung in
einer jupie jeder hat keine ahnung therapie und lernst dich mal ordentlich selbst zu reflektieren
weil das fehlt eindeutig menschen selbst dem angenommen funktioniert das nicht nein also guck mal
würdest du sagen dass wir beide halbwegs in deine definition von jeder hatte mal therapie und das
ausgeliehen reinfallen ja doch ich glaube schon ok du bist du bist du bist vegan nie vegetarisch
ok ich bin auch vegetarisch was ist ein hasse gemüse ich habe keins ok gibt es irgendwie so
ein eine kategorie essen dies bäh sag nicht fleisch kapern doch kapern kapern ok ich hätte ich mag
königsberger klopste ich kann mich also für wie gar für vegetarische königsberger klopste aus
soja mehl erweichen lassen so sam wir müssen uns jetzt einigen ich bin für vegetarische
königsberger klopste mit kapernsoße wie ist es bei dir so ich lösche die kapernsoße weg das
geht nicht es gibt nur ein essen ok klar ja also entweder du bei ist dir dann auf die zunge sagt
ich esse die scheiß kapern oder aber ich sage es gibt keine königsberger klopste so dann haben wir
gar nichts zu essen ja ok ja naja also die die idee die da von linken denkern dahinter steht ist das
ja wenn menschen lang genug miteinander reden sie am ende einen konsens finden das glaube ich jetzt
nicht also ich denke mit also wo ich mal dann die quasi ist dass es vermutlich bei manchen
entscheidungen über eine pandemie nicht sonderlich viel zeit gibt das ist es das ist das erste ja also
manchmal muss man halt auch einfach entscheidungen treffen du kannst nicht alles im diskurs
aushandeln und meine kritik daran ist auch immer dass es schlicht und ergreifend diskurs nicht
nicht das schlussendliche mittel sein kann ja es gibt halt schlicht und ergreifend dinge ja wir
können ja bei unserem kabel beispiel bleiben das das ist auf einem das ist auf einem niveau ja auf
einem auf einem wertniveau sozusagen wo ich mit dir ja keinen diskurs führen kann ja ich kann mir
sehr schnell sagen weiße die sind ja gar nicht so schlecht ja was soll ich denn machen ja also ich
kann ja nicht argumentieren ja was mache ich was mache ich dann was mache ich denn mit leuten die
bestimmte überzeugungen haben ich kann ja nicht ihre bezeugung ja soll ich den soll ich dir dann
soll ich denen dann ihre überzeugungen ausreden die idee ist natürlich dass alle total erwachsen im
kreis sitzen und so lange über ihre über und so lange miteinander reden bis sie auf einen goldenen
mittelweg kommen allein das hat sich jetzt in über 20.000 jahren menschheitsgeschichte jetzt
nicht als praktikable lösung gezeigt und wer schon mal irgendwie so so so massenveranstaltungen und
so plenar gerade auf linken seiten gesehen hat hat gemerkt das ist hauptsächlich ermüdend und wir
soziologinnen haben da auch noch ein klein hinweis in diesen herrschaftslosen gruppen in denen es
keine offizielle führerschaft gibt bildet sich auf bildet sich sozial eine implizite führerschaft
heraus und zwar aufgrund persönlicher eigenschaften oder auch das ist demagogen anfällig bis zum
umfallen ja da würde ich auch wieder argumentieren dass das hoffentlich viele linke linke menschen
sich darüber bewusst sind dahingehend dass sie diese sozialen theoretik beziehungsweise gruppen
psychologie kennen und dann bewusst gegenwirken ok und an welcher stelle ist das dann eine gute
lösung für einen start wo wir ja also also weiß ich nicht muss dann ist dann die grundvoraussetzung
für den für den für den bürger im rätersystem dass er das schon mal hier irgendwie ja
sozialpsychologie eins drin haben muss und und soziologie einführung der soziologie und so und
was machen wir mit menschen die die aufgrund ihrer natürlichen disposition nicht in der lage sind
diese komplexen dinge alle kognitiv respektive emotional zu verstehen erschießen oder so weiß
ich nicht ich habe das gefühl das läuft gerade auf so eine parallel von der das das ist alles
nicht gedacht ich glaube ich für die faktoren die dann quasi einfach ich habe das gefühl
solche vorstellungen kommen dann immer ein her mit ja therapie für alle wir schaffen
starten einfach gleich ab und der start schafft auch die polizei ab ja der start ist das genau
der start ist das zentrale mittel der politik der start ist die struktur mit der wir gesellschaftliche
konflikte aushandeln die polizei ist dafür da also die exekutive sozusagen und die polizei
ist ein teil der exekutive ist dafür da die von uns allgemein verbindlich gefundenen regeln
allgemein durchzusetzen wir können uns länglich darüber unterhalten dass es disfunktional ist in
in verschiedenen systemen das ist aber ein getrenntes problem ja wir reden jetzt furchtbar
theoretisch am ende brauchst du immer jemanden der das gewalt monopol hat wenn du das gewalt
wenn du das gewalt monopol nämlich nicht bei einer gesellschaftlichen institution hast egal
wie die aussieht hast du im endeffekt den naturzustand von lock und rousseau also hauptsächlich
den von lock den krieg aller gegen alle das ist eigentlich der von hoffstann schon aber es ok so
fack also kommst du ohne polizei nicht hin und wenn das heißt du brauchst irgendwie eine institution
die das gewalt monopol hat weil die konsequenzen die gegenkonsequenz ist ja noch viel bescheuert
da nehme ich dann dann hat nämlich das gewalt monopol derjenige der die größten muskeln hat
die meisten leute mobilisiert und so weiter und sofort also aus der nummer kommst du jetzt auch
nicht raus ja und im übrigen wenn ich höre ja dann müssen alle mal in therapie dann dann klingt
mir das klingt dann klingt das irgendwie nach der kulturrevolution in china so und dann gucken wir
uns ein wie die chinesen gegenüber ihre bevölkerung vorgehen und stellen fest ja die schicken ja
tatsächlich die uiguren alle in therapie ja das ist ja das sagen die offiziell ja natürlich die
sagen dass es ist hauptsächlich ein bildungsprojekt die haben nur das licht nicht gesehen ja das ist
jetzt ja ja so um das alles mal so richtig von oben bis unten durch zu strukturieren in dem moment
ja du kennst von mir wahrscheinlich diesen spruch mit dem positiven menschenbild und dem
staatsterrorismus wiederhole ihn noch mal gerne es waren einmal ein profession ein positives menschenbild
als basis von politischen system führt zu staatsterrorismus wir haben gerade das im
detail aus diskutiert warum das so ist ja weil meine gründung meine grundsätzliche idee ist
dass wenn menschen doch schlicht und ergreifend anders wären ja und dann würde ich ja ein
unheimlich toll eine unheimlich tolle konfliktfreie welt haben wo sich alle leute miteinander
unheimlich gut vertragen ja und alle entscheidungen durch den wind getroffen werden dann muss ich ja
im endeffekt durch die durch kontrolle von oben ja durch kontrolle durch das system sei es soziale
kontrolle oder therapien für alle und ähnliches dafür sorgen dass das so ist weil menschen an sich
sind freie wesen ja ich bin ich war ich war vorhin irgendwie unterwegs und hatte eine hatte eine
freundin mit ja und die erzählte mir dann von ihrem mitarbeiter mit dem sie da irgendwie zusammen
jetzt dabei ist und der macht immer seine aufgaben nicht und so weiter und so fort ich habe dann
dreimal zu ihr gesagt du musst ein bisschen denken wie ein lehrer wenn sie sie was meinte dann würde
ich sagen ist ganz einfach ja wenn die die aufgaben verteilt gibst du dem menschen aufgaben die nicht
die nicht kritisch sind und und wo sich hinten nichts anschließt auf das jemand anderes wartet
dann kann der da in ruhe dran scheitern und dann ist es sein problem kann man jetzt natürlich sagen
das ist total zynisch und du kannst den menschen doch eine chance geben und so weiter aber aus
gesellschaftlicher sicht ist das die beste auf die damit vorgehen kann da reibt sich auch keiner
drauf auf was soll man denn ansonsten machen soll man den jetzt soll man den jetzt einsperren und
solange ja und solange prügeln bis er das richtig macht funktioniert ja nicht also
ja ja ich werde dir zu ja ja das ist ein menschen so würde ich vermutlich auch machen weil ich hab keine
lust auf diskussion näher das problem ist auch der konflikt ist sinnlos ja also du kannst durch den
konflikt mit dieser person nichts gewinnen menschen ändern sich nicht nur weil andere
leute meckern also tut mir leid das stimmt ja und das so und menschen ja das heißt also du kriegst
die menschen nicht dazu dass sie so gut sind wie in diesem system ja das geht ja die die grundlegenden
ideen dieser dieser herrschaftsfreien diskurse sind immer dass die leute alle furchtbar durch
reflektiert sind sind menschen nicht dass die leute bereit sind ja selbst wenn sie komplett
durch reflektiert sind müssen die menschen die ganze zeit dazu bereit sein ihre eigenen vorteile für
den vorteil der allgemeinheit zurückzustellen das stellt sich mir selbst als komplett durch reflekt
aus der position so ist wenn du komplett durch reflektiert bist die frage warum soll dich so
bescheuert sein ja insbesondere wenn ich komplett durch reflektiert bin bin ich wahrscheinlich nicht
mehr so bescheuert ja und dass die dann und dass das alles schnell funktioniert ja so
ja jetzt kann man natürlich sagen ok ja es hat doch aber rätere publiken gegeben ja die französische
kommune zum beispiel dass sie bis bis bis militär durchgelaufen ist das ist halt immer so also ich
als historiker so gut alle kommunen die wir jemals hatten sind meistens vom militär oder vom
faschismus ja nieder nieder gerannt niedergebrannt je nachdem ja wir haben aber kommunistische und
sozialistische systeme gehabt die auf ähnlichen ideen aufsetzen und was haben die alle gehabt was
war denn was war denn der geniale die geniale idee von lenin lenin hat gesehen dass hat gesehen dass
im endeffekt die sowjetunion ohne eine partei nicht funktioniert ja weil die bevölkerung war
gar nicht so weit ja die haben nie das licht gesehen die haben bis 1990 das licht nicht gesehen
gehabt warum denn auch wie denn auch selbst selbst irgendwie diese bildungsprogramme funktionieren
da nicht das ist ja alles verkopfte scheiße gewesen das sagt ja den leuten nix so also hast
du das grundlegende problem dass das selbst wenn menschen kommunismus verstanden haben also
kognitiv verstanden haben ja es ist immer noch nicht soweit geht dass sie dann auch mitmachen
also ich weiß nicht ob du aus der ddr den spruch kennst freitag ab eins macht jeder seins ja also
dass die leute einfach nach hause gegangen sind vom arbeiten weil das geld haben sie ja eh gekriegt
weißt du was sozialistische umlagerung ist dass sie das gar nicht mehr bekommen
ne ne sozialistische umlagerung ist wenn du sachen aus deinem betrieb mitnimmst weil der
ist ja volkseigen das gehört ja dir ja okay also sprich das ist ein ist ein begriff für
diebstahl ja also ich habe mir in der vorbereitung habe ich mir den wikipedia artikel zur rettesystem
durchgelesen und dann habe ich hier von 2009 von takis fotopoulos einen länglichen text über
etwas gelesen das heißt inclusive democracy und der schwabuliert dann auch wieder so was herbei
ja wo dann an irgendeiner stelle kommt ja also also eine eine ein geiler satz ist wir wollen
davon ausgehen dass üblicherweise kein politisches gemeinwesen mehr als 30 bis 50.000 menschen
umfasst also das heißt hamburg sind 20 politische gemeinwesen ja also das sind so solche sachen
definiert er da und dann hat er da irgendwie solche ideen wie ja dass das natürlich alle
die ganze zeit mit mitbestimmen müssen und ich habe das nur durchgelesen hat mir gedacht
ja das ist eine totalitäre scheiße ich muss doch das recht haben mich entziehen zu können
ja und wenn er gesagt wird ja aber dann gehst du halt nicht wählen ja ja gut dann hat der
resten imperatives mandat und das bedeutet im endeffekt wenn ich nicht wählen gehe werde
ich gar nicht berücksichtigt werden wir ja in repräsentativen demokratien halten minderheitenschutz
habe haben weil selbst wenn ich nicht wählen gehe gibt es politiker*innen die im zweifel
für mich partei ergreifen können das können ja politiker*innen mit einem imperativen mandat
gar nicht und es ist übrigens eine total fiese argumentation nach dem motto nach dem motto
in einer gesellschaft werden die die die menschen die am weitesten unten sind am wenigsten beteiligt
werden und wenn wenn wir im perative mandat und rätere publiken haben dann sind die natürlich
komplett ausgeschlossen das würde ich nicht bringen unbedingt das ist gemein weil dagegen
direkt da gibt es da gar keine antworten mehr drauf du meinst ich würde dann rausgeschmissen
werden nein du kannst halt damit zu das ist halt so ein bisschen was wenn das messer schon
in der brust hast nicht noch drehen aber du redest auch gerade mit einem rollenspieler
ja ja ich weiß die also du siehst ich verstehe die grundlegende idee diese rätesysteme ja
aber meine kritik ist immer es sind systeme die auf der ja die darauf aufbauen den mitgliedern
der gesellschaft die grundlegend in menschen angelegte freiheit zu nehmen mit dem schwer
einzuhalten den versprechen dass es ihnen dadurch besser geht und das funktioniert nicht
ja und ich glaube so ein bisschen liegt da glaube ich mein problem weil ich würde mir
gerade sehr wünschen dass es so funktionieren würde weil jung und naiv und studierend in
den klischee muss ich erfüllen aber ja an der stelle an an an der stelle würde ich
dir aber lieber die position unserer gemeinsamen bekannten jennifer an die hand geben man
muss halt dabei sein während man die dicken bretter bord und man muss halt irgendwie bereit
sein auch dass das dicke bret zu bohren weil im endeffekt sind ja solche wünsche nach
solchen räte republiken und nach solchen revolutionen immer wünsche nach der schnellen
lösung das muss man ja dann immer sehen ja das ist ja das ist ja alles von einer ungeduld
geprägt ja es ist übrigens auch unheimlich wohlfeil hier in im finalen kapitalismus im
kuschigen europa zu sitzen und sich dann immer so schöne linke schöne linke fantasien auszudenken
während man gleichzeitig den schutz von artikel 1 artikel 20 und so weiter das grundgesetzes
genießt ja weil ich glaube viele viele menschen stellen sich dann irgendwie ihre eigene gesellschaftliche
und politische erfahrung als basis für so ein personen erleben in so einer in so einer
rätere publik und in so einem totalitären räte system vor und das ist es nicht es ist
eher eine erfahrung wie in der ddr vor allen dingen je größer das system wird desto höher
wird die wahrscheinlichkeit dass da auch noch dieser effekt reinkommt den wir schon bei den
bullshit jobs hatten da sitzen ja auf einmal unheimlich viele leute in gremien und vertreten
andere leute und erzählen sich gegenseitig ihre wichtigkeit was machen die eigentlich
und vor allen dingen in an welchem in welchem moment werden sie selber sich teil der macht
einfach nehmen weil sie sich halt nehmen können und was machst du dann mit dem machst du dann
französische revolution und kopf sie den delegierten der nicht deiner meinung ist
ja und wer will dann noch die leger verwerfen oder delegierte also das problem ist hängt
tatsächlich an diesen ideen des imperativen mandats die die zent der zentrale fehler von
direkten demokratievorstellungen ist das direkte demokratievorstellung besser sind weil sie näher
am bürger sind das ist eine blöde idee das kannst du machen wenn du irgendwie ein gemeinwesen wie
wie wie rom oder athen in der antike heißt ja wo irgendwie nicht mal eine millionen leute rumhängen
ja und von denen dürfen dann irgendwie 20.000 leute tatsächlich bestimmen natürlich dann
funktioniert das aber mit 80 millionen deutschen oder mit weiß ich nicht wie viele millionen leuten
in roja war wirst du am ende immer in probleme geraten ja weil 80 millionen deutscher haben ja
90 millionen meinungen über politik und da rechnen wir die 20 millionen kinder die noch gar
keine meinung haben wir mal raus also ich glaube sie haben eine sehr wohl eine meinung also ich
weiß nicht so ein bis dreijährige ja okay ich dachte jetzt mehr so die 15 jährigen das sind
keine kinder also die ja das ist übrigens eine interessante sache also ich habe ja du hast den
politik unterricht glaube ich noch nicht so weit gehört ich habe ja mit holgi hin und wieder dieses
ding holg den habe ich da schon umerzogen so ein bisschen der hatte immer diesen dieses diese idee
dass er ein politiker einen besonders hohen moralischen und in anspruch an integretät
selbst und ich habe dann immer als argument gebracht politiker sollen doch die sollen doch
die menschen vertreten die sie repräsentieren ja und jetzt erzählen wir mal an der stelle wo wir
alle besser sind ja warum sollen die besser sein als uns sind doch dann eine gute repräsentation
für uns es tut mir leid ich bin ich bin ich hätte jetzt die argumentation gebracht ein politiker
muss im moment gerade ein sehr guter lobbyist sein ne muss er gar nicht muss er gar nicht
weil die lobbyisten kommen ja von alleine aber gut nachdem wir uns jetzt länglich mit totalitären
system beschäftigt haben ist ihr aufgefallen warum ich die reinfolge so gemacht habe
ich sage jetzt mal nicht erleuchtet aber zumindest mal bereichet weil ich wollte man die komplette
diskussion haben naja also also ich kann dich nicht erleuchten ja ich kann mich nur selbst
erleuchten aber näher das problem also du hast ein grundlegendes ideologisches problem dort
ja du musst auf einer auf einer seite runterkommen entweder also wir haben im endeffekt zwei zwei
linien da drinnen es ist die frage freiheit versus gleichheit ich kann gleichheit nur mit
totalitären mitteln haben ich kann freiheit nicht haben ohne irgendeine art von repräsentation und
abbildung von pluralismus jetzt musst du dich am ende entscheiden ja und dann auch im endeffekt
ohne irgendeine art von macht ausübung durch strukturen die die persönliche freiheit des
bürgers und der bürgerin hängt direkt damit zusammen dass es eine instanz gibt die diese
freiheit garantiert in dem moment wo der bürger und die bürgerin diese instanz sind sind sie nicht
mehr frei weil sie die ganze zeit selber die kult die gesellschaftlichen konflikte mit
aushandeln müssen und deswegen ist institutionalisierte politik eigentlich eine gute idee weil man dann in
einer arbeitsteiligen gesellschaft jemanden hat der für einen die aushandlung macht ich kann natürlich
sagen dass das hohe gut der demokratie nur geschützt ist werden alle die ganze zeit mitarbeiten dann muss
ich mir aber auch die frage stellen was mache ich mit denen die das gar nicht wollen und wenn sich
jemand entzieht und der sich entziehen will wie kann ich dann meine wie kann ich dann meine
grundsätzliche idee aufrechterhalten der zentrale pferdefuß von anarchistischen und solchen rätideen
ist immer dass sie davon ausgehen dass alle mitmachen müssen und auch mitmachen wollen und können
genau in dem moment wo ich repräsentation abschaffe ja bleibt ja nur noch eine instanz übrig in einer
demokratie oder ich orientiere mich dann richtung diktatoren um oder oder richtung einzel herrschern
ohne legitimation so du musst du musst halt ideologisch auf irgendeiner seite runterkommen
und wenn man dann einen schritt zurückgeht von diesen ideologien muss man sich halt die frage
stellen ja auf welchen menschenbildern basierenden diese ideologien die ganzen repräsentativen
systeme sind halt ziemlich zynisch die gehen davon aus dass leute gerne eigen egozentrische
eigenbrötlerische vollpfosten sind die die man am besten den man am besten eine grundlegende
entscheidung mitgibt und ansonsten lässt man das lässt man das leute machen die mehr ahnung haben
grob die andere seite liegt denkt sich nein das kann jeder und das ist überhaupt kein problem
und jeder einzelne mensch wird wenn er die verantwortung kriegen wird schon irgendwie
unter einem sonnenstrahl stehen und dort dort erkennen was richtig und weise ist man kann
erkennen auf welcher seite ich stehe ich arbeite aber jetzt auch seit über zehn jahren als lehrkrank
wenn ich es in der schule mache frage ich frage ich meine schülerschaft immer nur naja stellen
sich mal vor sie müssten jetzt den das ziel ihres wandertags mit einer ein mit einer einstimmigen
mehrheit bestimmen sagen die es gibt keine mehrheit und das gibt kein wandertag so genau
genau da melden sich dann auch und sagen ja dann wandern wir nicht mehr herr brendes klar ja habe
ich gesagt doch dann wandern wir und zwar mein ziel weil ich das dann festlegen muss weil sie
sich nicht einigen das ist genau das problem ja und du kannst es jetzt wir können das jetzt an
dem beispiel auch wieder machen wir können natürlich sagen ja dass beide klassen sprecher
innen ja ein imperatives mandat von der klasse bekommen ja aber dann dann kriegt irgendwie
klassen sprecher eins ein imperatives mandat in die richtung und lassen sprechen zwei imperatives
mandat in die richtung die setzen sich dann zusammen und versuchen ein ziel festzulegen
und kommen dann zu keinem konsens weil sie dann imperatives mandat haben super ja geht es immer
noch dort hin wo ich gesagt habe als lehrer also da ist genau das problem bei totalitär es wird
am ende totalitär und es wird am ende tatsächlich für minderheiten schlechter das ist ja das lustige
dass diese systeme dann meistens glauben wir haben ja eine hundertprozentige repräsentation
aller minderheiten aber wir haben ja auch diese rochava geschichte die hat ja nach oben hingehend
immer kleiner werdende reite und kommissionen ja du hast unten ein dorf das sind 30 bis 150
haushalte ja dann gibt es zwei koch vorsitzende die haben ein imperatives mandat so dann hast du
eine etage drüber den stadtteilrat den dorfgemeinschaftsrat das sind die versammlung
der koordination von 7 bis 30 kommunen da ist schon eine ungleichheit drin ja also und da sind
zwei koch vorsitzende ein vertreter einer jeden kommission es gibt irgendwie acht kommissionen
da sitzen schon zehn leute ja also sitzen da ein ein alle ein bis zwei monate in jeder kommune
zehn leute in dem plenum so dann dann gehen die irgendwie dann geht die koordination also die
zwei vorsitzenden gehen in den stadtteilrat und machen dasselbe ja dann gehen die alle in den
gebiet rat und dann sitzen da noch vertreter innen von ngos und parteien drin da steht jetzt hier
nicht dass die irgendwie jemanden wählen das heißt also diese die das heißt also ja dann gibt es die
versammlung der koordination alle gebieträte so aber wenn es davon ausgeht dass eine koordination
immer zwei menschen sind dann schickt der stadtteilrat zwei menschen in den gebiet rat und
dann schickt der gebiet rat zwei menschen in den volksrat so und dann habe ich 30 kommunen die
30 kommunen werden dann von zwei menschen repräsentiert mit einem imperativen mit einem
imperativen mandat weißt du wie viele leute da schon über die klippe gesprungen sind mit ihren
mit ihren parliquen interessen und ja und dann sieht man hier dass sie dann gucke ich in die
wahlen und dann sieht man da gibt es ja parteien oder in dem moment wo wo man da parteien einführt
kann man sich auch diese ganze redegeschichte einfach mal freundlich an die backer schmieren
weil das im endeffekt nur bedeutet dass du die inoffizielle ideologische struktur schon gegeben
hast ja weil wer wird dann gewählt natürlich wählen parteimitglieder vertreter von parteien
dann immer nur vertreter von parteien und damit hast du wieder ein implizites mehrheitssystem
ja also kann ich mir auch klar also kann ich mir gleich mit meinen präsidenten herbei wählen
oder mein volksrat und das dazwischen lassen das ist halt kokoloris wenn sie das so machen mit
parteien ja und ich weiß nicht ob dir das auffällt aber ich greife das jetzt eigentlich gar nicht
gar nicht mehr ideologisch an sondern rein pragmatisch ja also selbst wenn man das ziel
hat das so aufzubauen dann kann man sich dort dann kann man eben nicht mit parteien arbeiten
weil man dann ja mein fieses argument mit den mit den impliziten mit den impliziten machtstrukturen
in sozialen gruppen nicht nur stützt sondern sogar in eine offizielle machtstruktur umwandelt
und ich mir dann denke ok wir haben zwei konkurrierende machtstrukturen ja ich habe ein parteien system
und ich habe eine direkte ja ich habe ein räte system und dann sitzen in den parteien
vertreter verräten in den in den räten vertreter von parteien also was soll das ja das spart euch
die parteien stellt sich da natürlich raus dass ich parteien immer heimlich bilden ja weil
dann gibt es natürlich wieder klingeln und so aber ja also ich kann ich kann verstehen warum ganz viele
menschen solche ideen immer wieder gut finden weil es natürlich weil es natürlich einen sehr netten
romantischen anspruch hat und zwar tatsächlich auch in dem in dem historischen sinne der romantik ja
russow ist ja schließlich auch der große romantische politik philosoph im endeffekt allein es ist
glaube ich keine gute art eine gesellschaft zu führen so und was tun wir jetzt in deutschland
achtung goldene brücken um zu verhindern dass jemand redet republiken aufbau oder andere
art von diktatoren ich muss ja lachen weil den aufbau ist tatsächlich sehr gut man könnte fast auf die
idee kommt ich das beruflich mache so ja also die macht geht vom folge aus steht hier steht ja auch
dator alle staatsgewalt geht vom folge aus die macht nicht unbedingt ist eine andere geschichte
ja also wie können wir verhindern dass ein totalitäres regimen an die macht kommt oder die
macht ergreift wir haben artikel 120 in 79 3 9 73 steht drinnen dass man 21 in 79 3 nicht ändern
darf ja und den rest den kann man ändern und das wurde auch schon gemacht also das erste ist in
artikel 20 steht ja dieses widerstandsrecht drin das ist relativ neu das ist nämlich mit den
notfallgesetzen der weimarer der 70er jahre gekommen des deutschen des deutschen herbst
nach dem dem dem liegsterrorismus und deine zentrale frage also die erste ist so was sind
allgemeine mechanismen die ein krisenfeste system beinhaltet und dafür gibt es jetzt eine antwort
die dich nicht wirklich beruhigen wird jedes demokratische system kann sich selber abschaffen
ja ok wenn wenn alle halten den diktator haben wollen dann genau also eine verfassung ist nur etwas
wert wenn menschen an diese verfassung glauben ja das heißt solange das grundgesetz in deutschland
ligi in eine hohe legitime ansicht hat und das hat es weil guck mal genau hin selbst unsere
corona leugner vollpfosten beziehen sich in ihrem angeblich gerechten wu in ihrer angeblich gerechten
wut gegenüber der regierung immer aufs grundgesetz sie haben es nicht verstanden ein intellektuelles
problem aber die die idee dass unser grundgesetz eine gute verfassung ist und dass wir dass das
dass das einen positiven wert hat die ist gesetzt die menschen die das grundgesetz tatsächlich
verachten sind sehr wenige und selbst die sagen das nicht laut das ist das spannende ja aber du
kriegst in der mehrheit der gesellschaft die leute nicht dazu diese verfassung nicht mehr an
diese verfassung zu glauben insbesondere weil wir immer wieder positive erfahrungen damit gemacht
haben und weil solche menschen wie mich gibt ihnen erklären dass die gutes also daran würde es
scheitern ansonsten haben wir eine wehrhafte demokratie die gerade die gerade in sich so
ein bisschen brösel weil viele institutionen der wehrhaften demokratie aufgrund struktureller
schwächen und sozialstruktureller schwächen halt nicht ihren aufgaben nachkommen also nazis in
der polizei nazis im verfassungsschutz und so weiter aber da muss man mal auf der anderen
seite sagen die tatsache dass wir in deutschland jetzt das als diskurs führen ja dass der öffentliche
druck auf politiker*innen und auf auf die polizei und auf ja und auf den verfassungsschutz immer
größer wird ja dass das zeigt ja dass erstens die einstellung zur verfassung eine sehr gute ist die
die einstellung zu den roten linien die in deutschland ideologisch herrschen durchaus in
der bevölkerung vorhanden ist ja und dass die institutionen jetzt wirklich unter druck geraten
den ansprüchen die die bevölkerung an sie stellt wieder folge zu leisten ist erstaunlich positiv
oder ja also sie könnten es dann tatsächlich dann auch mal tun finde ich aber ok da bin jung und
ungeduldig genau da gilt wieder da gilt wieder die sache als jemand der ja in einer verwaltung
und in einer behörde arbeitet das sind alles sachen die dauern und eine sache die die die da
immer als vorwurf erhoben wird und an die ich mich auch so ein bisschen halten würde ist es
würde der polizei dem verfassungsschutz und anderen einrichtung auch der bundeswehr sehr
helfen wenn menschen die diesen diesen veranstaltungen kritisch gegenüberstehen aber
der meinung sind und das hauptsächlich also aus dem punkt heraus tun dass sie der meinung sind
dass diese wichtig sind für die gesellschaft dass diese menschen auch die verantwortung übernehmen
und sich dort engagieren oder uns mal anders zu sagen mehr linke in die polizei
ja mehr linke in die bundeswehr natürlich hat sich jeder jeder linke krieg jeder linke
kriegsfeind sofort von der bundeswehr verabschiedet meine gütte ich habe auch verweigert ja aber wenn
ich möchte dass diese organisationen ausbalanciert sind dann muss ich halt dort reingehen und zwar in
größeren mengen ja ich kann halt am ende nicht draußen stehen bleiben und zugucken ja also wir
können uns das das problem ist ja ein strukturelles ne welche menschen gehen denn gerne zu orten wo
menschen mit mit mit pistolen rumschießen ja also autoritäre oder beziehungsweise welche die gerne
macht über andere ausüben wo ich dann jetzt sagen würde genau das schreckt ja linke tendenziell
eher ab ja aber das ist ja das spannende ja die die polizei ist an sich hat an sich ein gewaltmonopol
muss denn der polizist dieses gewaltmonopol außerhalb von krisensituation dringend ausüben
erstmal ja nicht genau also ich wollte jetzt ich mache ich mache mal kurz mein beispiel ich bin
lehrer ich habe die möglichkeit meiner schülerinnen und schüler zu sanktionieren im rahmen der des
rechtsstaates also im rahmen der schulordnung und des bayerischen erziehungs- und unterrichtsgesetzes
der paragraf für die pflichten der schülerinnen und schüler bietet mir da unheimlich viele
möglichkeiten dazu gibt es tatsächlich diese diese einrichtung dass ich jenseits des verweises was
ja eine ordnungsmaßnahme ist auch noch sogenannte erzieherische maßnahmen anordnen kann das ist
alles zwischen nach sitzen bis ihr putzt jetzt mal hier die tische die sind auch gerichtsfest
das darf ich ich darf auch leute rausschmeißen und so was es obliegt doch mir als lehrkraft ob ich
menschen den verweis gebe oder ob ich mit ihnen in einem diskurs in einer in irgendeiner pädagogischen
handlung des aushandel so wenn ich das jetzt auf die polizei um münze natürlich ist es im arbeits im
berufsbild der polizei so dass ich schlicht und er weiß ergreifend mit einer gewissen menge von
gewalt am tag rechnen muss das ist mein job ja ich muss halt menschen die gewalt ausüben mit
wahrscheinlich dann gegen gewalt davon abhalten muss ich das gerne machen nein habe ich da eine
notwendigkeit ja gebe ich als lehrer gerne nennt verweis wenn leute zu spät kommen nein muss ich
das tun ja damit die wissen so das hat hier konsequenzen das ist die idee des gewalt monopols
ich kann also auch als linker mensch problemlos gerade in die deutsche polizei gehen die deutsche
polizei verschießt im jahr eine zweistellige anzahl von patronen im dienst also knapp 100
ja wenn wen verprügeln die hauptsächlich schwarze ok wer würde da helfen
menschen die sich hinstellen und sagen menschen die sich hinstellen und die einstellung haben
menschen mit dunkler hautfarbe mit denen kommunizieren kommuniziere ich wie mit allen
anderen normalen menschen auch menschen die vielleicht auch eine gewisse reflektion mit
sich bringen dass sie nämlich zum beispiel sagen die idee dass ich den ganzen tag kriminalität und
gewalt hauptsächlich von menschen mit einem niedrigen sozialstatus und deswegen einem höheren
anteil von mit von von migrations erfahrung von mir habe ja bedeutet nicht automatisch dass diese
menge ja dass das alle menschen mit dunkler hautfarbe oder ähnlichen kriminell sind ja da ist eine
einstellungsfrage und da muss man dann auch wieder dazu sagen natürlich haben unsere polizisten
eine einstellige erfahrung das heißt also es hilft natürlich nicht nur die polizei zu reformieren
sondern wir kommen zurück auf das thema von vor einer stunde den fucking sozialstaat zu reformieren
denn ein großteil der probleme die wir haben haben wir natürlich nicht mit menschen mit
migrationshintergrund und ausländern sondern mit menschen mit niedrigem sozialstatus weil
die strukturell von diesem scheiß start alleine gelassen wurden ja und wir hätten viel weniger
probleme mit rassistischen polizisten wenn weniger menschen die die fremd aussehen ja auf
irgendeiner art aufgrund ihres niedrigen sozialstatus zu kriminalität greifen müssten ja insbesondere
weil es ja von polizisten auch nur so wahrgenommen wird wenn du die statistik guckst ja ist der
hauptverbrecher immer noch weiß und hinter zieht steuern so ja aber deshalb hatte man nicht hatte
mir quasi ein podcast dazu mal angehört und ja das thema war halt auch polizisten haben berichtet
oder polizistinnen haben darüber berichtet dass selbst wenn sie nicht rassistisch waren in der
heit dieser struktur und ihre erfahrung dass es schon ja und da ist statistik ja genau da ist
nämlich das problem dass deine persönliche erfahrung halt die jenige ist aber da muss ich aber die diese
persönliche erfahrung hat halt auch was mit der reflektion hat halt auch mit reflektion was zu tun
dann muss ich auf der anderen seite sagen wenn wenn die leute sagen ja ich gehe ich engagiere mich
jetzt nicht selber in der polizei und ich finde die alle scheiße weil die sind rassisten dann
engagieren sie sich doch vielleicht dafür dass menschen polizisten sein können ohne rassisten
zu werden dann muss es da halt im endeffekt einfach mal den entsprechend den entsprechenden
apparat einen sozialarbeiter und psychologen und so weiter geben nota bene ich mache einen teilweise
psychisch richtig anstrengenden job ich mache noch an meiner beruflichen oberschule ein der ist
relativ relaxed aber ich kann dir sagen es gibt nichts angenehmeres als eine schulpsychologin oder
ein schulpsychologen an der schule zu haben weil du kannst zudem auch als lehrkraft unter schweigepflicht
gehen und dich da einfach mal hinsetzen und dann sagen hier pass auf ich habe folgendes problem
und was bei uns ein inoffizieller intravision in der schule läuft zwischen kolleginnen wo man
miteinander irgendwelche sachen bespricht das passt auf keine kuh haut das natürlich wenn polizistinnen
die allesamt dieselbe erfahrung haben da keine intravision mehr stattfindet ja weil jeder
vergleicht seine eigene erfahrung mit sich selbst ja die haben wir nicht die haben wir nicht wie wir
einfach so eine pluralistische schule vor sich wo in jeder klasse andere menschen sitzen ja und das
wird durchgewürfelt ist und jede klasse irgendwie in anführungsstrichen anders ist was übrigens
stimmt ja und du dann auch noch 567 verschiedene kollegen heißt die noch andere ansichten darüber
haben wie diese klasse wahrzunehmen ist in unterschiedlichen fächern weil das halt alles
so schön multivariat ist sondern es ist halt alles sehr eindimensional also brauchst du da eine
unterstützung aber das wird ja nicht gefordert das wird immer nur gefordert die sollen sich
alle am riemen reißen ja und wir schaffen sie ab das problem ist nur wir können das gewalt monopol
nicht abschaffen weil die konsequenzen davon hatten wir vorhin bei der räterepublik das
schafft sich halt dann neu und das wollte ja alle gar nicht und das ist ein bisschen das was mich
daran stört also man könnte man kann halt man kann halt die leute nicht einfach allein lassen
man kann sie auch nicht einfach in eine ecke stellen und das problem ist auch wenn sie in dieser ecke
stehen ja insbesondere die die sich in dieser ecke nicht fühlen scheiß egal wie wir das beurteilen
dann haben wir uns doch allen ein bärendienst erwiesen also so viel zum zimmer verfassungsfeindliche
und rassistische polizisten ja da muss ich halt irgendwie wenn ich nicht selber mitmachen will ja
dann muss ich halt dafür lobbyieren dass es die entsprechenden strukturen gibt und dann sagen und
zwar sagen diese strukturen sind komplett unabhängig das ist nämlich das nächste in
behörden ja ich vertraue auch bestimmte teile meiner behörde nicht ja weil nicht klar ist wer
mit wem redet und ob ich im endeffekt für dienstrechtliche nachteile habe wenn ich bestimmte
sachen sage das ist einer der gründe warum beamte auch so ungern irgendwie in therapien zum beispiel
gehen ja weil sie nicht wissen ob die weihilfe nicht hintenrum irgendwas erzählt also tut sie
nicht wissen aber solche sachen und und da gibt es dann solche märchen wie belastbarkeit und so weiter
also du müsstest eine kulturänderung herbeiführen ja so zurück zum thema krisenfeste verfassung
hängt halt damit zusammen wie die leute das sehen und ich glaube in deutschland funktioniert
es ziemlich gut aber wir sollten uns halt auch dafür engagieren dass diese verfassung verfassung
bleibt und in freiheitlich demokratische grundordnung steht freiheitlich drinnen
ja nun gut was haben wir noch weshalb wird unsere regierung die verfassung so locker
allein auf akut sich nicht anscheinend also schwank zwischen tut sie und tut sie irgendwie nicht es
muss mir jetzt erklären also deutschland auf der einen seite grundgesetz war sie ja sich ständig
darauf berufen auf der anderen seite haben wir jetzt nicht mehr wirklich ganz so einen sozialen
staat oder er könnte definitiv sozialer sein ja aber das hatten wir ja vorhin dass das das sozial
in sozialstaat halt sehr frei auslegbar ist und das hängt halt direkt davon ab wie menschen
darüber denken generell unsere bundesregierung gerade die cdu bundesregierung haben ein
grundlegendes problem darin gehen dass das bundesverfassungsgericht in regelmäßig allen
möglichen scheiß wegschießt also gerade was sicherheitspolitik angeht und die einschränkung
der freiheit der bürgerinnen möchte man sehr viel machen ja und kommt damit nicht durch was
sehr interessantes weil da sind nehmen sie sich ja von der seite der leute die sagen wir müssen wir
müssen jetzt hier irgendwie ja wir müssen jetzt hier die bevölkerung unter kontrolle bringen damit
die jetzt endlich mal richtig denken nehmen sie sich ja nicht viel also das läuft nur von der
anderen seite her da wird halt geguckt dass möglichst niemand deviant ist also sprich wir
möchten eine gesellschaft die möglichst gleichförmig ja und brav ist das ganz lustig also man kämpft am
ende dann doch wieder gegen gegen dieselben dinge und man und am ende sind sie sich auch alle immer
einig dass das größte problem ist wenn jemand irgendwo auf der einen oder auf der anderen seite
den kopf raus steckt aber das ist genau freiheitlich demokratische grundordnung deswegen ist das
bundesverfassungsgericht so wichtig das problem ist halt wie gesagt das hängt direkt davon ab
worum welchen sachverhalt du siehst ja sie nehmen das teilweise locker sie nehmen das teilweise nicht
locker was was die afd und die npd angeht die npd wurde beim letzten mal als nicht verfassungsfeindlich
vom bundesverfassungsgericht wurde nicht verboten mit dem argument das sind so wenige leute dass sie
eigentlich keine rolle mehr spielen ist kein witz die afd viele leute haben gesagt das ist dumm die
afd hängt sich aktuell selber auf also das spannende ist nachdem ja dieses nazi u-boot
ja in form von hans georg maßen an der spitze des bundesverfassungs schutzes weg war der neue
bundesverfassungs schutzpräsident ist ziemlich eklig drauf was rechtsextremismus angeht unter
anderem wahrscheinlich auch weil er gesehen hat wie es vorher lief und weil er weiß wo er da steht so
das heißt die tun schon dinge ja die sind nicht effizient das ist eine andere sache ja und ich
möge bitte darauf hinweisen dass der krieg die größte katastrophe für eine zivilgesellschaft
ist wenn behörden effizient sind insbesondere solche weil das kann man nämlich missbrauchen
also es kann nicht so schlecht wenn die so ein bisschen dumm sind und so ein bisschen langsam
und so der ist aber tatsächlich jetzt mit dabei und der verfassungsschutz wie gesagt du musst
es ja positiv sehen ja wie viele bullen haben wir jetzt in letzter zeit hoch genommen die
irgendwelche nazi scheiße gemacht haben das problem ist eigentlich nur dass diese leute
nicht anständig verfolgt werden und im zweifel im amt bleiben weil halt den beamtenstatus zu
verlieren eine sehr hohe hürde auch für deutsche gerichte ist und das ist auch kein witz weil wenn
ich meinen beamtenstatus verliere verliere ich aktuell über zehn jahre lebensarbeit und zwar
ins nichts also ich habe nicht mal ein sozialstatus ich habe keinen status bei im sozialsystem dadurch
dass ich beamter war das ist so ein ding das heißt also mir fehlen zehn jahre rente plus
und dann wird halt natürlich gesagt na moment mal aber die also also das muss ich das muss schon
gerechtfertigt werden so allerdings soll bin ich all der meinung dass man halt irgendwie beamte
die in der polizei die nicht auf der freiheit auf der base der freiheitlich demokratischen
grundordnung stehen muss man im zweifel auch rausschmeißen genauso wie lehrer die kinder
schlagen ja also wenn wenn ich meinen job nicht machen kann dann kann ich den nicht machen aber
ich kann halt auch dafür sorgen dass es weniger solche beamten gibt in dem ich abschreckend bin
und indem ich zum beispiel auch polizeibeamte insbesondere die straßen polizei und so weiter
mal anständig bezahle weil das ist nämlich das nächste ja möchtest du dir eine uniform anziehen
und für irgendwie 1500 1500 bis 2000 euro netto irgendwie irgendwie 60 stunden schichten die woche
schieben wurde die hälfte der zeit auf die fresse kriegst siehste dafür möchte ich mindestens 3000
euro netto haben die 3000 und therapeuten genau und den therapeutischen therapeutischen also dienst
genau also also du siehst schon vielleicht haben wir gar kein verfassungsproblem sondern wir haben
strukturproblem die verfassung ist ganz gut und ich finde jetzt auch wenn wir ein bisschen langsamer
sind beim verbot der afd ist das gar nicht so schlecht ich glaube nämlich dass sie sich selber
zu legen die haben aktuell ein riesen problem ja und das ist viren für mich und ihr größtes und
ihr das ist ja das geilste also die afd versucht sich ja an diese masken sache auch irgendwie
dran zu hängen aber die kranks die da unterwegs sind sind so weit rechts außen dass selbst die
afd sprach los so ein bisschen dastehen und sagen wir können da nicht mitmachen diese qnon leute
und so die haben uns alle rechts in und in sachen wahnsinn überholt ja also es lässt sich es lässt
sich halt auch aus dieser dieser dieser dieser masken und corona leugnergruppe lässt sich ja
kein rechtsradikales revolutionäres potential schöpfen weil die alle auf einem anderen zug
sitzen die kannst du nicht instrumentalisieren auch wenn das hier irgendwie wie heißt der wie
heißt der eine folgt genau der lser ja dieser dieser dieser vordenker dass sie ganze zeit möchte ja
denn dass sie der so das revolutionäre potential auf die straße bringt das wird nicht funktionieren
weil das ist halt anders ja im endeffekt wird aus dieser ganzen masken leugnernummer und so weiter
ja werden wir uns halt eine schöne verführungstheoretiker subreligion eintreten und irgendwann kriegen die
dann mann gebetshaus und dann ignorieren sie sorry zu zynisch ja das ist es funktioniert in
hamburg wunderbar und ich habe das seit jahrzehnten also von daran ich glaube wir haben so gleich
sie haben gleich zwei von denen was wir haben ja gleich zwei ich sag mal verschwöre oder
in die kulturen hier in hamburg mit mehr gebetshäusern sein tolles ja und ich glaube sogar zu den jehovas
vollkommen in ordnung also das revolutionäre potential ist nur eine masse und ansonsten sind
das halt also eine ordentliche demokratie ja hält eine hält eine eine solide anzahl an spinnen
problemlos aus das problem ist eigentlich heutzutage nur dass die gegenseite genauso aufgeregt ist also
wenn ich mir dann hier irgendwie so twitter angucken die verlieren halt alle die halbe zeit
die nerven wenn da irgendwas stattfindet ich denke so ja das ist gut dass ihr darauf hinweist
aber verliert nicht unbedingt die ganze zeit die nerven ja weil das bringt uns nix ja gibt
menschenaufmerksamkeit die keine aufmerksamkeit brauchen so kommen wir zu interessanteren fragen
kann eine oder kann ein oder unser politisches geben dahin verändert werden das in der theorie
minderheiten schneller gehört und ergebnisse und ergebnisse besser erzielen können oder ist
das partizipation im prinzip ist es partizipation wir wissen halt dass bestimmte bestimmte teile der
der gesellschaft schlicht und ergreifend nicht partizipieren nämlich hauptsächlich menschen
mit niedrigen sozialstatus das ist ein riesen problem ja und ich habe keine dringend sozialstatus
aber studium und job ja genau und da ist da ist tatsächlich die sache da ist tatsächlich die sache
dass das was mit sozialstaat zu tun hat aristroteles hat schon gesagt und die hat das auf menschen
bezogen die sklaven gehalten haben ja wir an der politik nicht mitarbeiten kann ist eine arme sau
wenn ich jetzt mein argument von david graber und den bullshit jobs zusammen nehmen mit der
tatsache dass wir eigentlich viel viel weniger arbeit haben als wir brauchen um uns um also viel
mehr arbeit machen als wir brauchen um unseren wohlstand zu erhalten und diese arbeit anders
verteilen könnten so dass wir menschen am unteren dass wir menschen in den jobs die meistens auch
schlecht bezahlt sind dadurch entlasten könnten stellt sich heraus dass es einfach nur eine frage
ist wie wir unseren sozialstaat wieder dazu bringen was ich vorhin mal ausgegeben habe als
ziel des sozialstaats nämlich allen menschen partizipation zu ermöglichen damit würde sich
auch große große mengen von protest wähler tun und zulauf zu nazis übrigens aufheben aber zum
glück bin ich ein komischer typ mit ringen in der nase und auf mich hört keiner ja also dass das geht
halt dann in ruhe schief nehmen sie sich ein großes stück popcorn und setzen sich mit uns
sozialwissenschaftler in eine ecke soll ich soll ich hoffnungsvoller sein also minderheiten
minderheiten schutz ist eigentlich da er ist auch im system angelegt allerdings ist so das zentrale
problem wenn du jetzt in die gesetze zum beispiel guckst dass parteien logiken interessanterweise
inhaltliche komponenten komplett ausgehebelt haben im bundestag wir haben so ein bisschen das
problem dass der fraktionszwang den wir der nirgends wo im übrigen steht und koalitionsverträge
eigentlich dazu geführt haben dass großflächig keine echte politik mehr im bundestag stattfindet
sondern durch eine regierungskollektion hast du diese regierungskollektion ja einigt sich vorher
per vertrag auf ein programm und zieht das dann durch und weil die die mitglieder in diesen
regierungskollektionen im bundestag in fraktionen sitzen die fraktionszwang haben schieben die sich
halt dann die ganze zeit durch diese gesetze hören sich in anhörungen und in ausschüssen
und auch von der opposition wieder worte und kluge einwände an und ignorieren sie dann weil
der prozess ja und der koalitionsvertrag ist wichtiger als das politische aushandeln und das
könnte man relativ einfach lösen indem man tatsächlich sagt es gibt keine koalitionsverträge
mehr oder es gibt nur sehr rudimentäre koalitionsverträge es ja man schreibt halt als
regierungskollektion im bundestag keine ziele mehr in dem sinne auf muss man eine sache sehen
es ist im deutschen gesetz schon im deutschen politischen system schon so angelegt dass die
regierung eine mehrheit hat mit der sie die gesetze machen kann ja es ist nirgendswo angelegt dass im
prozess des gesetzes machens dieses gesetz das von der regierung meistens geschrieben wird unverändert
übernommen wird das steht dann nirgendswo ja ganz berühmt wolfgang strug glaub ich nie wie es der
peter wolfgang als von beiden peter glaube ich also der struck hat auf jeden fall mal gesagt kein
gesetz verlässt den bundestag so wie es ihn betreten hat und das ist eigentlich das große
ziel und mittlerweile haben wir ganz viele gesetze die durchgedrückt werden wo eben nicht dran
geändert und das mit der strukturelle probleme wenn ich mir wünschen würde dass die bevölkerung an
einer stelle tatsächlich hingucken würde und protestieren würde dann genau an dieser stelle
ja ich wünsche mir mal so eine demo für ich wünsche mir mal so eine demo wo alle leute auf
der straße stehen und sagen liebe politiker macht doch mal euren job wo leute bei abgeordneten
anrufen und sagen wissen sie ich habe gesehen sie haben die ganze seher ich habe gesehen die
haben sie haben im ausschuss die ganze zeit einfach nur dieses gesetz verteidigt ja ich
nenne jetzt mal mein particular an dresser an diesem gesetz sie sind mein abgeordneter
bitte vertreten sie mich ja und wenn sie sagen fraktionszwang dann wähle ich sie nicht mehr
das wäre doch mal was ja aber das ist das ist eine diskurs den führen wir jetzt hier den sieht auch
keiner aber da da könntest du sehr viel mit minderheitenschutz machen ja dass man halt wirklich
abgeordneten und und so weiter so ein bisschen die die freiheiten gibt entscheidungen zu treffen die
nicht darin liegen ja wir müssen jetzt dieses gesetz durchbringen sonst platzt unser koalitionsvertrag
und wir können nicht mehr regieren ja und ich glaube es muss halt auch in deutschland mal so ein
bisschen der gesellschaftliche druck davon weg dass stabilität einer regierung das maß aller
dinge ist das ist es nicht sondern politik ist halt aushandeln und wenn eine regierung zerbricht dann
zerbricht sie halt wir haben so ein wir haben so einen so einen demografischen großmutter renner
republik sind davon dass stabilität wichtig ist es totaler käse ja und dann haben sie mal alle angst
ja also du kennst ja italia italia hat irgendwie 50 bis 60 regierungen in den letzten 40 jahren
zerschossen die existieren immer noch die belgier hatten ein ein oder zwei jahre lang gar keine
regierung das hat auch super funktioniert also totaler käse ja und in deutschland haben sich
menschen nicht schon bei uns über drei monat wurde so oft geregt genau also da also als dann als dann
die regierungsbildung etwas schwierig war ja hat ja hat sich dann die spd auch noch bitten lassen
und und und sich selbst verraten wo man dann halt sagen muss ja ihr habt euch eigentlich zu sehr
bitten lassen ihr hättet halt einfach nein sagen müssen dann hätte ja dann hätte die cdu halt mal
eine mindenheitsregierung gemacht das ist auch im grundgesetz vorgesehen das ist alles also das
war ja damals so die die die presse und so weiter die haben alle herbeigeredet dass das so eine große
krise ist ich stand die ganze zeit so da und dachte mir also ich habe hier so grundgesetzartikel da
steht das alles drin wie das funktioniert da ist nichts neu gewesen ja fragweiler steinmeier hätte
auch hingehen können und sagen können ok die spd will auch keine koalition machen von merkel
ich beauftrage sie mit der bildung einer regierung wir samser halt eine reine cdu regierung
dann cdu csu regierung in einem bundestag wo sie keine mehrheit haben besorgen sie sich mal mehrheiten
so und der erste kracher wäre losgegangen wenn sie sich versucht hätten mit der afd eine mehrheit
zu besiehe zu besorgen und da hätten wir eine ganz andere gesellschaftliche diskussion gehabt
über die ganze sache ja wäre doch viel viel lustiger gewesen ja also ich finde so welche
minderheiten regierung haben auch einen charm weil da passiert dann mehr politik da passiert auch mehr
minderheitenschutz weil dann müssen sie miteinander reden aber ansonsten funktioniert das eigentlich
alles ganz gut so zwei drittel mehrheit kann ich dir klar kann ich dir sagen wenn man der
meinung war wenn zwei drittel der leute zustimmen dann hat es einen höheren wert und mehr hängt da
nicht dran und das einzige worum es da geht ist es ist halt eine höhere hürde und man hat sich
glaube ich die ausgesucht weil die über 50 prozent zwar noch ein bisschen drüber ist aber nicht so
hoch dass es unwahrscheinlich wird dass man sie nicht reißt also man möchte man möchte mehr als
50 prozent der stimmen haben in einer absoluten mehrheit und wenn man dann halt sagt ok mindestens
zwei drittel der leute haben zugestimmt dann hat man halt wirklich eine klare mehrheit man hat also
schönes beispiel wenn die brecks wenn der breck ja wenn das brexit referendum mit einer zwei drittel
mehrheit abgesichert gewesen wäre hätten man hätte man heute nicht brexit und die leute
würden sich nicht die ganze zeit streiten weil das argument zu sagen ja moment mal 66 prozent der
bevölkerung haben aber ja gesagt ja fast 70 ist halt ein anderes als ja 51,5 prozent der bevölkerung
haben ja gesagt also das ist halt eine andere geschichte du spaltest halt die gruppe anders
ja ich dachte aber ich muss hätte noch in historischen kontext ich habe ich dachte
mir das ja ich habe sofort an die paulskirche gedacht aber dann keine ahnung also ich weiß
ja nix so kommen wir zum ausland die königin also großpartanien hat keine geschriebene verfassung
die königin ist die hüterin dieser verfassung diese ungeschriebenen sie ja sie hatten absolut
ein absolutes veto recht sie hat aber auch ein anderes problem nämlich sie hat eigentlich
null legitimation ja also es ist ja de facto ich habe das gefühl sie kostet zu viel sie ist nicht
wirklich für irgendwas politisch gut ich weiß es halt nicht also ich kenne mich jetzt definitiv
zu wenig britischer politiker mit dem britischen okay naja das ist eben aber ne also
sie ist theoretisch die einzige gäberin von legitimation ja weil sie ist sie ist sie ist
der staats ja sie ist der sovereign ist nicht wie in deutschland die staatsgewalt geht in
großpartanien von der königin aus immer noch monatel ja allerdings ist die königin eingehegt
ja das fängt halt an bei der magna counta libertatum bill of rights und so weiter so queen elizabeth
die zweite stand in den 60er 70er 80er jahren vor großen angriffen ja die linken haben damals
schon in den 60ern gesagt weg mit der weg mit der krone notar bene die schotten ja die s&p
die sind republikanisch die es gibt in schottland auch eine gewisse republikanische tradition und
zwar schon aus dem boar so 16 17 jahrhundert ja so man kann mal nachgucken marry queen of scots
kam irgendwie zurück und hatte da auf einmal ein parlament und eine halbe republik sitzen voller
presbyterianer und sie war katholisch herzlichen glückwunsch das war ein echter spaß auf jeden
fall haben die s&p hat die s&p schon gesagt wenn sie schottland unabhängig macht ja dann
schaffen sie auch die monatel ab dann ist auch die königin nicht mehr königin von schottland
so das ist also schon mal so eine sache die staatsgewalt geht also von der königin aus sie
ist jetzt eingehegt was hat queen elizabeth gemacht sie hat sich halt aus der aktiven politik
in der öffentlichkeit komplett herausgezogen sie ist aber hüterin der verfassung also in
großbritannien gibt es ja keine gibt es zwar so ein verfassungsgericht das ist aber ein reines
auslegungsgericht also sprich ich weiß nicht ob du damals dieses als boris johnson das parlament
prorogt hat also boris johnson hat letztes jahr irgendwann das parlament in eine unheimlich
lange pause gehen lassen und so weiter und dann hatten dann haben ja die leute dagegen
geklagt und dieses supreme court besteht halt hauptsächlich bestand halt eigentlich nur
aus anwälten und und hohen juristen die fünf tage lang gesetzestexte ausgetauscht haben
und die das ergebnis war ja irgendwie boris johnson hat die hat die königin getäuscht
und deswegen ist das der royal ascend also das papier dass die königin schreiben muss
ja was ihre verfassungsmäßige verpflichtung ist auf wünsche des premier ministers ist das
ungültig weil die königin getäuscht wurde und er darf die königin nicht täuschen punkt
das muss sie ungefähr so vorstellen das ist wie wenn angela merkel den bundestag täuscht
oder wir haben ja jetzt frankwalder steinmeier hat ja dieses eine hat ja dieses eine gesetz
jetzt gerade kassiert ne der bundespräsident hat diese woche irgendwie welches gesetz war
anders ja es war teils zeitzeitzeit ich gehe mal gucken aber er hat diese woche ein ein
gesetz kassiert wegen verfassungsfeindlichkeit aber das heißt nicht wegen verfassungsfeindlichkeit
sondern weil es nicht verfassungskonform ist ja und das ist die aufgabe das ist auch die
aufgabe des bundespräsidenten und es ist die aufgabe der königin auch und ja und die königin
ist da aber gebunden ja das heißt also sie muss diesen kram unterschreiben wenn der verfassungsrecht
ist sie hat zwar ein absolutes veto recht aber sie nutzt es selten und sie muss es natürlich
im sinne ihres volkes nutzen jetzt ist das problem mit brexit dass brexit nicht auf gesetze
eben je stattgefunden hat und die königin kann im endeffekt diesen ganzen diesen ganzen
völkerrechtlichen texten den muss sie zustimmen also das sind ja alles völkerrechtliche verträge
die da geschlossen werden und sie steht halt in einer in einer gesellschaft die sie als
einzige zusammen hält und die 50 50 gespalten ist plus großbritannien als als union ist
auch noch mal in vier in vier stücke gespalten ja die schotten sind pro eu und gegen gegen
großbritannien und haben unabhängigkeitsstudienzen noch ein löcher das ist übrigens der grund
warum ein paar schottische ein paar söhne von in dieser wette ersten schottische namen
haben also hauptsächlich prince andrew das gibt der heißt andrew weil er weil das damals
ein signal an die schotten war ja es war damals auch übrigens ein ein signal an die valisa
und an die an die gemeinschaft an die gemeinschaft des des vereinten königreichs das prince
charles in einer sehr großen dramatischen so so so prozession also prozession war es
nicht aber in so einer veranstaltung zum prince of wales gekrönt wurde ja dass man
benutzt halt diese tradition da auch als verbindenden faktor der bundespräsident in deutschland
hat diesen verbindenden faktor auch die nehmen die leute nicht so ganz so wahr aber der hat
zustimmungsraten die sind echt erstaunlich weil der halt sich auch nicht ein mischt oder
selten ein mischt und wenn dann hat es halt gewicht und bei der königin ist es ähnlich
die kann halt halt aber auch nicht also in welcher position die bringt sich dann eine
position aus der sie nicht mehr rauskommt es gibt dann halt solche geilen sachen wie
dass die königin einen blauen hut mit gelben mit mit gelben bommeln auf hatte und ein blaues
kleid und man das dann interpretiert hat als naja das ist jetzt auch klar dass sie pro
eu ist ja aber sie äußert sich dazu nicht und das ist sehr wichtig für sie weil ansonsten
ist sie nämlich unheimlich schnell weg vom fenster die interessante frage ist die queen
macht es nicht mehr lange die ist kurz vor 100 ja das also ja ich habe mich halt auch
schon gewundert muss sie nicht jetzt schon steinalt sein lass mich gucken also die ist
in die ist entweder in ihren 80ern oder in den 90ern ich glaube die ist mittlerweile
tatsächlich in den 90ern queen elizabeth die zweite er ist super ja für gott sein queen
mamme wurde doch auch so unfassbar alt gefühlt das ist so queen elizabeth die zweite die ist
1926 geboren das heißt sie ist jetzt 94 irgendwie so die drehe ja so naja viktoria hat viktoria
hat es auch ewig gemacht und eine der wichtigsten sachen die halt elizabeth die zweite gemacht
hat ist sie hat sich sie hat sich halt aus der politik offiziell herausgehalten jetzt
müssen wir aber vielleicht so ein paar dinge wissen ich weiß nicht wie sehr du dich da
auskennst was macht der britische premierminister einmal in der woche
richtig und da sind die türen zu und keiner weiß was keine protokolle kein gar nichts
kann sie ungefähr vorstellen wie wie lissi mit boris johnson umgeht
so kann sie ungefähr vorstellen wie das läuft es gibt diese alte geschichte dass
er öffentlich gegen sie lobbyiert ja auch mal gegen die krone lobbyiert hat und sie
dann danach bei jeder audience stehen musste es gibt wenig dazu zu sagen also weil das
ist halt wirklich geheim tony blair hat nur gesagt als er seine erste audience bei der
königin hatte sagte sie so die sagte ja please be seated und also dann saß hat sie mir nur
gesagt wissen sie auf dem stuhl hat schon vinsten george gesessen und dann ist so und dann und
dann und dann ist und dann ist klar ja und dann ist dann ist das auch geklärt ja es ist ich weiß
nicht ob ich jetzt johnson dafür bewundern soll dass er da einmal pro woche reingeht oder dass
ich mir denke warum machst du trotzdem die scheiße jungen nein ich bewundere die königin ja dafür dass
sie nicht dass sie nicht danach zu ihrem privatsekretär gegangen ist gesagt hat please see to it that he
is murdered das würde ich nicht so sagen ja ja also what could you please solve this problem for the
country and me das ist es ist schwierig es ist echt schwierig ich glaube du hast als gehörst du
einer generation von menschen die weitaus weniger als ich einen sinn dafür haben wenn politik nicht
auf der vorderbühne stattfindet ja ich finde das sehr wichtig dass eine gewisse menge politik und
eine gewisse menge politischer verantwortlichkeit auf der hinterbühne stattfindet die größte
katastrophe die uns mit corona ereilt hat ist die tatsache dass politiker nicht in räumen ohne
kamera miteinander reden können denn dann passieren dinge ja man erinnere sich nur an
jean-claude juncker der mit schaubildern vorbereitet donald trump für ein für für für für
ein freihandelsabkommen über den tisch gezogen hat ja der war halt vorbereitet das kannst du aber
nur machen wenn du den trump da sitzen hast ja du vorbereitet bist und du weißt mit wem du es zu
tun hast und das geht nicht in so konferenzen das geht nicht auf der vorderbühne das geht nur auf
der hinterbühne das geht nur halt wenn da keiner dabei ist außer leuten die die fresse halten ja
oder leuten die dann auch mal rausgehen und das ist bei queen elizabeth genau dasselbe das problem
ist in der öffentlichkeit hat sie halt wenig möglichkeiten und um und das risiko was sie
eingeht ist am ende die frage destabilisieren ich unilateral als souverän ein land das so und so
schon stabilisiert destabil ist also instabil ist weiter indem ich da jetzt mit oder beiße ich mir
auf alle zungen die ich habe guck mit diesen idioten an ja und spiele dieses spiel mit und
ich weiß ich hast du damals ihre fernsehansprache gesehen es gab ja eine ansprache doch ja doch
habe ich also ausschnitte davon es war das war wahrscheinlich nicht länger als dass du gesehen
hast sie hat ja nur fünf minuten oder so geredet aber allein diese dieser moment ja dieses du kannst
in deutschland kannst du bei sowas wie kovid haben wir angela merkel die uns zusammen hält
und wenn der steinmeier dazu spricht dann winken die leute schon ab in großbritannien wenn die
königin sich an das volk wendet dann hat das dann hat das einen integrierenden wert selbst
diese ganzen linken und so weiter ja die die sofort die monarchie abschaffen möchten gucken
sich das an und denken sich das ist wenigstens ein guter move da steht da steht da steht diese
integrierende persönlichkeit und das hatten wert übrigens auch ganz wichtig also gerade das englische
königshaus ist ja mit unheimlich viel ritual verbunden und das hat damit zu tun dass es
unheimlich wenig echte macht hat ja also je weniger macht man hat desto mehr ritual braucht man damit
das so aussieht das hätte man welche ja und damit dann damit im endeffekt die machtbasis da ist in
wirklichkeit ist es natürlich bei denen genauso wie bei uns dass es da viel verwaltung gibt die
einfach dinge tut aber wenn es wichtig wird brauchst du halt so eine figur und das haben wir bei
angela merkel gesehen als bundeskanzlerin die halt auch dann als als im endeffekt die person die
hier das land führt sich hingestellt und gesagt hat so kinder jetzt setzen wir alle die masken
auf und haltet den mund und in großbritannien hatte halt die königin gesagt als ich im zweiten
weltkrieg als krankenschwester gearbeitet habe ja und und mit meiner schwester zusammen irgendwie
während des ersten weltkriegs oder so oder nene es war 25 also während des zweiten weltkriegs
genau während des zweiten weltkriegs hat sie als haben sie radio übertragen haben sie radioübertragung
für die front gemacht mit ihr ja das ist doch geil das nimmt leute mit man darf bei politik glaube
ich nicht vergessen es ist es ist ein rein menschliches geschäft das haben wir heute so
ein bisschen sind wir immer wieder daran vorbeigekommen dass es hier sehr viel um die
menschliche natur geht und das was menschen miteinander machen politik ist nur ein teil
von gesellschaftlichem leben ja und zwar der teil wo wir die konflikte lösen und ich glaube
das macht sie ganz gut das ist gut wenn sie das nicht wegwehtot weil dann zur bricht die
gesellschaft unter ihr und ist nicht ihr job ja also wir nehmen wieder unser thema auf dass
du zu jung und ungeduldig bist ja ich glaube ich hatte halt auch nie eine königin ich glaube das
ist auch noch mal anderes verständnis von von ja und da hat ja es ist vor allen dingen wir deutschen
haben die eine eine so so historische politische sonderrolle dahingehen dass wir das eigentlich
das einzige land sind dessen politisch militärische tradition im 20. Jahrhundert komplett zerbrochen
ist ja und das warum ist das warum ist eine extra geschichte ich will gar nicht so sehr auf die
schuldfrage hinaus sondern auf die ergebnisse deutschland 1949 egal welche hälfte musste sich
komplett neu erfinden und wir sind die einzigen die das machen mussten und zwar auch in einer
aushandlung mit unserer eigenen vergangenheit ich war in den usa 2015 und war bei einem baseball
spiel und wird am anfang die nationalhymne gesungen und da stehen alle rum und ich dachte mir steht ja
also ich stehe es schau auf aber ich leg mein hand nicht auf die herz und ich sing auch nie mit
also hatte ich den text nicht kennen und dann kommen da irgendwelche militärsoldaten und tanzen und
wir haben vorhin ja über polizei und und das verhältnis der zivilbevölkerung zu ihren
gewaltmonopol institutionen geredet und in deutschland ist das halt sehr skeptisch und sehr
zerbrochen das ist nicht unbedingt gut also der skeptizismus ist gut aber die implizite ablehnung
und gleichzeitig die notwendigkeit führt uns halt in unsere probleme so die briten haben das nicht die
briten haben zwei weltkriege gewonnen die haben sie nie damit beschäftigen müssen die tun sich
schon mit der aufarbeitung ihres kolonialismus schwer gut wir deutschen auch wir tun ja so als
gäbste nicht ja wie tun uns wir fangen jetzt erst an die ddr aufzuarbeiten und zwar so in einem in
einem rahm wo auch mal irgendwie eine ostdeutsche perspektive eine rolle spielt das sind alles
solche sachen die die uns da unterscheiden und ich glaube wir sind als deutsche die schon sehr
dran dass im endeffekt unsere königin ist das grundgesetz und das hat den großen vorteil dass
das nicht an der personen festmachen muss sondern das ist ein stück papier und das steckt ja das
steckt unheimlich viel drin und das ist aus meiner sicht eine der besten verfassung die dies so auf der
welt gibt also die franzosen die engländer die amerikaner schlagen wir klar und von ländern
deren verfassung ein stück papier sind ohne wert reden wir gar nicht erst ja die es ist ja es ist
natürlich einfach auf die königin zu gucken als integrierenden faktor wir können das nicht wir
haben kein adel wir haben niemanden zu dem wir aufblicken können wir müssen das aus uns selber
machen das hat allerdings auch den großen vorteil dass wir halt solche unterhaltung hier führen
können ja und dann sagen können okay wo ist denn ja ja wo ist denn jetzt diese diese diese diese
nucleus ja und da ist am ende das grundgesetz und die zustimmung zum grundgesetz hat halt er selbst
selbst dass die sprallostes heranziehen das hat ja auch eine bedeutung und ich glaube dass es so
ein bisschen ja wir haben ja den das große glück dass unser identifizierender faktor auf den sich
alle leute einigen können nicht eine frau ist ja sondern ein stück papier und das stück papier
hoffentlich lange bleibt und ich glaube tatsächlich also artikel 20 4 sagt ja jeder der versucht diese
ordnung abzuschaffen gegen den davon waffengewalt vorgehen ich glaube wenn wir hier irgendwie egal
von welcher seite den versucht des umsturzes haben werden wird wird man sein blaues wunder erleben
wie viel widerstand da kommt denn und jetzt können wir noch einen zirkus schließen zu
unsere diskussion über rede republiken und so das schöne an unserer verfassung der frei also
an so einer freiheitlichen verfassung ist der egoismus des einzelnen allein sich in diesen
krisenmomenten mit den zielen der verfassung weil nämlich alle leute die ja diese verfassung
hauptsächlich dadurch verteidigen werden dass sie dass sie wissen sie verlieren mehr als sie
gewinnen können also insofern ist es ganz spannend ja aber also großbritannien ist halt anders jetzt
habe ich den salbungsvollen schluss kaputt gemacht oder naja also es geht ich mache den manuellen
soziologischen kaffee grenzen ja auch immer kaputt hast du noch fragen war das ausreichend
beantwortet jetzt also das ist sehr ausreichend beantwortet tut mir leid also ich bin ja super
froh darüber ansonsten hätte ich vermutlich auch nicht angesagt also da hat es mich ja schon
vorgewarnt ist dabei so ok ich bringe zwei themen du bringst was mit nein ich bringe zwei themen
eine 2 t nein zwei t ist du mein dass ich sollte mir ein themen bringen ich hatte mit zwei ok sind
sie sind sie sind sie sind sie beide sind sie beide leer ich habe mich ich freue mich dann
auf auf bad und badekugeln hast hast du eine hast du so ein bisschen eine idee bekommen wie das mit
dem politikzeug zu ist absolut und darüber bin ich sehr froh ja und freue mich jetzt genau also die
was mir immer wichtig ist vielleicht so als abschluss das herunter brechen auf solche fragen
wie freiheit oder gleichheit totalitarismus oder freiheit ja und die frage sich dann zu stellen
was will ich denn und warum will ich das und was funktioniert auch mit menschen und ohne menschen
das sind eigentlich die zentralen fragen der politik das ist auch das was ich im sozialkunde
unterricht am liebsten mache weil wenn du da einmal eine entscheidung für dich getroffen
hast ja dann ist es überhaupt nicht schwer die die leute dazu zu kriegen dass sie zum
beispiel bei so einer freiheitlich demokratischen grundordnung mitmachen also ich gehe jetzt davon
aus dass die meisten leute halt nicht auf die die also dass die meisten leute nicht auf die idee
kommt zusammen ein mensch und totalitarismus hier so hübsch totalitäre rätere publik das wäre doch
geil aber wie gesagt ich habe auch das entsprechende menschenbild dazu dich davon aus wie dass die
meistlose halle auch ich möchte und doch lieber weiß ich möchte doch lieber mir überlegen mit
welchem auto ich durch die gegenfahrt man muss ja dazu sagen dass das zur freiheitlichen demokratischen
grundordnung auch dazu gehört dass du so so öko hippie und und links sein darfst wie du willst
ja was immer so mein standard ist ist ne also also dafür dass die leute alle alle keine
meinungsfreiheit haben dürfen sie erstaunlich viele demos machen auf den sie sagen können dass sie
gerne meinungsfrei haben ja das stimmt das ist mir dann auch schon aufgefallen innerhalb einer
pandemie ja es wurde es wurde sogar es wurde sogar höchstrichterlich ja stand gegeben dass
die zweite demo auch stattfindet obwohl damit zu rechnen war dass das eigentlich ein super
event ist und und ich finde ich finde halt rechtstaatlichkeit an der stelle ist gut und
das ist ein hohes das ist auch so ein hohes ziel ja ich fühle mich so ein bisschen ich fühle mich
so ein bisschen schlecht weil ich habe das gefühl dass du einfach nur den stichwortgeber x warst ja
nein ich glaube genau das wollte ich wollte meine ausführliche erklärung haben von denen okay
tatsächlich ich hatte halt eine politikunterricht so ich hätte es halt wählen können in der
oberstufe konnte es aber aus gott fach kombination gründen gründen nicht weil ja und das grundwissen
fehlt mir das blöd ja stelle ich jetzt fest ja also ich äußere mich da ja selten auch schon gar
nicht so öffentlich zu ich kriege hin und wieder feedback auf dem politikunterricht und das klingt
ist sehr oft dieses endlich hat es mir mal jemand erklärt und was wir hin und wieder kriegen ist
guten tag ich habe mit ich habe mit euch mich auf mein abi vorbereitet ja und also ich bin
unfassbar dankbar dass es diesen politikunterricht vor uns gibt ja zahlen aber ich bin unfassbar
ja naja also dafür zahlt jetzt nun wirklich der freistaat bayern ja und und wenn wenn wenn es was
bringt dann würde ich sagen wir vertagen uns sozusagen auf das nächste tutorium weil es
gar nicht jetzt es kommt garantiert fragen ja an der stelle sage ich ja schon mal dem hörchauspublikum
nein liebe leute wenn das irgendeinen seriellen charakter hier bekommt dann bleibt es hier ich
mache nicht noch einen kanal auf ja das lohnt sich auch glaube ich nicht aber dann diskutieren wir
mal den den rest auch noch aus ich bin mit der zelt ja nicht sicher ob da noch fragen
kommen ich glaube ich bin mich jetzt erstmal also ich bin gesättigt ja ja nein nein nein in
dem in dem halben oder in dem ja oder so ja ja ja also das muss doch ist doch das wie gesagt also
das ist ja vollkommen egal aber wo bist du denn da eigentlich so inhaltlich ich war jetzt gerade
schön dass mich jetzt auf dem kalten fuß erwischt
ich hatte die sozialtheorien zwar schon durch aber ich hatte ein paar übersprungen genau ich
bin mich jetzt bei bei der uo angelangt oh ja die ufo sind so ein bisschen sind so ein bisschen
ungehaltvoll was daran liegt dass es halt echt so ein thema ist es ist furchtbar komplex und
eigentlich macht es keiner mehr also also das wichtigste was man der uo eigentlich machen
muss ist wie warum ist das relevant und dann ist es fast schlecht wenn du hinguckst weil das ist
dann so was ist denn da los und wie viele lobbyisten haben die noch mal und was entscheiden die da und
so ja ja den eindruck habe ich irgendwie auch schon bekommen man hat mir das glaube ich mal
nach klassen sehr vernünftig irgendwie versucht zu erklären ich kann ja noch ganz dunkel an die
grafik erinnern und merke jetzt so irgendwie kommt das nicht hin ja das also also sagen wir
es mal so was was die eu als nächstes braucht ist einfach mehr evolution und gar nicht so sehr
reformen es wird immer nach reformen geschrien aber ich glaube wir haben eine gute evolution
hin dadurch dass es dahin gehen dass das parlament immer stärker wird ja und auch wenn es einem so
ein bisschen weh tut das zu sagen aber oslo von der leyen macht für für das was sie ist was ihr
ziel ist und was ihre ideologie ist gerade erstaunlich gute politik und mal so aus hoffnungsding ich weiß
nicht ob das so bekannt ist aber die chefin der eu ist eine frau die chefin der europäischen
zentralbank ist eine frau die chefin des mächtigsten lands in der eu ist eine frau und die wissen
relativ genau was sie da tun aktuell hätte man sich ja jetzt auch nicht gedacht dass 2020
irgendwie alle diese posten in mal mal von mit frauen besetzt sind das klingt doch nach
einem guten des zutats auf dem was die heimliche 20 20 ja genau die heimliche übernahme des
feminismus im katastrophenjahr 2020 ja genau ja lagard merkel von der leyen das triumvirat des
bösen das erscheint jetzt wiederum auf so ein plakat vom bär vom reichsland wenn wir es nicht
sehen müssen wir wo er das haben ok gut dann machen wir hier einen haken dran zweieinhalb stunden
holla ja also liebes publikum viel spaß hiermit ich ganz ehrlich bin total froh dass ich die
absolution habe ich habe das gefühl ich die ganze zeit nur gelaubert habe was wahrscheinlich stimmt
ja ja es gibt viele leute die das tun ja die sagen dass sie das gerne tun ich frage mich
immer warum aber gut dann sagen wir tschüss und wünschen euch allen einen schönen tag und viel
spaß hiermit
Tschüss!