[Musik]
Harry Roberts beschreibt den Schallau-Valley wie eine Enttänkung in einem Kelt.
Mit grünen Pferden und Bäumen auf der einen Seite, ein Paar Kröten im Schatten vor ihm,
drei Frauen außerhalb eines Bus-Schelters, die sich um ihn passen lassen.
Ich habe einen Permit bekommen, den Bereich zu besuchen.
Der Schallau-Valley ist natürlich noch da, aber statt Pferde sind Sonnenblumen und Mäsen,
die aus einer bärbrühen Erde ausgeliefert werden.
Es gibt Schäden am Straßenweg und auf der lagen Runde nach links,
steht eine automatische Schau-Tour, die während des Chinesischen Protektorates gebaut wurde,
und noch in Nutzung.
Ein steigender Korn aus verpassterer Konkret, der Höhe eines 10-Std. Gebäudes,
die aus Sonnenblumen herunterkommt, um seine eigenen seltenen Blumen in Form von Satellit-Tüchern,
Kameras und remote-kontrollierten Cannons zu bringen.
Neben der Straße ist ein altes Zeichen, so rostig, dass es fast komplett unerwähnt ist,
außerhalb des ersten Ws,
und verpestet von multiple Schäden aus dem Zeitpunkt der Kriegsfaktoren.
Sie geben Schäden an ein paar jungen Männer, die kaum trainiert sind,
und sie wollen mit ihnen spielen.
Was wir nun den "Esten Prefektur" nennen, war damals die Stärkung der Patriotik League.
Ich fühle die Schäden mit meinen Fingern.
Thomas testet die Wunden von Christ.
Der Vergang ist so tenuous, so klein und weit weg,
dass es mir immer etwas wunderschön scheint, dass Teile davon immer noch um uns herum sind.
Durch das leichte, grüne, gelbige Landschaft,
2,5 Jahrzehnte vor,
hat Harry das gleiche Zeichen, das ich sah und touchte,
"Willkommen in Suffolk" in rot,
und er hat es um halb sechs Uhr erreicht.
Er hat keine Wunderhölzer,
die wachsenden Faktoren noch im Zukunft,
und obwohl er sich als ein bewegender Mensch als Zeit für Erinnerungen an die Zeit,
dachte er, dass die britische Politik in die Zivilwahl ausgeliefert hätte.
[Musik]
Hallo und herzlich willkommen zur Episode 57 von Weltenflüstern,
dem Podcast für Science-Fiction und Fantasy-Literatur.
Mein Name ist Emanjitz Müller
und ich habe euch dieses Mal wieder ein neues Buch mitgebracht.
In der letzten Episode waren wir in einem Heim für ganz besondere Kinder,
irgendwo in einem fiktiven England.
Diesmal reisen wir auch wieder nach England,
und zwar in das England der Mitte des 23. Jahrhunderts
und von dort wieder zurück in das Jahr 2016.
Aber fangen wir von vorne an.
Was ihr gerade gehört habt, war ein erster Einblick in den Roman
"Two Tribes" von Chris Beckett.
Chris Beckett habe ich schon mal hier im Podcast gehabt.
Ich habe seine Eden-Reihe "Mother of Eden" und "Daughter of Eden"
in den Episoden 23 und 25 sehr hoch gelobt,
weil sie einfach einen sehr spannenden Einblick in eine menschliche Zivilisation bieten,
die auf einem früh mittelalterlichen technischen Stand ist
und irgendwo ganz weit weg.
Diesmal hat Beckett sich eine sehr andere Konstruktion für seine Geschichte ausgesucht,
die ich vielleicht ein bisschen ausführlicher erklären sollte,
weil sie auf den ersten Blick ein bisschen verwirrend wirkt.
Die Rahmenhandlung, in der wir uns befinden, ist eine Archäologin im 23. Jahrhundert.
Diese Archäologin aus dem 23. Jahrhundert hat zwei Tagebücher gefunden aus dem Jahr 2016.
Das ist das Jahr, in dem das Brexit-Thema in Großbritannien und England so hochgekocht ist.
Das wird auch noch eine ganz große Rolle spielen.
Die beiden Personen, die die Tagebücher geschrieben haben,
und das ist das ganz Besondere an den Tagebüchern, die kennen einander.
Diese Tagebücher sind sozusagen überlackend
und erzählen zumindest in Ausschnitten dieselbe Geschichte aus zwei unterschiedlichen Perspektiven.
Diese Archäologin beschließt aus, diesen Tagebüchern einen Roman zu schreiben.
Dieser Roman ist es, der einen Großteil des Buches ausmacht,
wobei da auch nicht so ganz klar ist, welche Teile des Romans innerhalb des Romans - ihr merkt, das wird Meta -
welche Teile des Romans innerhalb des Romans von Chris Beckett fiktiv sind und welche real.
Das ist aber tatsächlich auch gar nicht so zentral.
Aber vielleicht noch ein bisschen Kontext zu der Rahmenhandlung aus dem 23. Jahrhundert.
Großbritannien ist irgendwie auseinandergebrochen.
Das habt ihr euch bei dem Intro wahrscheinlich schon gedacht.
Und es gab eine Phase der Warring Factions,
also Fraktionen, die irgendwie miteinander gekämpft haben.
Und das endete durch eine Intervention Chinas.
Und so wurde Großbritannien im Grunde zu einem Protektorat Chinas.
Wie das in solchen Regionen und Ländern so üblich ist, gibt es viel Armut und wenig politische Freiheit.
Und die Hauptfigur, die Archäologin, deren Namen ich leider vergessen habe,
ist ja Teil des Guiding Body, also im Grunde so des regierenden, führenden Amtes,
aber eher auf einer unteren Ebene.
Und trotzdem kann sie in einem gewissen "Luxus" leben.
Sie hat zum Beispiel ein eigenes Einzimmerapartment mit stromend fließendem Wasser.
So viel zur Einordnung des Lebensstandes in dieser Zeit.
Und in diesem Kontext macht sie eben die Forschung zu den Tagebüchern
und will daraus eben ihren Roman schreiben.
Aber wechseln wir mal auf die Roman-Ebene innerhalb des Romans, also das Jahr 2016.
Wir lernen dort zwei Figuren kennen, die uns durch den kompletten Roman im Grunde auch begleiten.
Das sind Harry und Michelle.
Harry ist ein Londoner Architekt, der von seiner Frau getrennt lebt
und der einen kleinen Sohn hatte, der als kleines Kind gestorben ist.
Michelle hingegen ist eine Friseurin aus einer Kleinstadt, die alleine lebt
und ebenfalls ein Kind verloren hat.
Ich glaube, in dem Fall war es eine Tochter.
Wenn ich schon diese beiden Personen so vorstelle, ist es wahrscheinlich nicht überraschend,
dass Beckett mit diesen beiden Figuren tatsächlich eine Liebesgeschichte erzählt.
Diese Liebesgeschichte ist für ihn aber im Grunde nur Auslöser und Trigger
für den Blick auf ein sehr brisantes Thema, nämlich die Spaltung der Gesellschaft
im Kontext Großbritannien weniger in links und rechts, wie wir das vielleicht in den USA
und in Deutschland teilweise haben, sondern eher entlang des Themas des Brexit, also "Leave und Remain".
Es geht Beckett dabei ganz stark darum, wie beide Gruppen sich sehen
und wie sie sich gegenüber den anderen etablieren und versuchen in der öffentlichen Diskussion,
aber vor allen Dingen auch so im persönlichen und in der eigenen Identität sich zu etablieren.
Das heißt, "Two Tribes" von Chris Beckett ist in erster Linie eine Reflektion über die hippe,
gentrifizierte, intellektuelle und liberale Linke und deren Ablehnung gegenüber der "kleinstädtischen"
"working class" in Anführungszeichenrechten und vor allen Dingen der Vorurteile, dass diese Menschen
dumm wären, wieder ihre eigenen Interessen handeln würden und so weiter.
Damit rückt Beckett in seinem Roman ein sehr abstraktes Thema in den Mittelpunkt,
nämlich wie wichtig solche gemeinsamen Geschichten und vor allen Dingen gemeinsame andere sind,
um eine Gruppe und damit Identitäten zu etablieren und stabilisieren.
Harry ist die Figur, der aus der Liebesgeschichte mit Michelle heraus anfängt, diese Geschichten zu hinterfragen
und auch diesen Mechanismus, diesen Abgrenzungsmechanismus über dieses "Othering", wie es oft genannt wird, zu reflektieren.
Und Michelle ist dabei, naja, so ein bisschen ein Soundingboard und diejenige, die Harry mal den Spiegel vorhält.
Also Harry ist dabei so ein bisschen der Intellektuelle und Michelle die "Weisheit des Lebens",
da sind wir auch wieder so ein bisschen in den Klischees drin, die Beckett ja eigentlich untergraben will.
Allerdings ist es tatsächlich so, dass Harry als Figur und Beckett als Autor diese Position halt tatsächlich sehr, sehr ernst nimmt.
Was man immer dabei hat, wenn man sich dieses Themas anwendet und dabei auch so eine gewisse Kritik gegenüber der,
ob man es jetzt negativ oder positiv fremd, gegenüber der "Linken" oder in dem Fall der "Remain"-Kampagne führt,
ist, dass man so in die Gefahr läuft, apologetisch zu werden gegenüber Nationalismus, gegenüber Populismus, gerade Rechtem Populismus
und eventuell auch Recht Extremismus und erstmal finde ich es spannend darüber nachzudenken, weil das im Grunde ja nur dann eine Gefahr ist,
wenn man diesem gängigen linken Narrativ folgt. Spoiler, meine persönliche Meinung ist, dass ich diesen Narrativ in großen Teilen folge.
Und hier kommt dann in meinen Augen die Rahmenhandlung ins Spiel, die zeigt nämlich, dass die Warnungen vor dem Brexit richtig waren.
Das ändert aber nichts daran, dass sie in der Situation, wo sie relevant wurden, auch ein Narrativ waren, das dazu beigetragen hat,
die Gesellschaft zu spalten und den Konflikt dadurch auch nochmal verschärft haben.
Das ist zum Beispiel einer der Gründe, warum ich vermute, dass der Bürgerkrieg als "Warring Factions" bezeichnet wird,
weil eben klar werden soll, dass diese "Linke" oder die "Remainer" auch ihren Teil dazu beigetragen haben.
Und es geht Brexit aber ganz stark um die soziale Dynamik und damit eben auch diese Heuchelei, die man in diesen Bereichen durchaus auch kommt.
Ihr merkt schon, das thematische ist relativ schwer und sehr abstrakt zu erklären, daher habe ich euch ein paar Zitate rausgesucht,
die diesen Punkt, diese Reflektion vielleicht ein bisschen deutlicher machen und danach sage ich dann noch ein paar Dinge zum Rest des Romans.
Das erste Zitat, das ich mir rausgesucht habe, bezieht sich darauf, dass Harry anfängt Dinge zu hinterfragen,
die man in seinen Kreisen vielleicht nicht hinterfragen sollte.
Da merkt ihr diesen Aspekt, dass wir uns gegenseitig bestärken, wir schaffen unsere Identität und wir wollen eigentlich gar nicht diskutieren in manchen Kontexten.
Dabei kommt dann auch raus, dass es nicht immer um faktische Korrektheit geht, sondern darum, als Gruppe eine Geschichte zu konstruieren, als Gruppe Sinn zu erzeugen.
Auch da wieder ein kurzes Zitat.
"Although it was to say about a white Englishwoman in a former council house in her little provincial town, a lot of her appeal to him lay in her exoticism.
She was very different from anyone he knew."
Da merkt ihr diese Abgrenzung, dass er diese Frau Michelle quasi wirklich als exotisch versteht.
Und woraus das kommt, woraus das entsteht oder wo das dann sich kanalisiert, ist, als sie eine Bemerkung über polnische Handwerker macht, die auf der Straße vorbeifahren.
Wie sie bemerken, außer könnt ihr euch wahrscheinlich vorstellen.
Und es geht um Harrys Reaktion.
"But Harry froze. And in that single moment his sense of the whole encounter flipped completely and he realized that a combination of sentimentality and lust and booze had blinded him to what she actually was.
A woman who hadn't the curiosity, let alone the ambition to do anything with her life, or even to rise above the petty small town prejudices of the people around her."
Hier etabliert Beckett also sehr, sehr schön, wie Harry zumindest am Anfang der Geschichte denkt.
Es gibt dann ganz viel Diskussion und Reflektion darüber, wie es eigentlich zu diesem Split trennen könnte.
Dabei finde ich es ganz erfrischend, dass die Lever tatsächlich ernst genommen werden, ohne dass Beckett den Eindruck erweckt, ihnen Recht zu geben.
Er setzt sich aber ganz stark mit dem Vorwurf auseinander, dass die Lever in unserem Fall vielleicht AfD-Wähler nur ihrer Emotionen folgen würden und nicht der Vernunft.
Auch wieder ein Zitat.
"I guess most people vote with their gut," Harry said.
"I know I did. I'm more or less a total ignoramus when it comes to economics.
I voted remain because I liked the idea that European countries that have fought each other for centuries have come together in a peaceful union. I found that comforting."
Er versucht diesmal gar nicht zu sagen, die Lever haben inhaltlich Recht, auf dieses Feld begibt er sich gar nicht, sondern sagt eigentlich, stop, wenn wir den Vorwürfen, die würden nur ihrer Emotionen folgen, statt ihrer Vernunft, folgen, wir tun das auch.
Wie er jetzt aus meiner Perspektive formuliert. Und das finde ich eine sehr spannende Perspektive.
Und er weist dann auch darauf hin, dass es zwischen diesen beiden Gruppen durchaus Parallelen gibt.
Auch wieder ein Zitat.
"But isn't it us who are getting upset about change right now?" Harry said.
"We are the remainers after all. We are the ones who are complaining about things not being normal. We are the ones saying, this doesn't feel like my country anymore."
Und auch da wieder ganz spannende Perspektive, über die man zumindest mal reflektieren könnte.
Man kann ja dann immer noch zu dem Schluss kommen, ja, nee, weiß ich, ist aber gut so.
Aber sollte sich dessen vielleicht auch mal stärker bewusst sein und die eigenen Argumente gegenüber anderen darauf abklopfen.
Und wie ihr euch sicherlich denken könnt, wird Harry für diese Aussagen in seinem Tribe, in seiner Gruppe natürlich abgestraft.
Und er kommt dann auch zu dem Punkt, an dem er das erkennt, also wo er auch eine eigene Verantwortung der, ja, oft so bezeichneten oder auch selbst ernannten Elite der Gesellschaft sieht.
Auch wieder ein Zitat.
"If our tribe can't persuade people we've got their back, there are others they can turn to. It's like borrowing money. When reputable banks aren't interested in helping you out, you end up going to the loan sharks."
Und das finde ich tatsächlich einen ganz, ganz wichtigen Satz.
Das ist vielleicht die eine Kernaussage, die man aus dem Satz gerade als jemand, der sich eher einer progressiveren Linken zugehörig fühlt, mitnehmen sollte.
Ähnlich schonungslos ist Beckett auch auf der globalen Ebene der Rahmenhandlung.
Also ihr merkt schon, er macht da keine Gefangenen.
Und er lässt auch die Rahmenhandlung, die Hauptfigur unserer Zeit kommentieren.
Auch David, das ist das letzte Zitat.
"It is interesting that even as the catastrophe crept up and they, by their own behavior, knowingly drew it closer, people back then still liked to think that they were contributing in some way to making the world a better place."
Da geht es jetzt nicht prima um den Brexit, sondern genauso um den Klimawandel.
Aber auch hier, ey, fasst euch mal an die eigene Nase, die immer behauptet, ihr würdet die Welt irgendwie besser machen.
Ihr seid oft nicht besser und wir sind oft nicht besser als die, die wir für andere Dinge kritisieren.
Ihr merkt schon, The Two Tribes von Chris Beckett hat echt Stoff zum Nachdenken, hat viel Material, wo man sich das Hirn reinbeißen kann.
Man muss sich aber darauf einlassen, weil es immer so hart an der Grenze "mit Rechten reden" ist oder "Nazis verstehen".
Aber es geht hier tatsächlich in dem Thema in erster Linie um den Brexit, nicht so sehr wie wir die Diskussion in Deutschland haben, sondern da haben wir dieses ganze Thema natürlich viel breit in der Gesellschaft verankert.
Wir haben natürlich eine nationalistische Komponente, aber nicht so einen ganz klaren rassistischen Aspekt da mit drin.
Insofern macht es das vielleicht ein bisschen zugänglicher. Man sollte das aber immer so ein bisschen im Hinterkopf haben und muss das immer im Hintergrund haben.
Und das ist dann vielleicht auch so ein bisschen die zentrale Message, die zumindest ich aus dem Buch mitnehme, "vergesst die anderen nicht".
"Erhebt euch nicht über sie, redet mit ihnen, nehmt sie ernst, berücksichtigt ihre Wünsche und Interessen, denn suchen sie sich sonst jemanden, der das tut."
Und das sind dann die "Bauernfänger". Auch da ist schon wieder so eine abschätzige Komponente drin, alleine in diesem Wort.
Aber sonst gehen sie eben zu den Kredithaihen, weil die seriösen Banken kein Interesse haben oder weil sie den seriösen Banken zu riskant sind.
Und das ist genau der Punkt, den wir auf jeden Fall mitnehmen sollen.
Nach dieser kleinen inhaltlichen Predigt habe ich natürlich auch an dem Roman noch so einzelne Kritikpunkte.
Es ist tatsächlich so, dass die Rahmenhandlung mehr oder weniger nur Fassade ist.
Erstmal einmal um Beckett's eigene Position zu klären. Ja, die Remaider hatten inhaltlich recht.
Das geht primär um die Gruppenkonstruktion in dem Diskussionsprozess, nicht um das inhaltliche richtig oder falsch.
Und er nutzt die Rahmenhandlung eben, um die Ereignisse im Jahr 2016 quasi von außen kommentieren zu können.
Das ist natürlich aus einer jetzigen Perspektive immer schwierig, sondern er hat diese Hauptfigur im Grunde als jemanden,
die von außen darauf blickt und das entsprechend im Rückblick kommentieren und einordnen kann.
Und generell nicht nur die Rahmenhandlung, sondern auch die Romanhandlung, also die Romanhandlung im Roman, ist nicht wirklich eine Handlung, sondern vielmehr intern und externer Dialog.
Also es geht da nicht um eine Geschichte oder es geht da nicht um eine große Figurenentwicklung, auch wenn die stattfindet,
sondern es geht tatsächlich eher darum, diese philosophischen Gedanken irgendwie auszudrücken.
Und damit sind auch die Figuren nicht wirklich authentisch, die Dialoge wirken manchmal ein bisschen sehr,
als wäre sie eher ein politisches Manifest oder philosophischer Text als jetzt wirklich ein Dialog.
Wenn man das aber weiß, wenn man sich darauf einlässt und wenn man das mag, dann kann man aus "The Two Tribes" auf jeden Fall eine ganze Menge mitnehmen.
Was bleibt ist, dass "The Two Tribes" von Chris Beckett provokante Sozialkritik ist, mit wenig echter Handlung in einer Science-Fiction-Fassade.
Es bietet aber sehr viel Stoff zum Nachdenken und auch sich daran reiben.
Ja, und das war es dann auch schon mit der 57. Episode von Weltenflüster.
Wenn ihr einen Kommentar hinterlassen wollt, könnt ihr das natürlich tun, am besten auf der Webseite unter www.weltenflüstern.de/57.
Wenn euch diese Episode gefallen hat, abonniert Weltenflüstern, so ihr das nicht schon getan habt, einfach über die Webseite bei iTunes, Spotify oder im Podcastprogramm eurer Wahl.
Dann verpasst ihr auch Episode 58 auf keinen Fall und in der geht es um den neuen Roman von Becky Chambers, mit dem sie ihre Wayfarers-Reihe leider abschließt.
Es geht um das Buch "The Galaxy and the Ground Within".
Wenn ihr mich auf Social Media kontaktieren wollt, könnt ihr gerne Weltenflüstern auf Facebook liken, ihr könnt Weltenflüstern auf Twitter folgen oder mir persönlich.
Ich bin auf Twitter der Weltenkreuzer und wenn ihr mir beim Lesen über die Schulter schauen wollt, könnt ihr das tun.
Ich bin Nils Müller aus Dortmund bei Goodreads.
Jetzt aber genug der Buchkritik und der Buchempfehlung.
Ich sage jetzt Tschüss und wünsche euch bis zum nächsten Mal viel Spaß beim Lesen.
[Musik]