Je länger ich mich mit der Geschichte der Fotografie beschäftige, desto öfter kommt
die Frage auf, ob Bilder die Welt verändern können.
Erzählt ein Bild wirklich mehr als tausend Worte, wie das Sprichwort uns glauben machen
will?
Und gilt das nicht mindestens für die berühmte Aufnahme, die Nick Udt am 8.
Juni 1972 gemacht hat, die als "Napalm Girl" in das kollektive Gedächtnis der Menschheit
eingegangen ist?
Foto Menschen
Eigentlich heißt es Bild "Terror of War" und es ist Bild Nummer 7 auf einer von mehreren
Filmrollen, die Nick Ut an dem Tag vollgeschossen hat. Nick Ut war vietnamesischer Reporter für
Associated Press. Sein Handwerk hatte ihm sein Bruder beigebracht. Der siebte in seiner Familie.
Deswegen glaubt auch Nick Udt bis heute, dass das ein letzter Gruß seines Bruders war,
denn der war wenig vorher im Einsatz ums Leben gekommen.
Und weil Nick von ihm die Fotografie gelernt hatte, durch ihn sowieso schon bei Associated Press
arbeitete, bracht die Familie den damaligen Bildredakteur doch um die Möglichkeit, Nick
auf diese Stelle zu setzen. Und so wurde aus Nick ein Kriegsreporter, der im Einsatz fotografierte.
Das Bild zeigt eine Szene aus einem Krieg, von dem wir vermutlich ganz allgemein sehr verzerrte
und auch nur sehr wenig Vorstellungen haben. Die Amerikaner hatten irgendwas damit zu tun.
Und dann gab es da ja noch die Friedensbewegung, die dagegen war, dass amerikanische Soldaten
irgendwo in Asien Babys und Frauen töteten. Und zwar mit Napalm. So oder so ähnlich ist es
vermutlich in kollektiven Gedächtnissen hängen geblieben. Doch zurück von unserer kollektiven
Erinnerung zu diesem Bild. Die Aufnahme, die Nick Udt "The Terror of War" genannt hat,
kennen die meisten als "Napalm Girl". Und ich bin mir sicher, die meisten Hörerinnen und Hörer wissen sofort welche Aufnahme gemeint ist.
Es ist ein Bild, das oft ikonisch genannt wird.
Ikonisch deswegen, weil es so berühmt ist, dass es fast jede und jeder kennt.
Ikonisch auch deswegen, weil ihm Macht zugesprochen wird. Dieses Bild, so die Annahme, hat die Welt verändert, hat den Verlauf des
Vietnamkriegs vielleicht beeinflusst. Die Aufnahme zeigt insgesamt neun Menschen, fünfte von Kindern.
Und im Zentrum besonders eindrücklich sieht man ein Mädchen, das sich komplett die Kleidung vom Leib gerissen hat und schreiend auf den Kameramann zuläuft.
Es ist das damals 9-jährige Mädchen Fante Kim Fu.
Und die Kleidung hat es sich vom Leib gerissen, weil es durch den Napaim-Angriff getroffen worden war und ihre Kleidung in Flammen stand.
65% ihrer Haut wird verbrannt sein, das sehen wir aber auf dem Bild nicht.
Wir wissen nur, dass es Napaim-Girl ist. Wir können uns also eins und eins zusammenrechnen.
Durch den Rauch im Hintergrund, die vier männlichen Gestalten in militärischer Kleidung können
wir uns allerdings auch erschließen, dass diese Szene in einem Krieg aufgenommen wurde.
Der Junge, der vorne links im Bild ist, schreit überhaupt noch viel eindrücklicher als das
Mädchen.
Als ich die Aufnahme anlässlich des Jubiläums zuletzt durch Social Media laufen habe, habe
ich im ersten Moment sofort an den Schrei von Munch gedacht.
In dem Gesicht sieht man existenzielle Angst und Schmerz.
Viel davon.
Wir schauen uns diese Kinder an und wir können gar nicht anders als mit ihnen mitzufühlen.
Wir sehen diese Angst und diesen Schmerz und wir wollen helfen.
Als Nick Utd diese Bilder nach Erfolg der Entwicklung sieht, weiß er sofort, dass Bild
7a auf seiner Rolle ein absoluter Treffer ist.
Das ist die Aufnahme, die für diesen Angriff stehen wird.
Das ist die Aufnahme, die auf seinen Bildredakteur in Saigon sofort an die Firmenzentrale von
Associated Press schicken lässt. Naja, nicht genau die Aufnahme, eine leicht zugeschnittene
Fassung davon. Denn die Reporter, die an der Seite mit den Kindern mitlaufen, genauso wie die
Großmutter, die einen sterbenden Säugling auf den Arm hält, die lenkt doch nur vom Hauptmotiv von
den Mädchen in der Mitte ab. Die Komposition ist viel mächtiger, so wie sie dann im Endeffekt in
den Medien landet. Das Bild ist so wirkmächtig, dass fast alle führenden großen Zeitungen und
Magazine dieses Bild für die Berichterstattung über den Stand im Vietnamkrieg benutzen.
Interessanterweise müssen manche davon, je nachdem in welchen Ländern sie sind, zum Beispiel
in den USA Sondergenehmigungen dafür beantragen, denn es ist ja ein nackter Mensch darauf abgebildet.
Es wird noch kurz ein bisschen daran rumretuschiert, denn da gab es einen Schatten, den man mit
Schamhaar hätte verwechseln können und der wurde dann noch aus dem Bild rausgebleicht.
Mein Gott, Bomben, Tote, Gewalt, gar kein Problem, aber ihh da ist ein Schamhaar wie unangemessen.
Das Bild gibt dem Krieg ein Gesicht und entsetzt die Menschen.
Nick Uth gewinnt in diesem Jahr für dieses Foto den Pulitzerpreis.
Es ist das Pressefoto des Jahres.
Und wenn wir mal ganz ehrlich zu uns sind, wissen wir auch warum.
Das Bild zeigt Kinder.
Kinder unter Schmerzen und Angst.
Diejenigen von uns, die selber Kinder haben, schauen sich dieses Bild an und stellen sich
vor, wie es ihren eigenen Kindern so gehen könnte und wie furchtbar das wäre.
Dann ist das Mädchen nackt. Sie sieht vollkommen hilflos aus und diese
Hilflosigkeit wird durch ihre Nacktheit noch verstärkt.
Es gibt zwei Sachen in Fotografie, auf die wir Menschen ganz vorhersagbar anspringen.
Das eine ist Nacktheit und das andere ist die Darstellung von Menschen in
Gefahr oder unter Schmerzen. Und dieses Foto kombiniert beides. Nick macht
jedenfalls noch mehrere Aufnahmen von dem Mädchen, kümmert sich aber dann doch relativ schnell um sie.
Er gibt ihr Wasser, kühlt ihren Körper, hilft den Kindern in einen Lieferwagen von Associated Press
und begleitet das Mädchen ins Krankenhaus. Dort soll er dann seinen Status als Reporter
von Associated Press klar gemacht haben. Das Mädchen wäre so gut wie berühmt, weil die Bilder
um die Welt gehen werden. Und so wäre es ja im Interesse der Ärzte und Schwestern sich ganz
besonders gut um die Kleine zu kümmern. Und das Bild landet ja dann auch am nächsten Tag in der
Weltpresse. Damals wusste man sehr wohl, was gerade der Stand im Vietnamkrieg ist. Heute wissen wir
das nicht mehr. Und deswegen kann man es ja fast schon verzeihen, dass die meisten Menschen glauben,
dieses Bild zeigt einen Angriff der Amerikaner auf Vietnamesen. Und viele glauben auch, dieses
Bild hätte für das Aufflammen der Friedensbewegung und für das Ende des Vietnamkriegs zumindest
beigetragen, wenn nicht sogar eine Ursache geliefert. Und beides stimmt so nicht. Fangen wir mal mit
Mythos Nummer 1 an. Wer hat da eigentlich gegen wen gekämpft? Als die Aufnahme 1972 in Süd-Vietnam
entsteht, sind die Amerikaner schon längst auf dem Rückzug aus Vietnam. Aus dem Vietnamkrieg,
in dem die Amerikaner Kriegspartei sind, wird ein Krieg, in dem Süd-Vietnamesen gegen
Nordverdnamesen kämpfen. Und genau so einen Angriff sehen wir auf diesem Bild. Es war den
Piloten auch nicht um das Dorf gegangen. Die hatten eigentlich eine außerhalb des Dorfs
gelegene Befestigungsmauer angegriffen. Aber die Familie des Mädchens und die Kinder hatten
beschlossen, von dem Dorf aus die Straße runter zu laufen und sie waren sozusagen
zwischen die Angriffe geraten. Diese Angriffe waren auch der Grund, warum insgesamt zwölf
Reporter auf dieser Straße standen. Das ist eine Erkenntnis, die mir in letzter Zeit immer wieder
kommt. Obwohl Kriegsreporter öfters mal im Rudel arbeiten, sozusagen wie eine Art organisierte
Reise an die Front unternehmen, sehen wir die in den Bildern doch sehr selten. Kriegssupporter
sind gut darin, ihre Kollegen aus den Ausschnitten rauszunehmen. Und so ist es auch hier der Fall.
Denn so ein Bild erzählt ja ganz schnell eine andere Geschichte, wenn in diesem Pult plötzlich
lauter Männer mit Kameras rumlaufen, statt den Betroffenen zum Beispiel zu helfen. Und da wird
zumindest ich auch ganz schnell zynisch. Es gibt einen kompletten Film aus dieser Szenerie. Da war
war jemand mit einer Filmkamera gestanden und hat einfach draufgehalten, während Menschen
eigentlich Hilfe gebraucht hätten.
Alles im Dienste der Berichterstattung und des Journalismus.
Ein Bild sagt mehr als tausend Worte.
Aber Fotografen versuchen dann trotz allem immer noch auszuwählen, welche Worte das
sind.
Und wir sind da mit 12 Presseleuten gestanden und haben elend fotografiert, gehört nicht
zu den Worten, die sie dann gerne ausgedrückt wissen wollen.
Der Mythos, dass das Bild einen amerikanischen Angriff zeigt, hält sich übrigens auch gerade
in den USA sehr hartnäckig.
Es geht so weit, dass es in den 90ern zu einer tränenreichen Entschuldigung eines Angriffspiloten
im Vietnamkrieg vor laufender Kamera kam, der sich ganz genau daran erinnern konnte,
wie er diesen Angriff geflogen war und vor lauter Schuldgefühlen zum Glauben gefunden
hat und jetzt als Missionar unterwegs ist und auf Gottes Gnade hofft.
Wie gesagt, wir wissen es heute besser.
Die Amerikaner waren auch schon auf dem Rückzug.
Das Bild hat eben nicht für den Rückzug gesorgt, hat nicht zum Ende des Wettnamkriegs beigetragen.
Wenn überhaupt, dann war dieses Bild erstmal ein Propagandarfolg für die kommunistischen Nordverdnamesen.
Die sahen das nämlich als Beweis für die Unmenschlichkeit der Südverdnamesen.
Hatten die nicht sogar ihre eigenen Kinder und Frauen angegriffen,
nur um eine verhältnismäßig unwichtige Stellung der Nordverdnamesen zu bombardieren?
In den USA war dieses Bild erst mal Wasser auf die Mühlen einer sowieso schon laufenden
Maschinerie.
Ein Jahr später waren die Amerikaner aus diesem Krieg verschwunden.
Der Krieg ging aber mit voller Kraft weiter.
Und das Bild trug wenn überhaupt dazu bei, dass die Amerikaner sich weigerten, den Südwetnermessen
auch nur die kleinste Hilfestellung zu geben.
Das Bild hatte eindeutig Eindruck gemacht.
Und das Bild hat vielleicht auch Entscheidungen, die für den Krieg von Bedeutung waren, beeinflusst.
Ob das aber immer gute Entscheidungen waren und ob es die Entscheidungen waren, die wir
heute diesem Bild zuschreiben, das ist schwer zu beurteilen.
Das Mädchen wusste übrigens erst mal gar nichts von der Aufnahme.
Und als sie das Bild 14 Monate später von ihrem Vater gezeigt bekommt, findet sie es
furchtbar.
Ich verhäufe mich total nicht, um meine Bilder alleine zu sehen.
heute vermeidet sie es dieses Bild anzusehen, wenn sie allein ist.
Mein Mund, meine Augen, mein Körper, das ist der schlimmste Moment ihres Lebens.
Der schlimmste Moment, den Menschen durchleben können, festgehalten in diesem Bild.
Als kleine Mädchen fühlte ich mich so verabschiedet,
warum ich nackt war und meine Brüder, mein Cousin mit Kleidung anbieten.
Ich stand gerade da und habe meinen Kopf gewechselt und sah vier Bomben landen,
Feuer war überall und das Feuer hat meine Schuhe gebrochen.
Ich war neun und ich erinnere mich, dass ich mir gedacht habe,
"Oh mein Gott, ich bin gebrochen."
Ich werde wütend sein.
Und so werden die Leute mich in einen anderen Weg sehen.
Natürlich hat sich der Moment, die Bilder, der Tag,
für immer geändert.
Sie erinnert sich, dass diese vier Bomben runter kamen und dass das Feuer ihr die Kleidung vom Leib gebrannt hatte.
Und als das kleine Mädchen, das sie damals war, machte, sie sich Sorgen, ob sie jetzt nicht für ihr Leben lang hässlich sein würde.
Und in dem Bild konnte man das ja auch noch sehen. Inzwischen mit Erwachsenenaugen sieht sie das Bild natürlich auch für seine Vorteile, für die Macht, die es hat.
Jetzt weiß ich, dass ich eine Bilder habe. Ich fühle mich nicht so verärgert wie vorher.
Aber das ist nicht viel für mich.
Der hat inzwischen geheiratet, sie ist nach Kanada ausgewandert.
Nick Udt lebt übrigens in den USA und die beiden haben sich auch viele Male seither getroffen.
Und sie weiß natürlich, dass dieses Bild ihr Aufmerksamkeit gibt und dass es eine Anti-Kriegseikone
ist, dass es für den Willen sowas nicht zu dulden steht.
Trotzdem gibt es diverse Interviews mit ihr, wo sie sagt, sie hat sich mehr als nur einmal
gewünscht.
Nick Udt hätte dieses Bild nie gemacht.
Dieses Bild wäre nie in unser aller Gedächtnis eingegangen.
Sie weiß um die Möglichkeiten, sie nutzt die Berühmtheit, die durch dieses Bild kommt,
aber sie ist auch definiert für ihr Leben durch dieses Bild.
Und es ist nicht so, dass wir ihr eine Wahl lassen.
Irgendwie gehört dieses Bild uns inzwischen.
Das war eine Frage, die ich meiner Twitter-Community stellte, als zum Anlass des Jahrestags das
Bild auf Twitter geteilt wurde.
Gefühlt war das Bild überall zu sehen.
Und zwar immer ohne die dazugehörige Geschichte.
An die erinnern wir uns ja schließlich, glauben wir.
Und so maßen wir uns an zu entscheiden, ob wir dieses Bild weiter teilen dürfen.
Und wie viel Kontext wir ranhängen und wie viel Energie wir aufwenden, um uns selbst zu informieren.
Ist ja irgendwie Zeitgeschichte.
Und so teilen wir Kriegsbilder, von denen wir nicht wissen, was sie zeigen, nicht wissen, wer da drauf ist,
oft nicht mal mehr wissen, in welchem Jahr es war,
und schreiben ihm eine Macht zu, die es noch nicht mal hatte, als die Ereignisse ganz frisch
und in aller Gedächtnis waren.
Ja und da lande ich immer.
Ich will so gern glauben, dass solche Fotos mächtig sind, dass sie Kriege verhindern
können, dass sie Menschen zur Vernunft bringen.
Aber wenn ich dieses Bild sehe oder auch ähnlich wirkmächtige Bilder aus der jüngeren Vergangenheit,
dann bleibt immer irgendwie der fade Beigeschmack, dass sich die Ereignisse tatsächlich trotzdem
kaum ändern.
Es ist nur ein zusätzliches Foto in der Welt, von dem wir uns dann herausnehmen, es einfach zu teilen,
ganz egal ob die Menschen, die darauf abgebildet sind, da eigentlich jemals zugestimmt haben.
Fan Tiqiem Fu und Nick Ut sind beide Ikonen der Friedensbewegung und kämpfen für eine friedlichere Welt.
Welt. Und vielleicht ist das schon der Wert, den dieses Bild liefert. Eine Ikone für den Frieden
zu sein. Ein Mahnmal. Eine Erinnerung daran, dass Krieg immer auch die falschen trifft,
wenn es richtige überhaupt gibt. Und ich, ich lerne aus solchen Bildern skeptisch zu bleiben.
Nicht mehr anzunehmen, dass ich weiß, was mir eine Aufnahme zeigt. Die Frage zu stellen, ob ich
eigentlich wirklich verstanden habe, wo dieses Bild entstanden ist, was es genau zeigt und was
es versucht mir zu sagen und warum es versucht mir genau das und nichts anderes zu erzählen.
Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte.
Was wir immer wieder mal vergessen ist, dass wir als Betrachter diejenigen sind, die die
1000 Worte auswählen, die wir hören wollen.
Wer jetzt mehr über die Ereignisse erfahren möchte.
In den Notizen zur Folge gibt es Links auf Interviews mit allen wichtigen Beteiligten.
Es gibt Links auf meine Quellen.
Unter anderem zu einem Artikel von Prof.
Gerhard Paul, der sich sehr ausführlich sowohl mit dem Bild selbst als auch mit der Geschichte
als auch mit der Art und Weise, wie wir das Bild dann aufgenommen haben, beschäftigt
hat.
Und diesen Artikel hätte ich nicht gefunden ohne den Hinweis von Cornelia Stenschke.
Vielen Dank an dieser Stelle auch nochmal dafür.
Und nur so als Hinweis, wer den Verdacht hat, in den Notizen zur Sendung im eigenen Podcatcher
nicht alles zu sehen, auf fotomenschen.net findet sich dann auf jeden Fall der ganze
Rest und komplette Transkripts vergangener Episoden.
Wer mag, kann dann da gerne einen Kommentar im Blog hinterlassen oder eine Rezension auf
iTunes schreiben oder mir auf Foto Menschen auf Twitter eine Nachricht schicken.
Ich freue mich über jede Rückmeldung, dem Vorschläge, andere Hinweise oder auch nur
einen lieben Gruß.
Vielen Dank also wieder fürs Zuhören.