"Every photograph is a self-portrait."
Jede Fotografie ist ein Selbstportrait.
Das ist ein Zitat des Fotografen Ralf Steiner.
Und es gibt ähnliche Zitate von einer Menge berühmter Fotografen,
die alle darauf hinweisen,
dass wir diejenigen sind, die den Auslöser drücken,
den Ausschnitt wählen, das Motiv festlegen.
Und deswegen mehr von uns in unseren Bildern steckt,
als uns vielleicht lieb sein mag.
Fotomenschen.
Und nicht nur das, in manchen Bildern kann man sogar erkennen, was die Fotografin oder
der Fotograf im Moment des Auslösens gedacht haben mag.
Und um das zu demonstrieren, habe ich heute drei Beispiele mitgebracht.
Das erste Beispiel ist von Samuel Corum.
Er war Militärfotograf, bevor er Fotosjournalist wurde.
Und am 9. Juli 2020 ist er im Auftrag der New York Times in Washington.
Donald J. Trump, 45. Präsident der Vereinigten Staaten, hat angekündigt,
den Dialog mit den Hispanios im Land suchen zu wollen und zu einem Roundtable-Event geladen.
Die Presse ist vor Ort und soll das Ganze festhalten.
Wir sind hier mit unseren großen ispanischen Leaders aus dem ganzen Land.
Wir haben sehr gut mit den ispanischen Leuten gearbeitet.
Wir lieben sie, sie lieben mich.
Wir haben ihnen viel geholfen, mit den Arbeitern,
ob es Arbeitern, Bildung oder so viele andere Sachen.
Trump wird danach in den Rose Garden gehen, um Abkommen zu unterzeichnen und eine weitere Pressekonferenz zu geben.
Aber es gibt die Gelegenheit, am Ende des Roundtables ein paar Fotos zu machen.
Und Samuel macht ein Porträt von Trump, das wie kein anderes zeigt, was er von diesem Präsidenten hält.
Trump sitzt zwischen zwei Fahnen und hat über sich eine Lampe.
Samuel macht zwei Dinge.
Einmal geht er in die Knie und wartet, bis Trump den Kopf leicht gehoben hat.
Wir als Betrachter haben so das Gefühl, dass die porträtierte Person uns von oben herab
fast schon abwertend anschaut.
Das könnte nur eine Millisekunde lang so gewesen sein und trotzdem meinen wir Arroganz in diesem
Bild zu erkennen.
Gleichzeitig fällt in dem Bild, das Samuel macht, das Licht relativ dramatisch.
Die Augen von Trump wirken eingefallen, seine Mundwinkel sind nach unten gezogen.
All das macht einen harten Gesichtsausdruck und sorgt für eine geradezu düstere Stimmung.
Und jetzt aber der Coup. Direkt über Trump an der Wand ist eine Lampe, wie ich sie normalerweise
von Baumärkten wie dem Obi kenne. Eine dieser ca. 30 cm durchmessenden runden Milchglaslampen,
die wenn man sie einschaltet wie so leuchtende Bälle an der Wand hängen mit so einem Messingring
außenrum. Dadurch, dass Samuel in die Knie gegangen ist, sieht man nur den unteren Teil
des Messingrings und Trumps Kopf ragt durch die Position, die er eingenommen hat, in die
Lampe hinein. Und deswegen sieht das fertige Bild aus, als hätte Samuel den Teufel persönlich
im Bild festgehalten.
Er postet das Bild auf seinem Twitter-Kanal und auch wenn einige wenige einen Heiligen
Schein zu erkennen glauben, ist die Reaktion eindeutig und der Tweet geht viral. Auch wenn
die New York Times selbst dieses Bild nicht benutzt hat, wird dieser Tweet am Aquär durchs
Netz gereicht und ist an vielen Stellen zu sehen. Das Bild drückt aus, was viele zu der Zeit von
Trump denken. Ich reihe mich damit ein. Und es zeigt ganz eindeutig, was Samuel Corum,
der Fotograf, mit dem Auftrag dieses Roundtable-Events zu dokumentieren,
zumindest für diese eine Aufnahme sagen wollte. Es ist übrigens auch so, dass Samuel nicht der
einzige war, der Trump Teufelzörner aufgesetzt hat. 2016 wird Trump vom Time Magazine zum
Person of the Year ernannt. Dafür bekommen die eine Menge Flak. Allerdings, das Argument,
das sie machen, ist durchaus treffend. Sie sagen nämlich, das Magazin zeichnet jetzt nicht Leute
danach aus, ob sie von vielen gemocht werden, sondern es geht darum, wer denn in einem gegebenen
Jahr die einflussreichste Person gewesen wäre. Und Trump war ziemlich einflussreich. Jedenfalls
kommt zu dem Anlass Trumps Porträt aufs Cover. Und der Layouter entscheidet sich dafür, seinen
Kopf genau unters M zu setzen, womit das M von manchen als Teufelshörner gewertet wird.
Ich finde da kann man geteilter Meinung sein, ich persönlich fand Samuels Bild wesentlich
eindeutiger.
Ziemlich eindeutig ist auch unser nächstes Beispiel.
Fotografiert hat diesmal der Londoner Fotograf Jake Walters.
Sein Hauptzygie sind Celebrities und mehr oder weniger bekannte Persönlichkeiten aus
Wirtschaft und Politik.
Auftraggeber sind Magazine wie GQ, Vanity Fair und im vorliegenden Beispiel hat er den Auftrag
für The Guardian, den bekannten Unternehmer Sir Philip Green zu fotografieren.
Green ist Multimilliardär, betreibt mehrere Textilketten und Einzelhandelsunternehmen und
pflegt einen wirklich ausufernden Lebensstil.
Es gibt diverse Skandale um ihn und inzwischen auch diverse Firmenpleiten.
Und unter anderem pflegt er wohl einen eher raueren Umgangston.
Als Jake mit seinem Assistenten bei dem Unternehmer auftaucht, hat er eigentlich vor, ein professionelles
Shooting zu organisieren.
Er macht den Job seit 20 Jahren.
Er weiß, was notwendig ist.
Allerdings, so sagt er, hatte er selten mit einem derart unfreundlichen und arroganten
Klienten zu tun.
Oder wie er es als Brite formuliert "He was objectionable to me and my assistant from the
very start.
So I decided right then, if I get a chance, I'm going to do you."
Green fährt sich also Jake sauer und Jake beschließt, wenn es eine Möglichkeit gibt,
ihm das Heim zu zahlen, wird er das tun.
Die Möglichkeit ergibt sich.
Ein Blick aus dem Fenster zeigt auf der Terrasse große, runde, grüne Büsche und er bittet
Sir Green sich dort doch bitte hinzustellen.
Sein Assistent versteht sofort, was er vorhat und wisst bei dem zu, er wird doch wohl nicht,
das geht doch nicht, das werden sie merken.
Green trägt Glatze, ist aber ansonsten schon durchaus von stämmiger Statur.
Er soll sich aufrecht hinstellen und die Arme verschränken, weist Jake ihn an.
Auch Jake, wie zuvor Sammel, geht in die Knie und fotografiert Green von unten herauf.
Das würde ihn mächtig erscheinen lassen, sagt er.
Sir Green steht also mit verschränkten Armen, stolzgeschwellter Brust, einer in der Sonne
glänzenden Glatze zwischen zwei großen runden Büschen.
Es ist unglaub, sie damit davon kommen, aber Jake macht die Fotos trotzdem.
Sein Kommentar als er das Bild später auf Instagram veröffentlicht ist "If it's okay
for you to act like a prick, it must be okay for me to make you look like one."
So I did.
Prick ist ein Slangwort für Pimmel und tatsächlich sieht Sir Philip Green auf dem Bild wie ein
Penis aus.
Das lässt sich glaub ich nicht anders beschreiben.
Und eigentlich am lustigsten finde ich ja, dass Jake die Bilder freigeben lassen musste
und der Pressestelle von Sir Philip Green schickte.
Die merkten an, dass der Anzug ja schon so ein bisschen geknittert sei und baten ihn
das entsprechend zu retuschieren.
Ein Schelm, wer Absicht hinter sowas vermutet.
Halten wir also fest, wer sich einen Fototermin bucht, sollte den Fotografen oder die Fotografin
auch nett behandeln, denn die können einen gut oder eben weniger gut aussehen lassen.
Und damit kommen wir zum dritten und mit Abstand berühmtesten Beispiel in der heutigen Folge.
Arnold Newman ist einer der ganz großen.
Er verbrachte seine gesamte Karriere damit Portraits zu fotografieren.
Und er war der erste, der bei Portraits eben nicht nur den Menschen ins Bild nahm, sondern
auch die Umgebung.
Und zwar die nicht nur als Deko, sondern als essentieller Bestandteil der Bildkomposition.
Newman hat einige weltberühmte Portraits geschaffen.
Und er war nicht nur radikal und kreativ in seiner Komposition, sondern auch ein Meister
der Bildbearbeitung, ein Meister der Beleuchtung und von unglaublicher Kreativität. Seine Spezialität
waren eigentlich Künstlerporträts, aber natürlich wurde er auch immer wieder für Porträts von
berühmten Persönlichkeiten gebucht. Und so kam es 1963, dass Arnold Newman beauftragt wird,
den deutschen Industriellen Alfred Krupp zu fotografieren. Die Krupp-Familie ist ein großes
und schwieriges Thema. Aber man kann es ganz kurz zusammenfassen. Ein Stück weit hat die
Krupp Familie den militärisch-industriellen Komplex erfunden. Sie haben ein Vermögen mit
Stahl und Waffenproduktion gemacht. Der Erste Weltkrieg, der Zweite Weltkrieg,
war ohne die Waffen von Krupp nicht denkbar. Und das ganze war ein Familienunternehmen.
Die ganze Familie Krupp war aktiv beteiligt. Zurzeit hitlers leitete Friedrich Krupp das
Unternehmen Krupp. Und das hieß "grausamste Ausbeutung von Kriegsgefangenen,
Quellen und zu Todeschuften von Juden oder anderen, von den Nazis als unwürdig
geachteten Menschen". Kurz gesagt Sklavenarbeit der übelsten Sorte. Weil Vater Friedrich während
den Nürnberger Prozessen aus gesundheitlichen Gründen nicht angeklagt werden konnte, wurden
die Verbrechen der Familie Krupp später separat verhandelt in den sogenannten Kruppprozessen. Und
Alfred wurde genauso wie sein Vater der Sklaverei und Plünderei schuldig befunden und zu zwölf
Jahren Haft verurteilt.
Die Amerikaner begnadegten ihn nach drei Jahren und ließen ihn aus dem Gefängnis.
Aber ich glaube man kann einfach mal in den Raum stellen, der Mann war ein Nazi-Verbrecher.
Kamar aus dem Gefängnis draußen übernahm er wieder die Leitung der Gruppwerke.
Und es dauerte nicht lang und er war auch wieder einer der wichtigsten und vermögensten
Unternehmer Deutschlands.
Newsweek wollte ihn jedenfalls porträtiert haben von Arnold Newman.
Und der? Der hat keine Lust.
Arnold will ablehnen und als er gefragt wird, warum sagt er "der Mann ist der Teufel"?
Arnold selbst ist jüdische Abstammung. Er weiß sehr genau, was die Familie Krupp für Schuld auf sich geladen hat.
Und er sagt außerdem in einem Interview, dass auffällig ist, wie nett der Mann wirkt, wenn man ihn kennenlernt.
Dass man da fast vergessen könnte, wie seine Familie mit Menschen umgegangen ist.
Newsweek verspricht ihm freier Hand bei der Bildauswahl, wenn er sich dazu bereit erklärt würde, ihn zu fotografieren.
Porträts, in denen man die Umgebung sieht, sind eine Spezialität Newmans.
Und so beschließt er Alfred Krupp in Essen in seinem Hauptwerk, in einer Fabrikhalle fotografieren zu wollen.
Ein Podest und die dazugehörige Beleuchtung wird aufgebaut.
Alfred wird vor einer Kulisse aus Zugrädern, Schienen und Zugwaggons sitzen.
Man sieht die Betonpfeiler der Fabrikhalle und Arnold fängt an mit ihm systematisch
an den Bildern zu arbeiten.
Arnold Newman fotografierte in Großformat.
Das heißt, die Kamera, die er verwendete, muss man sich als einen großen Kasten vorstellen
mit einem Objektiv vorne dran und einer Decke, die er sich über den Kopf ziehen musste,
damit er das Bild komponieren konnte.
Arnold war auch bekannt dafür, dass er seine Bilder extrem detailliert ausarbeitete.
Er war Perfektionist.
Jedes Detail in Arnold Newmans Bildern hat einen Zweck.
Er beleuchtet krupp von zwei Seiten.
Links und rechts steht ein Blitz.
Und wie es halt so ist, das sind ja keine Digitalkameras, man sieht das fertige Bild
nicht.
Krupp weiß nicht, wie seine Aufnahme aussehen wird.
Arnold Newman fordert ihn auf, sich etwas nach vorne zu lehnen.
ein Stück, noch ein Stück, den Kopf auf, die verschränkten Hände legen, ja genau, auf die
Ellenbogen stützen, noch ein Stück nach vorne. Er weiß genau was er will.
Ich habe es nicht so klar gemacht. Ich habe ihn von unten aus gelassen. Das wäre zu klar gewesen.
Ich hatte ihn nur auf zwei Seiten. Ich habe ihn nur auf zwei Seiten gemacht und gesagt,
"Hervon Bullenkrupp, würdest du einfach vorstehen?" Und er ging so.
Und plötzlich haben die Lichter geklaut.
In dem Moment, in dem Krupp sich gerade so weit genug nach vorne beugte, wusste Arnold Newman,
er hatte das Bild, das er machen wollte.
Er sagte im Interview, die Haare wären ihm zu berg gestanden.
Das, was er da vor sich hatte, drückte aus, was er beim Gedanken an Nazi-Verbrecher empfand.
Er hatte den Teufel fotografiert.
"I pulled a Polaroid."
Ja, er hat da eben Polaroid gesagt.
Und Polaroid verbinden wir ja mit diesen kleinen Plastikkameras, die, sobald man auslöst,
direkt ein Bild auswerfen, das dann auch sofort entwickelt wird.
Aber Polaroid gab es nicht nur in so kleinen Formaten für Plastikkameras, sondern Polaroid
konnte man auch für Großformatkameras verwenden.
Und die großen Polaroids hatten nicht nur den Vorteil sofort fertig zu sein, sondern
waren eben auch von herausragender Qualität.
Das hieß aber auch, Arnold Newman wusste sofort, dass er getroffen hatte, was er haben
wollte.
Ich habe viele Bilder mit schwarz und weißen Farben gemacht.
In diesen Tagen brach ich sie wie verrückt.
Es war ein meiner besten Fotos.
Es war meine Erinnerung an einen Nazi, der übernommen hat,
Ich habe noch viele Menschen getötet, nicht alle.
Es gab Doktor*innen, es gab Arbeitslehrer, die offensiv an die Nazis waren.
Und ich habe das als einer meiner wichtigsten Bilder beobachtet.
Er betrachtet dieses Bild als eines seiner wichtigsten Werke und es ist definitiv eins
seiner eindrücklichsten.
Jetzt war Arnold Newman wirklich ein sehr vielseitiger Fotograf und sein Werk ist groß
mit vielen, vielen bedeutenden Aufnahmen.
Aber diese Aufnahme sticht raus.
Das interessante an Arnold Newman ist, dass er sich öfters darüber geäußert hat, wie
er fotografiert, was er fotografiert, warum er so fotografiert, wie er fotografiert und
dass er eigentlich im Wesentlichen immer nur für sich selbst fotografiert
und seine eigenen Gedanken festhalten möchte.
Und nirgends kommt das so deutlich raus,
wie in dieser Gänsehaut auslösenden Aufnahme
eines der großen Verbrecher des letzten Jahrhunderts.
"Every photograph is a self-portrait."
Das war das Zitat, mit dem ich eingeleitet habe.
Jetzt sind wir uns natürlich einig, dass Arnold Newman nicht sich selbst als Teufel darstellen
wollte.
Genauso wenig, wie Jake sich als "der Dick" sieht, als den er Sir Philip Green fotografiert
hat.
Und trotzdem.
Wenn man sich diese drei Aufnahmen ansieht, weiß man mehr über den Fotografen hinter
der Kamera, als über die Person, die dargestellt wird.
Der Bildstil, die Komposition, all diese Dinge sind einzigartige Eigenschaften der Fotografin
oder des Fotografen.
Und wenn Fotografinnen und Fotografen ihr Medium richtig gut beherrschen, dann sieht
man in den Bildern nicht nur ihr Spiegelbild, sondern ein kleines bisschen in ihren Kopf
und in ihr Herz.
Und manchmal entstehen dann Fotos, die fast schon nicht mehr falsch zu verstehen sind.
Wer neugierig ist und mehr über die Fotografen erfahren möchte oder die Bilder nochmal in
hochauflösend sehen, den lade ich ein die Webseite zur Folge auf
fotomenschen.net zu besuchen. Da gibt es weiterführende Links, eingebettete
Videos und natürlich auch Links zu den Bildern über die ich gesprochen habe.
Wer außerdem diesen Podcast über einen anderen Client als Spotify hört, konnte
wahrscheinlich die Bilder auch direkt in der Software sehen.
Ich habe sie zumindest eingebunden. Clients, die das unterstützen, können das
dann auch direkt anzeigen. Und jetzt lieben Dank fürs Zuhören.
Wer das Projekt unterstützen möchte, empfiehlt es weiter.
Podcasts leben von Mund zu Mund Propaganda, ganz besonders natürlich auch auf Social Media,
insbesondere natürlich da auf den Kanälen, auf denen ich selbst nicht aktiv bin.
Facebook ist da so ein Beispiel.
Da wäre ich für unabhängige Mundpropaganda wirklich sehr, sehr dankbar.
Bis bald!