Ich habe mir mehrere Bücher um mich herum, die sich mit einer Frage beschäftigen.
Der Frage nämlich, welche Bilder sind die berühmtesten Bilder aller Zeiten?
Da ist zum Beispiel vom Time Magazine das Buch, das die 100 einflussreichsten Bilder
aller Zeiten aufführt.
Und der Taschenverlag hat ein Buch herausgegeben namens "Photoicons", in dem berühmte Fotos
und ihre Geschichten gelistet werden.
Aber selbst zwischen diesen Bildern gibt es ganz eindeutig Unterschiede.
gibt es Aufnahmen, die sogar meine Teenager kennen. Dann gibt es berühmte Bilder, die
eigentlich nur in bestimmten Kulturkreisen verbreitet sind. Wenn es also Unterschiede
zwischen diesen Bildern gibt. Was wird dann wohl das berühmteste Bild aller Zeiten sein?
Die Mondlandung? Napalm Girl? Marilyn Monroe über dem Schacht der U-Bahn? Oder vielleicht
ganz was anderes?
Jetzt gibt es wahrscheinlich unterschiedliche Kriterien für erfolgreiche Fotografie.
Aber halten wir doch einfach mal fest, ein berühmtes Foto sollte von vielen Menschen
wiedererkannt werden.
Und da dürfte es schwer fallen, das Bild des Fotografen Charles O'Rear zu schlagen.
denn angeblich hat das Bild Blizz fast die Hälfte der Menschheit schon mal gesehen.
Und falls du jetzt mit dem Namen Blizz nichts anfangen kannst, keine Sorge, ich kläre das gleich auf.
Festzuhalten bleibt auf jeden Fall, dass Charles keine Ahnung hatte, was für ein Bild er da machte,
als er im Januar 1998 mit seinem Auto durch die hügelige Landschaft von Kalifornien fuhr.
Genau genommen war er im Napa Valley unterwegs und das Napa Valley hatte seit mehreren Jahren
mit einer wachsenden Insektenplage zu kämpfen.
Normalerweise ist das Napa Valley in Kalifornien das Weinanbaugebiet der USA.
Aber als Charles an jenem Tag durch die Hügellandschaft fuhr, war da weit und breit nichts von Weinstöcken
zu sehen.
Über 50.000 Hektar Feld waren Drach, also wurden nicht bebaut und man hatte die kompletten
Anlagen abgeräumt.
Wo also normalerweise soweit das Auge reicht Rebstöcke zu sehen waren und entsprechende
Infrastruktur verbaut war, war jetzt einfach nur eine grüne hügelige Graslandschaft zu sehen.
Der kalifornische Winter ist relativ regenreich und es war Januar und es hatte gerade viel
geregnet und deswegen war das Grün auf den Hügeln saftig wie nie.
Charles war eigentlich Pressefotograf. Er hatte Auftragsarbeiten für National Geographic und für
die Los Angeles Times erledigt und zwischendurch fotografierte er auch gerne mal für bekannte,
etablierte große Stockagenturen wie zum Beispiel Getis oder Corbis. An jenem Januar war er allerdings
privat unterwegs. Er wollte seine in San Francisco lebende Freundin besuchen fahren, wusste aber,
er würde durch diese Hügellandschaft kommen und hat er deswegen vorsorglich seine
Mittelformatkamera eingepackt. Mittelformatkameras sind relativ große Kameras. Die Filme, die man
dort einlegt, haben mehr Fläche und deswegen sind die Bilder in aller Regel detailreicher und schärfer.
Und deswegen sagt Charles, das Bild wäre auch garantiert nicht so erfolgreich geworden,
hätte er es mit einer anderen Kamera aufgenommen. Der Film, den er eingelegt hatte, war bekannt
dafür sehr kontrastreich und sehr scharf zu sein. Er hatte ja vor, eine grüne Hügellandschaft mit
weißen Tupfolken und kräftig blauen Himmel einzufangen. Und genau das ist das Bild, das
er macht. Er rollt durch die Landschaft, sieht die ungewöhnlich leer geräumten Hügel und da sieht
er die Szene vor sich, die hinterher zu seinem erfolgreichsten Foto werden sollte. Er fotografiert
eine Wiese entlang, auf der kleine gelbe Blumen als Farbtupfer zu sehen sind. Ein Hügel hinauf,
auf dem Hügel sieht man die Schatten der über ihn hinwegziehenden weißen Tupfwolken auf kräftig
blauen Himmel. An der Aufnahme ist auffällig, wie minimalistisch sie eigentlich ist. Es gibt
kein herausstechendes Motiv, außer der Landschaft selbst. Farblich ist die Palette auf blau, grün
und ein paar gelbe Tupfer reduziert. Es ist ausgewogen und hat sehr sehr wenig
Spannung. Und genau diese Eigenschaften machen diese Aufnahme zu dem perfekten
Standardbildschirmhintergrund für eins der meist verkauften Betriebssysteme
aller Zeiten.
Aber das weiß Charles noch nicht. Damals im Januar 1998 machte dieses Bild,
entwickelt es nach einem schönen Aufenthalt in San Francisco, digitalisiert das Bild und lädt
es zur damals größten und etabliertesten Fotoagentur der Welt Corbis hoch. Corbis
befindet sich zu der Zeit im Besitz von Bill Gates, dessen Unternehmen Microsoft ist 1998
bereits damit beschäftigt, die nächste Betriebssystemversion zu schaffen. Der
Nachfolger von Windows 2000. Und dieses System war ein Paradigmenwechsel. Manche Bedienelemente
waren anders, die Oberfläche selbst polarisierte und man hatte beschlossen, dass selbstverständlich
zu dem neuen Look auch neue Standardhintergründe gehören. Und so war ein Team von Designern auf
der Suche nach dem perfekten Bildschirmhintergrund in die Archive von Corbis abgetaucht. Und dort
fanden sie die Aufnahme, die Charles hochgeladen hatte. Corbis vertrat Charles für eine ganze
Reihe von Bildern und kontaktierte Charles eben mit einem Angebot von Microsoft dieses Bild aufzukaufen.
Und damit meinten die nicht nur die Rechte an dem Bild, sondern alles. Das Negativ, sämtliche
Nutzungsrechte. Sie wollten eine volle Kontrolle über diese Aufnahme. Warum gerade dieses Bild
weiß Charles auch nicht.
Ich schätze mal, es hat eine Rolle gespielt.
Außerdem war es halt auch noch ganz eindeutig so,
dass dieses Bild zur neuen Designsprache
Windows XP passte. Die primären Farben in dieser Aufnahme sind identisch mit den primären Farben,
die in Windows XP voreingestellt waren. Microsoft beschließt also dieses Bild haben zu wollen und
alle Rechte besitzen zu wollen. Also wird ein Preis verhandelt. Dieser Preis ist bis heute unbekannt,
aber er war deutlich jenseits der 100.000 Dollar und zu der Zeit, sagt man, war dieses Bild
wahrscheinlich das zweitteuerste Foto, das je verkauft worden war. Es war so teuer, dass sich
FedEx weigerte, die Negative von Kalifornien nach Seattle zum Hauptsitz von Microsoft fliegen zu
lassen. Und deswegen stieg Charles O'Rear letztlich selbst mit seinen Bildern in den
Flieger und machte sich auf den Weg zur Firmenzentrale, um das Negativ höchstpersönlich
zu überreichen. Was für eine coole Vorstellung. Als jemand, der selbst fotografiert, finde
ich Bilder brauchen ein Publikum. Fotos sind noch mal schöner, wenn andere sie sich anschauen
können. Sicherlich manchmal reicht man selbst als Publikum, aber die meisten von uns wollen
Bilder zeigen. Ich zeige Bilder, wenn es hochkommt, mal ein paar Dutzend, vielleicht ein paar
hundert Menschen. Charles flog zurück in dem Wissen, dass sein Bild Millionen Menschen
zu Gesicht bekommen werden.
Das ist schon ziemlich cool.
Aber wie omnipräsent die Aufnahme tatsächlich werden würde, das war ihm zu dem Zeitpunkt
auch noch nicht klar.
Ich habe es in der Situation im White House gesehen.
Vielleicht ein Newsfotograf.
Ich habe es in den Fotos in der Kremlin gesehen, wo sie Interviews hatten.
Ich weiß nicht, ob es mit Putin oder jemandem gewesen ist.
Und dort in der Hinterkunft war Windows XP.
hat Bliss schon in Aufnahmen aus dem Weißen Haus wie auch in Aufnahmen aus den Kremln
gesehen.
Chatt sagt, wer in den letzten 20 Jahren aufgewachsen ist und in eine Schule gegangen ist, hat diese
Aufnahme wahrscheinlich gesehen und wird sich für den Rest des Lebens daran erinnern.
Vielleicht nicht bewusst, aber wenn man diesem Bild begegnet, dann weiß man, man hat es
schon mal gesehen, man kennt es.
Der Computerraum in der Schule war damit ausgestattet, die Eltern hatten das System
daheim.
Und ich persönlich kann sagen, ich habe es viele viele Male installiert und dann sofort weggeklickt, aber auf jeden Fall erst mal angeschaut.
Jahre später, nachdem Windows XP auf den Markt gekommen ist, wird Charles von einer Gruppe Ingenieure aus Seattle angerufen.
Sie haben gewettet. Es gibt nämlich eine Diskussion, ob das Bild eigentlich in Photoshop entstanden sei oder irgendwo in Seattle aufgenommen worden war oder wo es denn jetzt nun her wäre.
Sie rufen ihn an und lernen dabei, dass dieses Bild tatsächlich in-Camera so entstanden ist,
dass es diesen Hügel wirklich gibt, dass er nicht in Seattle, sondern in Kalifornien steht.
Man weiß, dass Microsoft die Originalaufnahme leicht zugeschnitten hat.
Nichts dramatisches, nur um das Bildverhältnis ordentlich anzupassen.
Immer wieder kann man außerdem von der Behauptung lesen, Microsoft hätte die Sättigung hochgedreht.
Tatsächlich weiß man aber inzwischen von einer Analyse des Originalnegativs, dass die Farben
tatsächlich im Negativ so zu sehen waren.
Es ist einfach ein Effekt von dem eingesetzten Fujifilm.
Das was wir heute am Rechner machen, nämlich die Farbsättigung hochdrehen, Filter aufs
Bild legen und so weiter, hat man damals einfach schon durch die Auswahl des Films gemacht.
Und so ist das eben auch bei Blizz.
Auf dem Negativ war das Grün wirklich so grün und das Blau wirklich so blau.
Charles lebt immer noch in der Nähe von diesem Hügel.
Seine damalige Freundin ist jetzt seit mehreren Jahrzehnten seine Ehefrau und er beschäftigt
sich auch fotografisch weiter mit der Landschaft rund um sein Heim.
Elf Bücher kann man kaufen, in denen er Fotografien und Texte beigesteuert hat.
Alle beschäftigen sich mit den Weinanbaugebieten von Kalifornien.
Keine der Aufnahmen, die man dort sieht, sind so minimalistisch, wie das Bild, das Charles
an Microsoft gekauft hat.
Und natürlich wurden die nicht von annähernd so vielen Leuten gesehen.
Ob das jetzt die Aufnahmen erfolgreicher oder weniger erfolgreich macht, das überlasse
ich jetzt mal dir.
Wer weiß schon, welchen Einfluss dieses Bild auf unser kollektives Bildgedächtnis genommen hat.
Ich habe hier in meinem Bildarchiv eine Landschaftsaufnahme, in der ich gemähte Wiesen vor einem weiß betupften krachenblauen Himmel fotografiert hatte.
War dieses Bild vielleicht inspiriert von Blizz, ohne dass ich es gemerkt habe?
Charles selbst hat übrigens einmal in einem Interview gesagt, die meisten Fotografen werden
berühmt für Bilder, die sie "gemacht" haben. Er aber hätte dieses Bild nicht gemacht. Er war
nur zur richtigen Zeit am richtigen Ort und hat den richtigen Moment dokumentiert. Das Bild war
schon vor ihm da. Und als er das Bild gemacht hat, wusste er nicht, was daraus einmal werden würde.
Und das finde ich jetzt wirklich spannend. Wäre ich nämlich in Charles schon gestanden und würde
dieses Foto heute machen, ich hätte es daheim beim sichten meiner Speicherkarten einfach gelöscht.
Und zwar weil es meiner Meinung nach zu wenig gezeigt hätte. Charles hat es einfach mit hoch
geladen zu seinen anderen Bildern und darauf vertraut, dass Menschen die daran interessiert
sein würden es dann auch finden würden. Das stellt irgendwie die Frage, ob wir selbst eigentlich
immer beurteilen können, welche unserer Bilder denn nun gut oder gelungen sind und welche nicht.
Wer jetzt mehr über die Geschichte des Bildhintergrunds Blizz oder das vollständige Interview mit
Charles sehen möchte, wird in den Notizen zur Sendung fündig.
Wenn der Podcatcher nicht alles herzeigt, einfach auf fotomenschen.net surfen.
Dort sind auf jeden Fall die Videos eingebettet und weiterführende Links zum tiefer einsteigen.
Blizz wurde diverse Male nachgemacht und parodiert.
Und auch dazu pack ich ein paar Links in die Sendung.
Und jetzt vielen lieben Dank fürs Zuhören.
Wer das Projekt unterstützen möchte, empfiehlt es weiter.
Wer mir eine Freude machen möchte, gebt mir Feedback oder sendet mir Themenvorschläge
oder ihr hinterlasst auf der Podcastplattform eures Vertrauens einfach eine kleine Sternewertung.
Auch über die freue ich mich immer.
Und vielleicht noch als kleiner Mini-Werbe-Blog in eigener Sache zum Schluss.
Ich hab einen YouTube-Kanal gestartet.
Und weil das alles noch ganz frisch ist, freue ich mich da natürlich ganz besonders über
Rückmeldungen. Ihr findet dort Vlogs, also kleine Video Tagebücher, Bildbesprechungen,
vielleicht das ein oder andere Material, das ich für den Podcast nicht verarbeitet habe.
Und wer möchte, kann den Foto-Menschen Podcast jetzt auch auf YouTube anhören,
denn die veröffentliche ich dort auch. Und jetzt wirklich. Bleibt gesund. Bis bald.