[Musik]
Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen, bitte nehmen Sie Platz.
Ich begrüße Sie zur konstituierenden Sitzung des 20. Deutschen Bundestags.
Hallo und herzlich willkommen zur Parlamentsrevue. Ich bin Sabrina.
Und ich bin Corinna.
Und wir sprechen über die konstituierende Sitzung
des 20. Deutschen Bundestags.
Am 26. Oktober ist der Bundestag, der neu gewählte Bundestag, das erste Mal zusammengetreten
und hat sich damit konstituiert, wie es so schön heißt, also die neue Legislaturperiode eingeleitet.
Die Sitzung wurde eröffnet von Wolfgang Schäuble, der dieses Mal der Alterspräsident des Bundestags ist.
Und ich wollte eigentlich gar nicht so wahnsinnig viel über den Alterspräsidenten sprechen.
Denn der Alterspräsident hat einen großen Auftritt alle vier Jahre, ungefähr eine Stunde,
und danach taucht er nie wieder auf.
Wäre das ein Character in irgendeinem Film oder so, wäre der völlig irrelevant.
Aber dank der AfD müssen wir jetzt trotzdem drüber sprechen.
Hast du die Sitzung gesehen eigentlich?
Jetzt nicht komplett, aber die wichtigsten Stellen habe ich mir,
also natürlich habe ich jetzt nicht mir angeguckt,
wo die dann raus sind und gewartet haben, bis die Stimmen gezählt wurden.
So was gucke ich mir dann nicht an, aber das Ding, wo groves gesprochen wurde, das habe ich gesehen.
Ja, ne, das ist ja die konstituierende Sitzung.
Oder gerade wenn irgendwie Wahlen sind, die besteht ja im Wesentlichen aus Warten, bis das Wahlergebnis ausgezählt ist.
Zwischen den gibt es ein paar Interviews von Phoenix und...
Genau.
Da kann man sich dann immer gut den Zusammenschnitt auf dem YouTube-Channel "Best of Bundestag" angucken.
So, das ist dann, die reduziert auf das Wesentliche.
Da ist dann so eine Sitzung nur noch 20 Minuten lang, das geht.
Also ich habe auch einen Großteil nur gehört während des Putzens und nicht gesehen.
Ist auch ideal, ja. Das ist auch ideal.
Ist eigentlich auch ein Podcast, fast, so eine Bundestagssitzung.
Gut, aber wer ist denn jetzt eigentlich dieser Alterspräsident?
Was weißt du über den Alterspräsidenten?
Bis zu dem Zeitpunkt, wo ich die Sitzung gesehen habe, gar nichts.
Weil ich eigentlich immer davon ausgegangen bin, dass einfach der letzte Bundestagspräsident
einfach auch diese nächste, neue konstituierende Sitzung abhält,
dass es dafür eigentlich gar keinen extra Begriff gibt.
Aber...
Nee, es ist tatsächlich doch so.
Hat auch eine lange Tradition tatsächlich sowas.
Weil jedes Parlament steht ja bei ihrer ersten Sitzung erstmal vor dem Problem,
wir haben noch keine Jobs verteilt, aber irgendeiner muss jetzt hier diese Sitzung eröffnen.
Und in den meisten europäischen Ländern, oder ich glaube generell in sehr vielen Ländern,
hat man sich irgendwie darauf geeinigt, sowas macht üblicherweise die Person,
die die meiste Erfahrung hat, also üblicherweise die Person mit den meisten Lebensjahren,
also die älteste Person.
Das war halt bis 2017 im Deutschen Bundestag genauso.
Mit der Wahl 2017 ist allerdings dann erstmals die AfD ins Parlament gekommen
und der Alterspräsident, der älteste an Jahren, wäre dann Wilhelm von Gottberg gewesen.
Hab ich auch noch nie gehört.
Braucht man auch nicht, weil außer, dass er der älteste Abgeordnete der AfD ist,
ist er nicht wahnsinnig groß in Erscheinung getreten.
Außer mit so ein paar komischen Holocaust-leugnenden oder Holocaust-relativierenden Äußerungen.
Ok, also besser so, wenn man ihn nicht mitbekommt.
Genau, insofern war dann irgendwie...
Deswegen war man irgendwie nicht gewillt, die Sitzung eröffnen zu lassen.
Obwohl, wie gesagt, dieses Amt eigentlich nicht wirklich wahnsinnig viel...
Also die hat jetzt keinen Einfluss dadurch oder so.
Du kriegst deine politischen Positionen nicht besser vertreten,
nur weil deine Fraktion zufällig den Alterspräsidenten stellt.
Wie gesagt, er eröffnet halt nur die erste Sitzung.
Trotzdem wollte man das halt nicht den Wilhelm von Gottberg machen lassen
und hat dann daraufhin die Geschäftsordnung geändert.
Und jetzt ist der Alterspräsident nicht mehr der älteste an Lebensjahren,
sondern das dienstälteste Mitglied des Bundestags.
Das war in diesem Fall Wolfgang Schäuble.
Ist ja auch eigentlich sinnvoll, dass man sagt...
Ich finde es auch eigentlich sinnvoll.
Dass jetzt mal ganz objektiv betrachtet, wenn man die beiden Regelungen nebeneinander legt,
ist doch eigentlich die Qualifikation, wenn man dafür unbedingt eine braucht,
doch eigentlich ja die, wie viel Erfahrung hast du insgesamt im Parlament
und nicht wie viele Lebensjahre hast du.
Ich finde es tatsächlich auch sinnvoll.
Also ich fand es auch an der Stelle sinnvoll, das war ja auch die offizielle Argumentation damals,
dass man eben dieses Amt des Alterspräsidenten nicht jemanden machen lassen wollte,
der das erste Mal im Bundestag ist.
So, okay, das hat sie bei vielen anderen auch nicht gestört.
Also zum Beispiel, einer fällt mir ein, Stefan Haim,
der als Parteiloser für die PDS 1994 das erste Mal im Bundestag gekommen ist.
Der war vorher auch noch nicht im Bundestag.
Den haben sie trotzdem. Also der war trotzdem Alterspräsident.
Insofern hingte die Argumentation an der Stelle so ein bisschen,
weil wie gesagt, das hat sich vorher auch nicht gestört.
Trotzdem finde ich die Argumentation sinnvoll, dass man sagt,
ja, das ist jemand, der sehr viel Erfahrung in der Arbeit des Bundestags hat,
weil du musst dann auch dafür sorgen, dass eben die Wahl des Bundestagspräsidenten
eben dann auch sauber und geordnet vonstattengeht.
Ja und man muss einfach ja auch sagen, es ist einfach auch ein repräsentatives Amt in einer Form
und das wollte man einfach in dem Zeitpunkt keinem *Piepton* überlassen.
Genau.
Und das ist vollkommen legitim, deswegen dann die Regelung zu ändern, finde ich.
Ich fand's auch.
Wenn das der Anlass war, dass es zu diesem Zeitpunkt deswegen geändert wurde, finde ich das vollkommen legitim.
Genau. Also wie gesagt, das war nicht die offizielle Begründung.
Nein, aber das ist eben die Blume, kann man das natürlich...
Genau. Also ich glaube, es war schon sehr viel damit zu tun.
Und wie gesagt, ich finde es auch, auch wenn es jetzt nicht, wenn es jetzt ein völlig anderer Anlass gewesen wäre,
ich finde die Argumentation, dass es jemand sein sollte, der eben schon sehr viele Jahre auch Bundestagsabgeordneter war,
dass der das machen sollte sozusagen als Krönendenabschluss seiner Politikerkaliere,
weil üblicherweise, das sind dann meistens auch einfach Leute, die irgendwie über 70 oder an die 80 oder so dran sind,
das ist das letzte große Amt oder das letzte Amt, das sie irgendwie haben.
Meistens. Danach sind die halt dann irgendwie, setzen sie sich zur Ruhe und ziehen sich aus der Politik zurück.
Wobei der Schäuble ist jetzt noch weiter Abgeordneter.
Ja klar, die sind ja alle. Das sind ja alle. Das sind ja ganz normale Abgeordnete.
Aber das ist in den meisten Fällen ist das dann schon einfach die letzte Legislatur.
Also Wolfgang Schäuble hat jetzt auch in einem Interview, glaube ich, schon gesagt, dass er jetzt auch
sich größtenteils einfach aus allem auch raushält, beziehungsweise jetzt aus diesen parteipolitischen Dingen und so was,
sondern wirklich nur noch sein Abgeordnetenmandat wahrnimmt und ansonsten aber keine Posten mehr anstrebt,
sondern dass das einfach, das ist seine letzte Legislatur, die er machen wird.
Und dann ist seine politische Karriere beendet.
Ja. Ja und wäre er es jetzt nicht geworden und wäre dann die alte Regelung noch, wäre da, also nach Lebensjahren
wäre jetzt dann der Herr Gauland von der AfD eigentlich der Alterspräsident gewesen.
Genau. Woraufhin die AfD natürlich nicht begeistert war und entsprechende Änderungsanträge eingebracht hat,
die überraschenderweise abgelehnt wurden. Aber sie hatten, sie versuchten dann schon über die Geschäftsordnung
diese Änderung wieder zu ändern und sie wieder zurückzunehmen und auf den alten Status das wieder zurückzubringen.
Gut, ja, steht ihm ja zu, steht ihm frei, das zu beantragen, wurde nicht angenommen.
Beantragen kann man erst mal vieles.
So, genau, wurde nicht angenommen. Klar haben sie dann Interesse daran auch, weil sie wären dann, sie hätten aus ihrer Fraktion
dann auch jemanden, der es denn wäre.
Ja und wahrscheinlich hätten sie auch beim nächsten Mal und übernächsten Mal auch den Alterspräsidenten gestellt,
weil sie einfach traditionell die älteste Fraktion sind.
Genau, da reden wir später noch drüber, wenn es um die Statistiken geht, wie der Bundestag zusammengesetzt ist.
Genau. Ansonsten werden wir heute nicht allzu viel über die AfD sprechen. Die würden theoretisch noch ein paar Mal vorkommen
und ich glaube es ist allgemein bekannt, da verraten wir jetzt keine Geheimnisse, dass das Verhältnis der AfD
zum Rest des Parlaments sagen wir schwierig ist. Dieses Fass werden wir heute aber nicht aufmachen,
denn das ist ein großes Fass und wir haben noch zwei andere große Fässer und deswegen dieses Thema werden wir
in einer der nächsten Folgen ausführlich besprechen. Einmal und danach werden wir immer nur auf diese Folge dann verweisen.
Ja genau, weil ich glaube, das ist auch müßig, denn da jedes Mal drüber zu sprechen.
Dass da große Differenzen sind, das weiß man dann irgendwann und dann muss man das auch nicht jedes Mal wiederholen.
Deswegen heute kurz und knapp war es das im Prinzip auch schon, weil wir haben jetzt im Prinzip schon, ich glaube,
viel zu lange über diesen Alltagspräsidenten gesprochen, was der Unwichtigkeit dieses Amtes einfach nicht gerecht wird.
Deswegen kommen wir ja, würde ich sagen, schnell zum nächsten Thema.
Jetzt rufe ich auf den Tagesordnungspunkt 2. Es liegt ein Antrag der Fraktion der SPD zur Weitergeltung der Geschäftsordnung des Deutschen Bundestags
sowie weiterer Geschäftsordnungen vor.
Ja Geschäftsordnung, wo wir gerade bei unwichtigen Themen sind.
Es ist ja so, ob das jetzt ein Parlament ist oder ein Kegelverein oder irgendwie ein Verband oder sowas,
sobald es eine Geschäftsordnung gibt, hast du auch Leute, die die Versammlung damit trollen, dass sie Geschäftsordnungsanträge stellen.
Ja, ich gänne einen ganz kleinen Kreis kenne ich das auch. Ich war mal Schatzmeisterin des eines kleinen Vereins.
Und diese Abhandlung dieser Anträge und dieser Geschäftsordnung allgemein, das ist immer sehr viel Aufwand, einfach Protokollaufwand.
Ja, und führt zu nichts.
Aber was ist denn eigentlich genau die Geschäftsordnung oder was steht da so Wichtiges drin?
Deswegen ist das jetzt so relevant gewesen?
Es ist relevant, es ist überhaupt nicht. Aber die Geschäftsordnung des Bundestages regelt im Prinzip, wie der Bundestag zusammenarbeitet.
Also der, es steht glaube ich im Grundgesetz so drin, der Bundestag gibt sich eine Geschäftsordnung.
Das heißt, die Abgeordneten stimmen selber ab darüber, wie sie denn in diesem Parlament miteinander arbeiten wollen.
Und da ist wirklich halt alles geregelt, wie Dinge zu tun sind.
Also da steht drin, wie Tagesordnung zustande kommt, da steht drin, wie so eine kleine Anfrage zu formulieren ist, wie viel Redezeit welche Fraktion kriegt, was überhaupt eine Fraktion ist.
Was eine Fraktion für Rechte und Pflichten hat im Vergleich zu eben fraktionslosen Abgeordneten.
Wann und wie unter welchen Bedingungen die Sitzungen stattfinden.
Also jetzt zum Beispiel für die ganze Corona-Pandemie-Lage wurde ein Anhang geschrieben, dass man nun mit Maske sich im Parlament oder im Raum im Plenarsaal bewegen darf.
An den Plätzen wieder abnehmen?
An den Plätzen wieder abnehmen, als Redner natürlich darf man sie auch abnehmen, aber dass man halt vom Weg, von seinem Platz zum Rednerpult, dass man da eine Maske aufsetzen sollte.
Also wie im Restaurant ungefähr?
Genau, wie im Restaurant und so. Das ist halt auch dann alles in der Geschäftsordnung geregelt. Also alles, was im Bundestag passiert, ist auch in der Geschäftsordnung geregelt.
Da macht keiner, macht da irgendeinen Handschlag, ohne dass das in der Geschäftsordnung steht.
Insofern ist es natürlich schon wichtig und auch immer wieder gerne Thema eines Geschäftsordnungsantrages.
In den allermeisten Fällen enden solche Anträge aber im Nichts, weil da üblicherweise keine Mehrheit für da ist.
Genau, was steht da noch so drin? Es steht zum Beispiel drin, welche Ausschüsse es überhaupt gibt.
Ein paar stehen tatsächlich im Grundgesetz, die sind grundgesetzlich schon festgelegt, aber zum Beispiel der Petitionsausschuss steht im Grundgesetz, dass es einen geben muss.
Haushaltsausschuss glaube ich auch, aber alle anderen, das steht halt in der Geschäftsordnung, dass die existieren.
Dann ist da außerdem auch noch geregelt, wie Petitionen zu behandeln sind, mit welchen Fristen die bearbeitet werden müssen und so weiter und so fort.
Also zusammen mit dem Absatz 39 des Grundgesetzes zusammen mit der Geschäftsordnung, das ist im Prinzip die Rechtsgrundlage, auf der der Bundestag handelt.
Also wenn ihr euch mal fragt, warum machen die das so und nicht anders, dann ist diese Geschäftsordnung der erste Anlaufpunkt, wo man mal nachgucken könnte, wie ist es da geregelt.
Hürfen die das überhaupt? Oder auch wenn man in einer Sitzung, das wird sicherlich auch noch das eine oder andere Mal vorkommen,
dass in einer Sitzung alle gerade völlig entrüstet sind und ein großes Bohai ausbricht, dann ist irgendetwas passiert, was nicht in der Geschäftsordnung steht.
Das steht dann auch am nächsten Tag unter der Überschrift "EKLAR IM BUNDESTAG" in der Zeitung.
Weil alles, was die tun, muss irgendwo entweder im Grundgesetz eben oder in der Geschäftsordnung geregelt sein.
Und der Bundestagspräsident ist dafür da, um diese Geschäftsordnung auch oder für die Einhaltung dieser Geschäftsordnung zu sorgen?
Genau, das ist im Wesentlichen sein Hauptjob, da kommen wir gleich noch mal zu, wenn wir zur Wahl des Bundestagspräsidenten kommen,
zu der wir eigentlich auch direkt kommen können, weil es gab zwar jetzt zwei Änderungsanträge zur Geschäftsordnung in dieser konstituierenden Sitzung,
aber die sind eigentlich nicht der Rede wert. Ich denke, deswegen können wir die direkt überspringen und direkt zur Wahl des Präsidiums kommen.
Und jetzt rufe ich auf den Tagesordnungspunkt 3, Wahl der Präsidentin oder des Präsidenten des Deutschen Bundestags.
Wieso hat Wolfgang Schäuble eigentlich direkt das so formuliert, Wahl der Bundespräsidentin?
Weil klar war, dass Babel Bas wird. Es ist halt so, dass die stärkste Fraktion das Vorschlagsrecht für die Kandidatin hat.
Und die wird es dann auch. Also solange die nicht irgendwie zwei verschiedene Leute nominieren, ist klar, dass diese Person das wird.
Und die SPD hat halt von Anfang an bekannt gegeben oder das war schon seit Tagen bekannt, dass die SPD Babel Bas nominieren wird.
Und es war nicht wirklich zu erwarten, dass erstens irgendjemand noch einen Gegenkandidaten aufstellt, außer vielleicht die AfD, aber der wird es dann eh nicht.
Und insofern war klar, dass die gewählt wird. Und dann kann man das auch gleich formulieren.
Aber vielleicht sollten wir kurz einmal drauf eingehen, was macht eigentlich so eine Bundestagspräsidentin den ganzen Tag? Wofür ist sie überhaupt zuständig?
In der Geschäftsordnung ist festgelegt, der Präsident, ne, ich äh, ja das direkt mal.
Die Präsidentin vertritt den Bundestag und regelt seine Geschäfte. Sie wagt die Würde und die Rechte des Bundestags,
fördert seine Arbeiten, leitet die Verhandlungen gerecht und unparteiisch und wagt die Ordnung im Hause.
Ja, das fasst es eigentlich ziemlich gut zusammen. Die Bundestagspräsidentin wird dabei unterstützt vom Präsidium.
Das kommt man gleich zu. Und zusammen im Team leiten und moderieren die halt die Sitzungen,
erteilen Rednern das Wort, achten auf eben die Einhaltung der Geschäftsordnung und sind auch, bzw. die Präsidentin, die Bundestagspräsidentin.
Man muss immer aufpassen, dass man nicht Bundespräsident sagt.
Ja, genau. Das ist immer echt schwer. Vom Wording her ist das immer so ein bisschen das Problem.
Da kommt man schnell durcheinander. Da kommt man schnell mal durcheinander.
Es ist ja auch ganz gut, dass wir da mal so drüber sprechen, weil ich glaube, genau diese Unterschiede ist vielen einfach auch gar nicht klar.
Man hört diese Begrifflichkeiten immer irgendwie in allen möglichen Nachrichtensendungen und so.
Ja, genau.
Aber so, dass man das wirklich mal so dezidiert bespricht.
Man hat es vielleicht irgendwann mal im Politikunterricht gehört, aber danach hört man immer nur die Begriffe in den Nachrichten.
Und es wird aber gar nicht mehr groß erwähnt. Das stimmt. Vieles wusste ich zum Beispiel auch nicht.
Also bzw. war mir auch nicht so klar, bis ich mich jetzt noch mal damit beschäftigt hatte, dass z.B. auch die Bundestagspräsidentin auch sozusagen die oberste Chefin der gesamten Bundestagsverwaltung ist.
Also das Präsidium ist auch die oberste Dienstbehörde für alle, die im Bundestag so angestellt sind.
Ja, und ich habe gelesen, dass da total viele Leute arbeiten.
Da sind es fast 3000 Mitarbeiter.
3000 Mitarbeiter. Das muss man sich mal vorstellen.
Ja, aber es ist ja auch klar, das ist ein Riesenladen. Also ich meine, die haben erstmal alle irgendwie so Orga-Kräfte, die einfach so die ganze Büroorganisation und so weiter machen.
Dann hast du eine mega IT, die da die ganze, erstmal die ganze IT-Geschichten für die Abgeordneten machen muss, dann aber auch die ganze Verkabelung des Plenarsaals und der ganzen anderen Räume.
Du hast da in dem Bundestagsarchiv, wo auch sehr viele Leute sind, was ja auch riesig ist.
Und z.B. auch die, wie heißt die Abteilung noch, die dann die ganze Öffentlichkeitsarbeit betreibt.
PR.
Nee, nicht PR.
Kommunikation.
Dokumentationszentrum sozusagen.
Also in der Freien Wirtschaft nennt sich das?
Parlamentstv.
Parlamentstv?
Ja, die halt im Prinzip die, die Streams machen und die ganzen Dokumente online bereitstellen.
Also die halt dafür sorgen, dass die ganzen Sitzungen des Bundestags und alles, was halt laut Grundgesetz öffentlich ist, auch wirklich öffentlich ist.
Und die nehmen den Job schon echt ernst, muss man sagen.
Ich finde, die machen auch einen ziemlich guten Job. Ich hätte da noch so zwei, drei Verbesserungsvorschläge, aber so im Großen und Ganzen machen die schon einen echt guten Job.
Also du kannst die Streams des Bundestags, der ganzen öffentlichen Sitzungen, das wird immer auf der Webseite gestreamt, dann wird das in der App gestreamt.
Dann kannst du, oder für Smart TVs gibt es dann irgendwie Apps, dann gibt es irgendwie hier so ein Skill für Alexa, den du da einspielen kannst.
Also die haben alles, was es irgendwie an Channels gibt, versuchen die auch zu bespielen.
Also die nehmen diesen Satz aus dem Paragraph, Absatz 39 des Grundgesetzes, der Bundestag tagt öffentlich, den nehmen die schon echt ernst.
Ja, das ist ja auch gut. Also das ist, ich meine, es würde vielleicht auch reichen, um des Absatzes zu genügen, wenn sie nur einen Kanal wählen würden.
Genau, im Prinzip könnte man sich darauf zurückziehen, so ja, wir haben ja doch.
Genau. Aber sie tun es nicht, sondern sie wollen es auch wirklich mit Leben füllen.
Jaja, genau. Sie haben auch mittlerweile, ich weiß gar nicht seit wann, haben sie wirklich auch alles nachdigitalisiert seit 1949, seit der ersten Bundestagssektion.
Du kannst alle Drucksachen, alle Plenarprotokolle seit 1949, kannst du Dokumentationssystem einsehen und runterladen.
Also wenn du nochmal wissen möchtest, was dann 1953 zum Thema Schafzucht in der Bundesrepublik im Plenum besprochen wurde, kannst du das einfach online nachlesen.
Und wenn man schon mal so eine Aktion hatte, wo man nachdigitalisiert hat, weiß man, was ein Riesenaufwand das ist.
Das ist alles, das ist echt viel.
Jetzt im Moment ist auch ganz spannend, wo wir gerade vorhin bei den Alterspräsidenten waren.
Auf bundestag.de direkt auf der Startseite haben sie gerade auch eine Auswahl der Ansprachen der früheren Alterspräsidenten als Video- oder als Audiodatei zur Verfügung gestellt.
Fand ich auch mal ganz spannend. Die Ansprache von Paul Löbe in der allerersten Sitzung.
Ich fand die von Wolfgang Schöpple jetzt auch wirklich nicht schlecht. Also die fand ich gut.
Nee genau, die fand ich auch nicht schlecht. Gute Rede gehalten.
Vor allem weil er ja auch seine eigenen Parteien ein bisschen einreingewirkt hat.
Als er auf die Dringlichkeit einer Wahlrechtsreform hingewiesen hat, die vor allem die CDU/CSU die ganze Zeit blockiert hat.
Ja, er hat da deutliche Worte gefunden. Ich glaube er hat wirklich so etwas gesagt, hat er nicht das Wort beschämend gesagt oder unzufriedenstellend?
Ja, auf jeden Fall nicht sehr positiv geäußert. Bärbel Bas hat ja letztendlich auch noch mal darauf hingewiesen, wie dringlich eben diese Wahlrechtsreform ist.
Unter anderem ja auch, damit der Bundestag ja nicht noch immer weiter nicht noch größer wird, wie er ja das größte Bundestag denn wir je hatten.
736, obwohl er eigentlich ausgelegt ist ja auf 598 glaube ich.
Auch von den Stühlen her und von den Plätzen.
Da sind wir wieder bei der Schleife wieder zurück zu den Mitarbeitern. Da sind ja auch die ganzen Leute, die dann erstmal die ganzen Stühle da hinbauen müssen.
Also die halt nur dafür sorgen müssen, dass da auch die Ausstattung der ganzen Technik und so weiter ist.
Das sind dann auch welche von den 3000 Mitarbeitern, von denen wir gerade grandios abgewichen sind.
Ja genau und die Bundestagspräsidentin wurde dann gewählt.
Genau.
Mit wie viel Stimmen?
Habe ich mir nicht notiert.
Aber viele glaube ich.
Irgendwas 500, noch was Stimmen nach?
Ich könnte es jetzt mal nachgucken.
Also sie erhielt 576 von 724 Stimmen. 90 Gegenstimmen und 58 Enthaltungen.
Ahja, die restlichen waren vielleicht ungültige Stimmen.
Das kann sein ja.
Ja.
Ich persönlich hatte jetzt vorher von Bärbel Bas noch nicht so wahnsinnig viel gehört.
Ich auch nicht.
Dann habe ich aber gelesen, dass sie dann doch zumindest innerparteilich ja doch durchaus gut vernetzt ist.
Da auch schon diverse Vorsitzende oder stellvertretende Vorsitzende in den Posten besetzt hat.
Also ist dann eher eine, die dann so mehr innerparteilich unterwegs war, nicht so sehr stark nach außen getreten ist.
Offensichtlich.
Ja also ich habe wirklich von ihr noch ganz, aber ich habe mich auch nicht so viel mit den einzelnen Personen beschäftigt bisher,
die...
Nee, also ich kriege in meinem Zweifel dann auch meistens tatsächlich nur die Vorsitzenden.
Ja, das ist ja das, was man tatsächlich so mitbekommt.
Warum die SPD jetzt gerade Bärbel Bas vorgeschlagen hat, da gab es ja auch noch mal eine Diskussion darum,
dass er unbedingt eine Frau dieses Amt übernehmen soll, damit nicht alle hohen Ämter von Männern besetzt werden.
Ich persönlich hätte auch nichts dagegen gehabt, wenn man dann als Bundespräsidentin eine Frau genommen hätte,
aber das wollte man wohl Herrn Steinmeier nicht antun.
Das wäre halt die Alternative gewesen.
Er möchte den Job wohl gerne nochmal halten.
Er möchte den Job wohl gerne behalten, kann er auch ruhig.
Ich finde, er hat jetzt auch keinen schlechten Job gemacht.
Nee, denke ich auch.
Ich finde es auch okay.
Also dann ist jetzt Bärbel Bas, Bundestagspräsidentin, hat auch, ebenfalls hat man eben schon erwähnt in ihrer Rede,
auch noch mal auf die Dringlichkeit einer Wahlrechtsreform hingewiesen.
Was ich auch sehr schön fand, dass das direkt mal von beiden Seiten kam oder eben in zwei Ansprachen in derselben Sitzung.
Und ich denke, das wird auch so ihr großes Thema mit werden für diese Legislaturperiode.
Also sie als Bundestagspräsidentin.
Ja, genau.
Dass sie das vorantreibt.
Ja, dass sie das selber vorantreibt und dass sie dann auch entsprechend für arbeitet.
Ansonsten ist ja das Amt der Bundestagspräsidentin mehr so ein überparteiliches Amt.
Das ist ja nicht so sehr in so diesem Alltagstagespolitischen Themen steckst du einfach nicht so drin.
Es wird auch erwartet, dass du dich da eher so ein bisschen raushält.
Es wird vor allem erwartet, dass du dich halt aus den parteipolitischen Themen raushältst, also diese innerparteiliche Posten, bla, gedönst.
Ja.
Sondern dass du dich eben überparteilich, auch so ein bisschen überthematisch wirklich um die Belange der demokratischen Grundstruktur kümmerst.
Also um die Belange des Bundestags.
Das trittst du ja auch den Bundestag in Gänze nach außen, unabhängig von Fraktionen, unabhängig von Themen.
Und das ist halt so ein bisschen der Kern dieses Amtes.
Also der steht so ein bisschen über den Dingen.
Ja, da ist das Thema Wahlrechtsreform natürlich ein ganz großes Thema.
Genau, das ist da wirklich als Kernthema ganz gut aufgehoben.
Ja, ich bin gespannt, was wir von ihr noch zu hören kriegen.
Ja, und dann gibt es ja noch Vizepräsidenten, also Stellvertreter, die wurden auch noch gewählt.
Genau, da ist es so in der Geschäftsordnung geregelt und auch ständige Übung, wie es so schön heißt,
dass jede Fraktion eine Vizepräsidentin oder einen Vizepräsidenten in das Präsidium entsendet.
Das ist auch im Wesentlichen passiert.
Deswegen hat die SPD jetzt zwei, weil die durfte natürlich einmal die Bundestagspräsidentin vorschlagen
und aber auch eben durch diese Regelung auch nochmal eine Vizepräsidentin.
Das heißt, die stärkste Fraktion hat dann eigentlich immer zwei Leute im Präsidium sitzen
und alle anderen Fraktionen nur eine Person.
Beziehungsweise abgesehen von der AfD, weil die hat jetzt keine.
Ja, kommen wir aber gleich zu. Wir gucken erstmal, wer denn noch so gewählt wurde.
Also erstmal haben sich die FDP, die Grünen und die Linke haben sich gedacht "Never touch a running system"
und haben wieder Wolfgang Kubicki für die FDP, für die Grünen Claudia Roth und für die Linke Petra Pau nominiert.
Was mich auch sehr freut, weil zumindest Wolfgang Kubicki und Claudia Roth sind auch immer für einen guten Spruch gut.
Ja, hat man ja auch gleich gemerkt.
Also ja, hat man ja auch gleich gewissensunterhaltungswert.
Ja genau, da hat man ja auch nachdem sie die Wahl angenommen haben und dann noch so ein, zwei Sätze dazu gesagt haben,
hat Kubicki ja auch gleich seinen Witz gemacht, er würde sich dann auch das nächste Mal selber wählen.
Ja, genau. Weil auch wenn man sich so aus der letzten Legislaturperiode über diese schönen Zusammenschnitte,
da muss ich nochmal auf den YouTube-Channel best auf Bundestag verweisen, da gibt es so herrliche Zusammenschnitte von Ordnungsrufen und so weiter
oder beste Sprüche aus dem Präsidium oder sowas.
Und da sind Wolfgang Kubicki und Claudia Roth schon ganz weit vorne.
Also wie gesagt, ein gewissen Unterhaltungswert.
Deswegen freue ich mich, dass die wieder gewählt wurden.
Petra Pau auch, also ist ein bisschen ruhiger vom Typ her einfach, aber die ist auch ganz, fand ich, ist auch ganz lustig.
Neu dabei sind jetzt für die CDU Yvonne Markvars und für die SPD Aydan Özsuz.
Kannte ich bisher noch nicht, beziehungsweise Aydan Özsuz, hatte ich mal gehört, eben, sie war vorher beauftragt
für Migration, Flüchtlinge und Integration, da schwirrte ihr Name ab und zu schon mal rum, ansonsten kannte ich sie so nicht.
Yvonne Markvars habe ich tatsächlich noch nie davon gehört.
Ich auch nicht, nee, kenn die nicht.
Aber es sind ja eh viele neue Namen dazu gekommen, die man wahrscheinlich öfter mal hören wird in irgendwelchen unterschiedlichen Sitzungen jetzt demnächst.
Und der Kandidat von der AfD wurde jetzt nicht gewählt, der hat nur knapp über 100 Stimmen irgendwie gehabt, glaube ich.
Genau, Michael Kaufmann ist nicht gewählt worden, das war der Kandidat der AfD.
Das ist auch im Prinzip same procedure as last year, auch in der letzten Legislaturperiode hat die AfD ihren Kandidaten, damals war es Alfred Glaser,
haben sie auch schon nicht durchbekommen, dieses Jahr genau das gleiche, ist aber auch tatsächlich nicht weiter ungewöhnlich, habe ich festgestellt.
Ja, das habe ich auch gesehen.
Ich habe ein bisschen recherchiert, ein bisschen reingeguckt in die Historie, die Grünen haben auch fünf Legislaturperioden gebraucht, bis sie das erste Mal einen Kandidaten im Präsidium hatten.
Also es ist vielleicht auch einfach so ein bisschen so ein leicht paternalistisches Ding irgendwie von wegen, ja die Neuen, die sollen sich hier erstmal die Hörner abstoßen und die müssen sich erstmal beweisen, bevor sie so ein hohes Amt bekommen.
Weil das ist tatsächlich ein hohes und wichtiges Amt, das ist nicht so wie der Alterspräsident, der eigentlich so total legal ist, sondern das Bundestagspräsidium ist schon echt, die sind schon wichtig.
Also wie gesagt, deren Kernaufgabe ist es dann einmal Dienstbehörde für 3000 Leute zu sein und eben den Bundestag die Sitzung zu leiten und den Bundestag nach außen zu vertreten, eben in einer überparteilichen Form.
Und kann man vielleicht von neuen Parteien, die ja auch gerne mal in ein Parlament reinkommen mit so "Ey, wir mischen den Laden jetzt mal hier voll auf", genau wie es die Grünen damals ja auch getan haben, dass man da sagt so "Okay, nee komm, komm, bleib mal ganz ruhig, sammle hier erstmal ein bisschen Erfahrung, guck dir erstmal an wie der Laden hier läuft und dann kannst du irgendwann hier oberste Dienstbehörde für 3000 Mitarbeiter werden, aber vorher nicht." Kann ich schon irgendwie nachvollziehen.
Ja, das ist einfach irgendwie, ich sage mal in Organisationen, ob jetzt Unternehmen oder irgendwelchen Vereinen, ist das ja meistens auch so, dass die Leute zum Vorsitz gewählt werden oder zum Geschäftsführer ernannt werden oder ähnliches, die halt die meiste Erfahrung haben, die das meiste schon mitgemacht haben, von denen man erwarten kann, dass die sich in jeglicher Position professionell verhalten.
Und da ist es vollkommen legitim zu sagen, dass das die Frischen erstmal noch lernen müssen.
Richtig. Und von einer Fraktion, die sich auch sehr oft einfach nicht an die Geschäftsordnung hält, kann man auch nicht erwarten, dass sie in der Lage ist, diese Geschäftsordnung durchzusetzen, weil offensichtlich kennen sie sie nicht.
Ja, beziehungsweise kennen sie nur die Stellen, die sie für sich dann auslegen, wie sie es gerne haben.
Richtig. Genau. Die Empörung in der AfD war natürlich groß, wie immer.
Natürlich.
Natürlich. Alice Weidler hat dann auch direkt den sterbenden Schwan gemacht und erstmal, ja wir ziehen uns jetzt erstmal zurück zur Beratung, dann gab es eine halbe Stunde Sitzungsunterbrechung, aber dann haben sie dann im Gegensatz zum letzten Legislaturperiode, wo sie drei Wahlgänge gefordert haben bzw. immer haben wieder wählen lassen mit erwartbarem Ergebnis.
Diesmal haben sie sich dann aber doch für einen frühen Feierabend oder für einen möglichen Feierabend entschieden.
Ja, weil auch das mussten wir dann tatsächlich ein bisschen zugutehalten, denn dann gemerkt, dass sie dann, okay, wir werden nicht mehr Stimmen erreichen.
Das ist bewusst, das war den letztes Mal wahrscheinlich auch bewusst, aber letztes Mal wollten sie dadurch einfach stören.
Ja gut, das wollten sie diesmal auch.
Ja, aber sie haben es jetzt nicht in die Länge gezogen.
Sie haben es nicht unnötig in die Länge gezogen. Ja, das ist ja schon dann ein Unterschied, wenn sie sagen, okay, wir wissen, wir kriegen nicht mehr Stimmen, wie gesagt, das wussten sie beim letzten Mal auch.
Und letztes Mal wollten sie aber noch ärgern und darauf haben sie jetzt diesmal verzichtet.
Darauf haben sie ja verzichtet.
Also, ja, ich meine, nach so einem langen Tag hat man auch irgendwann die Schnuspen.
Ja, diesmal auch sie selber offensichtlich auch. Also, ja, pünktlich Feierabend.
Ja, und Michael Kaufmann ist dann halt nicht ins Präsidium gewählt worden. Vielleicht versuchen sie es noch ein paar Mal.
Man kann ja durchaus noch mal beantragen, dass die Wahl noch mal mit auf die Tagesordnung gesetzt wird.
Kann gut sein, dass sie es noch ein paar Mal versuchen, aber es wird nicht passieren.
Also, ich denke mal, wenn überhaupt jemals ein AfD-Abgeordneter ins Präsidium gewählt wird, dann nicht in dieser Legislatur.
Ja, höchstens in der übernächsten, sag ich mal.
Gut, damit war die Sitzung dann beendet, wie gesagt, pünktlich, mehr oder weniger.
Und ich würde sagen, wir schauen uns dann vielleicht einfach noch mal an, wie denn dieser neue Bundestag jetzt eigentlich zusammengesetzt ist.
Ja.
Gibt es weitere Wortmeldungen?
Ja, darüber gesprochen, wie groß der Bundestag diesmal ist, haben wir ja schon.
Die Frage ist ja, wie ist der jetzt eigentlich so zusammengesetzt? Also, was sind da für Menschen?
Ja, also es sind vor allem auch erstaunlich viele neue Menschen, also Menschen, die vorher noch nicht im Bundestag vertreten waren.
Ich glaube, was war die Zahl?
282 sind jetzt in ihrer ersten Legislaturperiode. Das sind 38,4 Prozent.
Und das sind denn die, die durch die Wahllisten direkt gewählt werden?
Ja, nee, jetzt hast du gerade zwei Sachen in Topflucht maus.
Also, entweder kommen sie durch die Wahlliste oder direkt.
Okay.
Also, eine Direktmandat ist ja, wenn du in dem Wahlkreis die absolute Mehrheit der Stimmen bekommen hast.
Die einzelnen Namen auf der Wahlkarte?
Die Erststimme, das ist die Erststimme. Darüber wirst du direkt gewählt.
Und über die Liste, das sind die Zweitstimmen.
Ja, okay.
Also, das eine oder das andere.
Ich finde auch, ich wollte noch mal kurz auf diese große Anzahl neuer Abgeordneter eingehen, denn das ist wirklich eine bemerkenswerte Zahl, fand ich.
Es waren zwar in der letzten Legislaturperiode auch so um die, irgendwas zwischen 35 und 40 Prozent, ein bisschen mehr.
Aber in der letzten Mal ist auch eine komplett neue Fraktion mit eingezogen, also eine Partei, die vorher noch nicht da war.
Diesmal haben wir die gleiche Parteienzusammensetzung wie in der letzten Legislatur.
Wir haben aber trotzdem fast 40 Prozent neue Gesichter.
Das finde ich schon eine interessante Entwicklung.
Also es ist doch viel, ja, neue Ideen, vielleicht neue Gesichter, neue Impulse, die da dieses Mal in den Bundestag eingezogen sind.
Fand ich ganz gut.
Es gibt ja auch Altabgeordnete, die gesagt haben, die bewusst oder aus eigenen Initiativen heraus verzichtet haben auf ihr Mandat.
Genau, und vor allem so große Namen wie Peter Altmaier.
Die Bühne frei oder den Weg frei für junge Mitglieder und Abgeordnete frei machen wollte.
Das finde ich eigentlich auch ganz löblich, muss ich sagen.
Das hat dann auch dazu geführt, dass das Durchschnittsalter der Abgeordneten jetzt 47,3 Jahre betrifft im Vergleich zu 49,4 Jahren in der vorherigen Legislatur.
Und damit nähern wir uns sogar dem Altersdurchschnitt der Gesamtbevölkerung an.
Das ist bei 44,5. Wir sind fast da.
Okay, es wird immer repräsentativer.
Ja, genau, zumindest vom Altersdurchschnitt her könnte man das so sehen.
Von der Altersverteilung der Fraktion, wir hatten eben schon erwähnt, dass die AfD die älteste Fraktion ist im Schnitt mit 51 Jahren, dicht gefolgt von den Linken mit 50,2 Jahren.
Echt?
Ja, die CDU ist jünger als die Linke.
Das hätte ich ehrlich gesagt nicht erwartet.
Nee, ich auch nicht. War auch minimal überrascht.
Ich war tatsächlich sehr überrascht.
Ich hätte auch die CDU älter geschätzt als die Linke.
Nein, die Linke ist älter als die CDU im Durchschnitt.
CSU ist tickjünger als die CDU, wenn wir die Fraktionen mal getrennt betrachten.
Und die Jüngsten sind die FDP mit 47 Jahren und die SPD mit 46 Jahren. Und ich habe die Grünen vergessen.
Ich habe die Grünen vergessen in meiner Liste. Warum?
Okay, die Grünen sind mit 42 Jahren im Durchschnitt die jüngste Bundestagsfraktion.
Ah ja, so haben wir das auch geklärt.
Wir hatten es eben auch schon angesprochen, der größte Bundestag ever, 167 Überhang- und Ausgleichsmandate,
wo ich unser Wahlrecht mit den Erststimmen und Ausgleich für Direktmandate und damit das dann alles wieder hinpasst.
Und ich kann das nicht genau erklären.
Das wollte ich dich gerade fragen, ob du das kurz in Worte fassen kannst.
Nein, kann ich nicht. Also kurz in Worte fassen können es nicht mal Leute, die es verstanden haben.
Und ich habe es nicht verstanden. Und deswegen kann ich es auch nicht mal lang in Worte fassen.
Aber deswegen, sowohl Wolfgang Schäuble als auch Bärbel Bas haben absolut recht,
wenn sie sagen, dass das Wahlrecht dringend reformiert werden muss.
Diese ganzen Überhangmandate kommen halt nur dadurch zustande, dass wir eben diese Kombination haben,
die ich nicht erklären kann.
Und die sollen ja Ungerechtigkeiten ausgleichen, die da durch das Wahlrecht an anderer Stelle irgendwie entstehen.
Und deswegen wird das immer größer und es werden immer mehr, hauptsächlich durch die CSU.
Ich habe jetzt vor der Wahl gehört, dass wenn man in die nächste Legislaturperiode,
jetzt nicht die, die jetzt kommen, sondern die nächste da drauf, schon bei über 1000 wäre.
Ja, hätte diese auch, wenn es ganz schlecht gelaufen wäre, hätte das diese auch schon passieren.
Wie die der Stühle anbauen mussten ohne Ende.
Ja, die armen Menschen. Deswegen, das ist auch mit einer der Gründe, warum die ja diese Grenze,
die im Grundgesetz festgelegt ist, also dass der Bundestag spätestens 30 Tage nach der Wahl
das erste Mal zusammentreten muss, dass diese 30 Tage, dieses spätestens auch immer komplett ausgereizt wird,
hängt auch damit zusammen, dass jedes Mal neue Stühle dahingebaut werden müssen.
Also überhaupt erstmal.
Das ist ja nicht einfach, ich stelle da neue Stühle hin, die müssen ja verschraubt werden und alles.
Die müssen verschraubt werden und verkabelt werden und haste nicht gesehen.
Die müssen mit IT ausgestattet werden. Die haben ja jetzt auch gar nicht genug Büros im Gebäude.
Also es hat jetzt auch gar nicht jeder Bundestagsabgeordneter ein eigenes Büro.
Da müssen die auch so Chat-Arbeitsplätze machen.
Ja, die müssen jetzt so Coworking-Spaces da machen.
Das ist doch nicht, so kannst du auch nicht arbeiten. Also nicht in so einer Tätigkeit, würde ich sagen.
Ja, auch so mit vertraulichen Unterlagen.
Ja, ist ja ein bisschen blöd irgendwie.
Na gut, wenn alles digital ist, wer weiß. Jeder hat seinen Laptop irgendwo.
Und sitzt irgendwo in Starbucks.
Da kannst du aber mal sicher sein, dass dieser Starbucks dann innerhalb von 10 Minuten voll mit Journalisten ist.
Vielleicht haben die ja so einen eigenen Starbucks irgendwann.
Oder nur so die Abgeordneten sitzen, die keinen Platz mehr haben.
Bundes-Starbucks.
Ja, ne, also das kann so nicht weitergehen, das kann so nicht bleiben.
Vor allem du kannst ja auch nicht vernünftig arbeiten. Weißt du, du hast dann auch einfach Ausschüsse,
in denen du dann nicht mehr mit, keine Ahnung, 12 Leuten sitzt, sondern plötzlich mit 30 oder so.
Das ist einfach, das erschwert die ganze Debatten, das ganze Debatten führen, alle die ganzen Abstimmungen und so weiter.
So kannst du nicht arbeiten.
Ja.
Also das geht so nicht.
Plus es ist ja immer noch ungerecht, das Wahlrecht.
Ja.
Also es begünstigt ja immer noch die CDU.
Letztendlich.
Warum eigentlich?
Weil, kann ich nicht gut erklären.
Ich suche gerne ein paar Artikel dazu raus, die ich dann schon auch verlinkt.
Also es ist auch sehr kompliziert.
Es ist halt super kompliziert.
Es ist wirklich, selbst wenn man sich damit beschäftigt und politikinteressiert ist, versteht man es kaum.
Gutequelle ist Wahlrecht.de, da kann man das genau nachlesen.
Die können das auch gut erklären, warum das immer noch ungerecht ist.
Aber wie gesagt, ich verlinke auch gerne noch ein paar Artikel in den Show.
Genau, also wir haben sehr viele neue Abgeordnete.
Wir sind ein bisschen jünger geworden.
Wir haben uns auch verbessert, was den Anteil der, äh, Anteil Männer und Frauen betrifft.
Super ist es immer noch nicht.
Also wir haben 65 Prozent Männer und 34 Prozent, also 35 Prozent Frauen.
Also das spiegelt auch noch nicht so ganz den Bevölkerungsschnitt wider.
Aber es ist immerhin vier Prozentpunkte besser als in der letzten.
Ja, immerhin.
Immerhin.
Und das Präsidium ist ja jetzt praktisch komplett weiblich besetzt.
Das ist nur Herr Wolfgang Kubicki ist.
Er ist der einzige Mann jetzt.
Ja.
Das ist ja immerhin schon.
Also repräsentative Ämter funktioniert schon mal.
Das ist gut.
Die haben wir schon.
Ja.
Jetzt irgendwann kriegen wir auch die mit Einfluss.
Ja, gut.
Ich meine, wir hatten 16 Jahre eine Bundeskanzlerin, also.
Ja, das ist korrekt.
Wir hatten auch eine Verteidigungsministerin.
Das ist auch schon schön.
Eine Bundespräsidentin fehlt noch.
Eine Bundespräsidentin fehlt auf jeden Fall noch.
Und auch einfach auch nicht nur so Posterfrauen, die man dann in Ämter hält, damit man sagen kann,
hallo, aber wir haben doch eine Bundeskanzlerin, sondern vielleicht auch einfach so generell systematisch.
Es sollte einfach selbstverständlich sein.
Es sollte nicht darüber nachgedacht werden, brauchen wir jetzt hier eine Frau?
Genau.
Sondern es sollte einfach nur komplett selbstverständlich sein.
Richtig.
Und es ist egal, also Geschlechter unabhängig einfach entschieden wird.
Richtig.
Das ist eigentlich der Zielzustand.
Auf andere Kriterien nachgedrückt.
Dass dann auch nicht das erste Thema in den Artikeln dann ist.
Ja, aber schafft die das dann überhaupt mit Kind und im Amt?
Ja, genau.
Und dass man das einfach aus dem Vorles, dass das einfach keine Rolle spielt, welches Geschlecht
jemand hat oder ob man Mutter oder Vater ist, sondern dass es einfach auf andere Kriterien,
auf andere Qualifikationen geschaut wird, die einen für dieses Amt befiegen und nicht
auf irgendwelche, ich sag mal, gegebenen Dinge, die man nicht ändern kann.
Und man kann es nicht ändern, dass man ein Mann oder eine Frau oder eine Mutter oder ein
Vater ist.
Na ja, das kann man schon ändern.
Ja, aber nicht, wenn es passiert ist.
Ja, okay, dann nicht mehr.
Ja, das ist richtig.
Und das sollte man auch nicht.
Das ist einfach ganz...
Es sollte keine Rolle spielen.
Das ist das normale Leben.
Und darauf kommt es aber ja nicht an, um dieses Amt auszufüllen.
Das ist natürlich dann der Idealzustand, hoffentlich irgendwann mal.
Bis es soweit ist, müssen wir aber dann schon noch darauf achten, dass es zumindest ausgeglichen
ist und eben nicht ein Geschlecht an anderes dominiert.
Ja, genau.
Das wären also nach Alter, nach Frauen.
Was haben wir noch?
Genau, Berufsgruppen.
Das ist auch ein bisschen schwierig, da wirklich eine gute Aufschlüsselung zu kriegen, weil
manchmal ist es ein bisschen unklar, in welche Kategorie jetzt welcher Beruf gehört.
Man kann aber so grob sagen, die allermeisten Abgeordneten, also sowas um die 72 Prozent,
kommen aus dem Bereich Unternehmensorganisation, Recht, Verwaltung.
Also man könnte das zusammenfassen als Juristen.
Und BWLer.
Ja, gar nicht mal so sehr.
Die sind dann eher würdig im Bereich Wirtschaft.
Aber auch in der Wirtschaft.
Nein, das sind halt Berufspolitiker und Juristen.
Also es sind tatsächlich die allermeisten Juristen.
Juristen, ja, Juristen sind da viel.
Und Berufspolitiker, Leute, die die Politik studiert haben und dann direkt in diese politische
Laufbahn.
Genau, entweder Politik studiert haben oder eben Verwaltung studiert haben, Verwaltungsrecht
studiert.
Oder die dann als Mitarbeiter in einer Fraktion oder als Referent in einer Partei oder sowas
gearbeitet haben.
Also im Prinzip ihr ganzes Berufsleben schon in einem politischen Zusammenhang verbracht
haben, sage ich mal.
Also versuche ich mal zu verallgemeinern.
Also nicht wie jemand, der ersten Unternehmen hatte und dann als Geschäftsführer gearbeitet
hat und dann in die Politik gegangen ist, sondern jemand, der direkt von der ersten Pike auf
Politik gemacht hat in irgendeiner Form.
Genau.
Im Gesamts sind auch 95 Prozent Akademiker, also Leute, die studiert haben, irgendwas.
Insofern spiegelt das natürlich die Bevölkerung nicht so richtig wider.
Warum heben wir das überhaupt so hervor?
Es ist ja eigentlich der Grundgedanke eines Parlaments, dass das so ein bisschen der Spiegelbild
der Gesellschaft ist und somit dann alle Interessen, die in der Gesellschaft so verteilt sind,
auch im Parlament ungefähr genauso verteilt sind.
Geografisch kriegen wir das natürlich dadurch hin, dass wir die Wahlkreise ja geografisch
aufteilen und jeder Wahlkreis durch die Erststimme auf jeden Fall dieses eine Direktmandat entsendet.
Oder auch bei der Zweitstimme mit der Listenwahl ist es auch so aufgeteilt, dass das auch so
entsprechend dem Bundesland verteilt wird.
Deswegen gab es ja auch noch einen Tausch, jetzt wo das endgültige Wahlergebnis feststeht,
dass die Grünen Nordrhein-Westfalen einen Sitz an die Landesliste Bayern abgeben mussten.
Das hat sich dann mit der endgültigen Auszählung dann noch mal rausgestellt.
Dann ist so ein armer Mensch, der sich dann leider doch kurz drei Wochen gefreut hat,
dass er jetzt in den Bundestag gewählt wurde und dann leider doch nicht.
Oh, wie traurig.
Das ist auch total leid für den.
Aber gut, so ist es dann manchmal.
Da war es dann durch die geografische Verteilung dann auch noch mal ein bisschen anders.
Aber so soll halt dann sichergestellt werden, dass die Regionen schon mal gleichmäßig repräsentiert sind im Bundestag.
Mit dem Alter und dem Geschlecht funktioniert es ja so einigermaßen.
Das kann man dann über solche Aktionen, wie jetzt auch zum Beispiel von Herrn Altmaier,
dann auch natürlich direkt beeinflussen, dass man sagt, na komm, lass das mal die Jüngeren machen.
Oder dass man jetzt, wie die SPD sagt, lass dieses Amt mal eine Frau machen.
Dann haben wir das damit, wir da einfach die Repräsentation besser herstellen können.
Bei den Berufsgruppen, wie gesagt, funktioniert das noch nicht so wirklich.
Nee, und natürlich auch bei der, also bei dem akademischen Hintergrund auch nicht.
Das sind halt die überwiegende Mehrheit, also fast alle sind Akademiker.
Aber das ist natürlich auch in der Sache dadurch bedingt.
Also das ist nun mal auch eine Sache von Leuten meistens mit einer höheren Bildung,
die sich überhaupt für Politik und dessen ganzen Konstrukt interessieren
und dafür überhaupt, sag mal, geöffnet sind, sage ich jetzt einfach mal so.
Ja, und vielleicht auch einfach, die das Basiswissen haben.
Und der Grund, warum halt so viele Juristen sind, ist halt, der Bundestag macht Gesetze.
Juristen haben gelernt, Gesetze zu lesen und zu verstehen.
Die sprechen halt diese Sprache schon, die müssen sich da nicht mehr groß einarbeiten.
Das ist sicherlich auch, also die haben es halt einfach leichter,
weil sie da einfach die Vorausbildung schon haben, sich einfach da einzuarbeiten,
in wie schreibe ich jetzt eigentlich ein Gesetze sind.
Oder diese allgemeine politische Arbeit, wie verstehe ich eigentlich überhaupt diese Zusammenhänge,
an wen muss ich mich jetzt hier wenden oder wer ist für was zuständig?
Macht es überhaupt Sinn, diese Anfrage an dieses Amt zu richten
oder ist da für ein ganz anderes Amt zuständig?
Da muss man sich nicht mehr groß einarbeiten, wenn man Jurist ist,
sondern das hat man halt im Studium gelernt.
Oder eben auch, wenn man Verwaltungsrechtler ist, dann hat man das auch im Studium gelernt.
Und hat dann einfach dadurch einen Vorteil.
Und deswegen werden wir da wahrscheinlich, glaube ich, systembedingt diese berufliche Repräsentation
im Bundestag nie so wirklich erreichen.
Dafür ist dann das tägliche Arbeiten, erfordert einfach Fähigkeiten,
die du einfach als, ich sage jetzt mal, als normale Bürokaufmensch oder als Tischler oder so,
da einfach nicht hast oder nicht in dem Maße mitbekommst in der Ausbildung,
sondern die du dir dann extra erarbeiten müsstest,
was natürlich dann ein Zusatzaufwand ist im Vergleich zu jemandem, der Jura studiert hat.
Ja, das stimmt. Aber ich würde es schon gut finden, wenn das ein bisschen ausgeglichener wäre.
Aber ja, voraus, wie gesagt, dass es auch genug Menschen gibt, die sich dieser Aufgabe eben überhaupt annehmen wollen.
Und aus ihrem ursprünglichen Beruf, wie du auch schon sagst, dann rausgehen
und dann sich in eine politische Karriere stürzen.
Das ist natürlich auch etwas, was, wenn man jetzt mal irgendwann,
man hat einen Beruf gelernt, den man auch wahrscheinlich macht, weil man ihn gerne macht,
dann strebt man nicht unbedingt eine Zweitkarriere als Politiker an.
Das hast du schon aus diesem Grund. Ganz häufig dann einfach die Leute,
die in ihren Berufen bleiben und eben nicht im Bundestag sitzen und dann Tischler da als Berufsgruppe steht.
Ich weiß auch gar nicht, ob das unbedingt dann in dem Fall so notwendig ist,
weil dann kennst du dich zwar mit diesem einen Thema gut aus,
aber dieses eine Thema ist halt irgendwie eins von tausenden Themen,
von denen du genauso wenig Ahnung hast wie alle anderen auch.
Du musst dich halt sowieso ständig in neue Themen einarbeiten,
mit denen du vorher noch nie was zu tun hattest.
Und dann ein Tischler hat dann am Ende von Themen der Sozialpolitik
wahrscheinlich genauso wenig Ahnung wie der Jurist.
Der weiß zwar dann, wie man die Gesetze schreibt, aber so inhaltlich
und welche Auswirkungen hat das dann auch die Menschen, für die das dann gilt,
kann der Jurist genauso wenig beurteilen wie der Tischler.
Oder zumindest rein von seinem beruflichen Hintergrund her.
Klar, als Mensch, wenn er sich eben mit Leuten unterhält oder sich von anderer Seite dazuholt,
dann wiederum können beide es genau gleich gut wissen.
Da ist halt dieser Vorteil dann nicht mehr vorhanden.
Insofern weiß ich gar nicht, ob das so notwendig ist, dass wirklich alle Berufe auch gleichmäßig vertreten sind.
Also notwendig würde ich jetzt nicht sagen, aber ich finde das immer ganz gut,
wenn es divers ist in jeglicher Hinsicht, weil es einfach ganz viele unterschiedliche Perspektiven bringt.
Also wenn du nur Juristen an einem Tisch sitzen hast, die zwar genau wissen, wie das klingen muss
und wo die Anträge gestellt werden müssen und die Gesetzesvorlagen hingegeben werden müssen etc.
Dann ist das ja schön und gut. Aber bis zu dem Weg dahin ist es natürlich erst mal eine Findung.
Und da sind unterschiedliche Perspektiven aus unterschiedlichen Lebensläufen, finde ich immer.
Aber hat das wirklich so viel mit dem Beruf zu tun? Kommt die Diversität nicht eher dadurch zustande,
dass du zum Beispiel einen Migrationshintergrund hast, dass du zum Beispiel trans bist, dass du zum Beispiel schwul bist oder so?
Haben ein Hetero-Jurist und ein homosexueller Jurist, sind die gleicher als ein heterosexueller Jurist und ein heterosexueller Tischler?
Also wo ist das? Also Unterschiede gibt es in vielerlei Hinsicht.
Aber jetzt in sexueller Orientierung oder Identifizierung der Persönlichkeit, da gibt es Unterschiede.
Aber es gibt natürlich auch, und das würde ich jetzt einfach mal so unterschreiben, massive Unterschiede zwischen den Berufsgruppen und deren Erfahrungen dadurch.
Weil ein Tischler macht zum Beispiel ganz andere Erfahrungen in seiner Berufslaufbahn mit ganz unterschiedlichen Menschen als ein Jurist.
Das ist einfach so, da bin ich von überzeugt. Oder zum Beispiel auch Leute, die so Care-Arbeit leisten,
also Leute, die in der Pflege arbeiten oder da zumindest in dem Bereich oder in der Erzieherischen Lehre oder so was.
Die haben doch ganz andere Erfahrungen und ganz andere Perspektiven auf Dinge als ein Jurist.
Also das sehe ich so. Und deswegen da, dadurch entsteht schon Diversität.
Natürlich entsteht sie auch durch verschiedene sexuelle Orientierungen, durch verschiedene Hintergründe von Herkunft.
Dadurch hast du auch Diversität. Deswegen finde ich, das ist natürlich genauso wichtig. Oder Geschlechtsidentitäten.
Aber es ist, finde ich auch, weil auch der Beruf macht einen ja irgendwo aus. Welchen Beruf man sich auswählt, hat viel auch so ein bisschen mit der Persönlichkeit zu tun, finde ich.
Was also jemand, der gerne in der Natur ist, wählt womöglich einen Beruf aus, der irgendwie was mit Natur zu tun hat.
Und der kann natürlich total viel darüber oder dazu beitragen, wenn es um Themen geht, die mit Natur zu tun haben.
Und damit hast du dann schon, wenn du dann wie gesagt nur Juristen an einem Tisch sitzen hast, die die Natur gerade mal aus ihren Sonntagsspaziergängen kennen,
hast du zu diesem Thema schon mal nicht unterschiedliche Perspektiven.
Ja, das stimmt auch.
Und deswegen finde ich auch die Diversität, auch der Berufsgruppen immer ganz wichtig. Also aus meiner Perspektive.
Also am besten wäre einfach Diversität auf allen Ebenen.
Genau. Und da schließt aber Beruf auch mit ein. Und da ist gar keine Diversität hergestellt.
Nee, da definitiv nicht. In anderen Bereichen wird es langsam besser.
Wir haben ja auch deutlich mehr Menschen mit Migrationshintergrund.
Also immer noch nicht analog zur Gesamtbevölkerung, also proportional zur Gesamtbevölkerung, aber immerhin mehr als in den früheren Legislaturperioden.
Wir haben auch, glaube ich, eine größere Diversität an Geschlechtsidentitäten. Also wir haben auch mehrere Transpersonen, wenn ich das richtig mitbekommen habe.
Und von daher wird es langsam, da kommt dann die andere Perspektive dann auch mehr zum Tragen.
Aber an der beruflichen Diversität müssen wir glaube ich noch ein bisschen ändern.
Aber wie gesagt, ich glaube, das macht einfach die Aufgabe. Also die, die das tägliche arbeiten, das erschwert es dann einfach.
Ja, wenn ich mal beim Beispiel bleibe, dieser Mensch, der sich damals mal entschieden hat, einen Beruf auszuwählen, der mit der Natur zu tun hat.
Der hat keinen Bock auf den Job. Das ist das Schlimmste.
Der macht das, weil er das gerne macht. Der wird nicht den Politiker aufmalen.
Ich meine, wäre vielleicht schön, weil er dann wirklich diese zwei Seiten hat. Also er beide Welten sozusagen dann kennt.
Und ich denke, das kann immer nur gut sein. Also das sehe ich jedenfalls so.
Aber das wird er wahrscheinlich nicht tun, weil er ist ja Förster geworden, weil er ja gerne draußen im Wald ist.
Und deswegen wird diese Diversität in den Berufsgruppen im Parlament wahrscheinlich nicht herstellen können.
Weil es da einfach zu viele, zu wenig Menschen gibt, die so komplett umschwenken von ihrer eigentlichen Berufung, nenne ich das jetzt mal.
Also es ist wahrscheinlich eher selten. Das heißt also, wir müssen umso mehr in allen anderen Bereichen für Diversität sorgen.
Ja, genau. Das ist wahrscheinlich erstrebenswerter als jetzt zu versuchen, die Berufsgruppen so zu werden.
Weil das wird nicht klappen. Da können ja auch nur die Leute im Bundestag dies wollen.
Ja, das hilft auf jeden Fall. Ja, okay. Das ist doch ein gutes Schlusswort dazu.
Ja. Okay. Ich wollte noch mal eben, wo ich gerade das amtliche Endergebnis erwähnt habe,
wollte ich auch noch einen kleinen Tipp loswerden, denn man kann sich auch auf der Seite des Bundestags in der Mediathek
auch die Verkündung des endgültigen Wahlergebnisses durch den Bundeswahlleiter hören.
Das klingt erst mal nach einer total trockenen Veranstaltung, ist es eigentlich auch.
Aber der Bundeswahlleiter berichtet dann auch über alle Vorfälle, die so bei der Bundestagswahl in den verschiedenen Wahllokalen so vorgefallen sind.
Also was da irgendwie so mal schiefgelaufen ist. Wie in Berlin.
Ja, das Thema Berlin haben sie ein bisschen in einen eigenen Tagesordnungspunkt ausgeklammert.
Das haben sie so, weil er hat da direkt eingeleitet mit, das können wir jetzt hier gerade nicht ausführlich besprechen.
Das müssen wir doch mal gesondert angucken und das klammern wir jetzt hier mal gerade ein bisschen aus.
Das kam dann am Ende, hat er da einige Sachen aufgezählt, aber eben mit dem Verweis so, ja, wir sind da noch nicht fertig mit den Ermittlungen.
Genau, aber es sind auch in vielen anderen Wahllokalen, es gehen halt immer Dinge schief.
Und Dinge passieren halt und ich habe da eine Sache rausgeguckt. Ich spiele die mal kurz ein. Mal gucken, ob du redest, worum es geht.
Statt Aachen Verstoß gegen Wahlgeheimnis und vermeintlich Offenes ohne Schloss.
In einem Wahlraum in Aachen hat sich ein bundesweit bekannter Politiker mit einem nach außen gefalteten Stimmzettel, bei dem bezüglich der Erste und Stimmzettel seine eigene Partei angekreuzt war, fotografieren lassen.
Der Stimmzettel wurde anschließend in die Urnenwahl eingeworfen.
Laut Bericht der Kreiswahlleiterin hat die Wahlvorsteherin den Vorgang im Augenblick der Stimmabgabe nicht wahrnehmen können, da ihr für kurze Zeit die Sicht versperrt war.
Die Fotos wurden bundesweit verbreitet, auch in den sozialen Medien kommentiert.
Der Vorgang ist Gegenstand von Eingaben und Wahlprüfungsbeschwerden.
Noch im Wahltag habe ich via Twitter erklärt, dass angesichts der erwachtungsgemäßen Wahlverhaltens hierin eine Wahlbeeinflussung nicht gesehen werden kann.
Hast du es erkannt?
Ja, natürlich. Ja, so klingt das dann, wenn es in so einem Behördenvorgang angekommen ist.
Worum ging es? Sag es doch für die, die es vielleicht nicht verstanden haben.
Also hier wurde jetzt nur von einem berühmten Politiker gesprochen.
Das ist natürlich Armin Laschet, der seine Stimmabgabe überraschenderweise bei seiner eigenen Partei gemacht hat.
Und das dann so gefaltet hat, dass man...
Ja, und den Wahlzettel falsch gefaltet hat.
Ja, aber das habe ich auch überhaupt nicht verstanden. Der ist ja vorge...
Nee, ich mache mal einen Briefwahl. Deswegen... Der Briefwahl ist ja immer vorgefaltet.
Der ist in der Kabine jetzt auch vorgefaltet.
Ja, ja. Das weiß ich nicht.
Also wie kann man das... Wahrscheinlich ist er ja auch so einer, der dann die...
Der Landkarten nicht wieder zusammenfalten kann.
Der Landkarten und Beipackzettel nicht zusammenfalten kann.
Ja, wahrscheinlich. Aber ich habe es auch nicht verstanden, wie man das so gefaltet hat.
Aber so, ne? Also ich meine, ich sage mal, mit Beipackzettel kann ich das ja noch nachvollziehen,
weil die wirklich manchmal ganz komisch wieder... Die haben ja ganz komische Faltungen.
Aber so diese Wahlzettel, das ist doch sowas von selbsterklärend. Das ist doch auch so logisch, dass man das nicht nach außen...
Ich weiß nicht, wie das zustande kommt, aber ich fand diesen Ausschnitt sehr witzig.
Diese Sitzungen, die kann man sich auch echt mal anhören.
Wie gesagt, es werden von allen Wahllokalen, wo irgendetwas schiefgelaufen ist, werden aufgelistet
und einmal kurz erklärt, was da vorgefallen ist.
Direkt vor der Stelle mit Laschet ist zum Beispiel der Fall aus Wuppertal, wo dann dummerweise an dem Tag
ein Blindgänger aus dem Zweiten Weltkrieg entschärft werden musste, weswegen da der ganze Areal evakuiert wurde
und das Wahllokal nicht geöffnet werden konnte.
So Dinge passieren halt. Und da muss man dann als Bundeswahlleiter gucken,
hat das jetzt irgendwie die Wahl beeinflusst, muss das eventuell wiederholt werden und so weiter.
Wie gehen wir damit um?
Wie gesagt, kann man sich ganz gut mal anhören.
Vielleicht noch mal so ein kleiner Hörtipp. Kann man doch so ein bisschen als Podcast hinten,
so ein bisschen als Podcast nebenbei laufen lassen.
Aber nochmal zu der Sache mit Armin Laschet. Die Stimme wurde ja ganz normal gezählt, ne?
Die wurde dann gezählt, ja.
Also nicht...
Nein, weil, wie er eben schon sagte in dem Clip, klar, das kann man jetzt als Beweilbeeinflussung nicht wirklich werten,
weil wenn es klar ist, dass der seine eigene Partei wählt, insofern hatte das keine wahlverzerrenden Auswirkungen und so weiter.
Es lief einfach insgesamt nicht gut für ihn, muss man einfach sagen.
Kann man so sagen, ja.
Wie ist es jetzt eigentlich mit Armin Laschet? Ist der jetzt in irgendeiner Form eigentlich im Bundestag vertreten?
Der ist Abgeordneter, ist über die Liste mit reingekommen, über die nordrhein-westfidlische Liste der CDU.
Also nicht über einen Direktmandat?
Ne, als Direktmandat, als Rekandidat hat er nicht kandidiert, weil er befürchten musste, dass er dagegen den grünen Kandidaten verliert.
Und das wollte er wohl nicht riskieren.
Machen die alles?
Das wäre wohl zu peinlich geworden.
Ist das ein normaler Vorgang? Was heißt normal?
Ist das in den vergangenen Wahlen von den Kanzlerkandidaten auch immer so gemacht worden?
Das weiß ich gar nicht so unbedingt.
Also es ist eigentlich schon, glaube ich, üblich, dass die auch als Direktkandidat irgendwo kandidieren.
Ja.
Ich kann jetzt aber nicht mit 100%iger Sicherheit sagen, dass das immer so ist, aber ich hätte es jetzt schon erwartet.
Aber er hat es nicht gemacht, weil er...
Er hat es halt nicht gemacht, weil sein Gegenkandidat, dessen Namen ich leider gerade vergessen habe, in Aachen aber sehr etabliert ist.
Er hat halt die letzten Wahlen auch schon immer das Direktmandat geholt.
Und es war einigermaßen abzusehen, dass er auch dieses Mal das Direktmandat wiederholen wird.
Und das wollte er sich wohl nicht antun, dass er dann gegen ausgerechnet den grünen Kandidaten Direktmandat verliert.
Und dann wäre er halt auch nicht im Bundestag gewesen.
Dann wäre er nicht in die Liste reingekommen.
Genau, dann wäre er nicht... ja, verstehe.
Genau.
Deswegen wollte er da auch nochmal... Das wäre ja der Kanzlerkandidat nicht mal im Bundestag.
Ja gut, das wäre wiederum tatsächlich nicht das erste Mal, glaube ich.
Echt?
Ich glaube es ist dann so, dass sie...
Ich glaube es ist dann eher so, dass die dann, wenn die dann zum Kanzler gewählt werden, auf ihr Bundestagsmandat verzichten.
Ja.
Also dass sie dann sozusagen das Mandat, dass da dann jemand nachrückt.
Aber dass die als Kanzlerkandidat gar nicht erst im Bundestag sind.
Dann müsste sich nochmal... vielleicht können wir das irgendwann nochmal aufgreifen. Das müsste man nochmal reschieren.
Wenn der Kanzler tatsächlich gewählt wird, wenn das...
Stehen Sie mal vor, er hätte sich dann einfach irgendwo beworben und dann im Vorstellungsgespräch...
Was haben Sie denn so gemacht?
Letztes Jahr war ich Kanzlerkandidat der CDU. Heute sitze ich hier und bewerbe mich als Vorstandsleiter.
Ja, deswegen war er ja auch so verzweifelt und wollte ja auch so Trump-mäßig nicht unbedingt anerkennen, dass er die Wahl jetzt tatsächlich verloren hat.
Weil er hat ja auch, um als Kanzlerkandidat für die CDU anzutreten,
hat er ja auch sein Ministerpräsidentenamt in Nordrhein-Westfalen aufgegeben oder zumindest sich davon zurückgezogen.
Und jetzt ist er halt "nur noch" Bundestagsabgeordneter.
Was natürlich so rein vom Status und Prestige-Level her einfach eine völlig andere Kategorie als Ministerpräsident oder eben Bundeskanzler ist.
Und das war halt für ihn schon ein harter Fall.
Also ich meine, gut, das ist jetzt nicht so...
Ich kann jetzt nicht unbedingt sagen, dass ein Bundestagsabgeordneter irgendwie ein schlechtes Leben hat, deswegen in den dicken Anführungszeichen.
Aber für jemanden, der halt auch generell sehr viel Wert auf Aufmerksamkeit legt und jetzt einfach nur ein normaler Bundestagsabgeordneter unter 736 ist
und eben nicht mehr der ganz vorne ist, das ist halt schon ein harter Aufschlag.
Ja, aber gut, es ist das Risiko, das ist glaube ich allen, die sich da zur Wahl stellen oder bekannt.
Da musst du halt auch mit leben. Wenn du nicht gewählt wirst, wirst du halt nicht gewählt.
Also dann darf man sich so einer Wahl nicht stellen, wenn man da mit dem Ergebnis nicht gewählt hat.
Richtig, genau.
Okay, dann würde ich sagen, haben wir die konstituierende Sitzung und den neuen Bundestag ausführlich besprochen.
Ausblick auf die nächsten Sitzungen können wir noch nicht so wirklich geben, denn die Tagesordnung für die nächste Sitzungswoche sind noch nicht raus.
Die nächsten Sitzungswochen finden statt vom 11.
Nein, ab dem 8. November zwei Wochen.
Also die beiden Wochen ab dem 8. November sind dann die nächsten Sitzungswochen.
Es werden auf jeden Fall jetzt die Ausschüsse noch gewählt werden müssen.
Also wir haben noch so ein paar Orga-Themen sozusagen, die jetzt noch passieren müssen.
Dazu gehören die Wahl der Ausschüsse, auch so verschiedene beauftragte Führer, weiß der Geier was, müssen noch gewählt werden.
Und ein Thema steht auf jeden Fall auch schon fest, denn die Corona-Verordnung, nein nicht die Corona-Verordnung,
der Beschluss über die epidemische Notlage läuft jetzt zum 24. oder zum 25.11. aus.
Das heißt, das wird auf jeden Fall in den nächsten beiden Sitzungswochen im Plenum besprochen werden müssen.
Das heißt, wir müssen in der nächsten Folge leider über Corona sprechen, wo ich genau gar keinen Bock drauf habe.
Nee, aber ja, das ist...
Aber dann haben wir es hinter uns.
Wir handeln das ein bisschen ab und dann...
Ja.
Aber es ist ja auch nicht ganz unwichtig, was denn da beschlossen wird.
Ja, das ist richtig. Es hat jetzt schon durchaus eine richtige Auswirkung.
Ich kann es einfach nur nicht mehr hören.
Ja, das stimmt. Aber wir müssen uns ja nicht mit der Pandemie an solche beschäftigen,
sondern mit den Beschlüssen und mit der Ausgestaltung der Verantwortung.
Das ist gut.
Das ist also noch was anderes, finde ich.
Genau. Das ist gut. So werden wir das tun.
Dann danken wir euch für die Aufmerksamkeit, wenn ihr bis hierhin zugehört habt.
Und dann begrüßen wir euch hoffentlich wieder nächsten Monat.
Ja, hört gerne wieder rein. Und ich freue mich auf euch.
Ich auch. Bis dann.
Tschüss.
Gibt es weitere Wortmeldungen?
Vogelschiss macht die Sache jetzt ausnahmsweise nicht besser,
aber vielen Dank für den Hinweis.
Bringen Sie mich bitte nicht zu sehr in Rührung.
Die Sitzung ist geschlossen.
Vielen Dank für die Aufmerksamkeit.