Hallo und herzlich willkommen zur 160. Folge von To Read or Not to Read, dem Lesepodcast
mit mir, Tobias Mikkel. Ja, long time no hear. Ich gucke mal kurz, wann war die letzte Folge.
Die letzte Folge, weiß ich, war vor meinem Urlaub, oh ja, 14.07. war die improvisierte
Folge, wo ich das Lego-Buch vorgestellt habe, weil ich es gerade gelesen hatte und dachte,
ich will jetzt nochmal kurz vor dem Urlaub eine Folge raushauen, weil ich wusste, dass es lange
dauern wird bis zur nächsten, ich nenne es mal regulären Folge. Naja, so erfreulich zu
dem letzten Folge, das Lego-Buch, ich hatte das ja wie immer vertwittert, dass ich irgendwie die
Folge veröffentliche und die Autorin hat diesen Tweet retweeted. Ich weiß nicht mehr, ob ich sie
damals gemenschen habe, aber auf jeden Fall hat die Autorin ihn retweeted und der Reclam-Verlag
folgt mir seitdem. Das war ja aus dem Reclam-Verlag das Buch, das fand ich sehr, sehr lustig. Ich
finde es ja immer toll, wenn irgendwie Autor*innen reagieren, Verlage hatte ich glaube ich bisher
noch nicht. Ich habe aber auch kurz vor dem Urlaub noch überraschende Post bekommen, die mich
auch sehr beeindruckt hat, aber dazu sage ich dann am Ende mehr, weil das ist dann der Ausblick auf
die nächste Folge. Ansonsten ist heute verstorben oder heute ging die Meldung rum. Peter Straub,
was deshalb erwähnenswert ist, weil ich zwei Bücher, die zwei Bücher, die er zusammen mit
Stephen King geschrieben hat, die habe ich ja beide hier im Podcast auch schon vorgestellt. In Folge
35 der Talisman, was ich schon in sehr jungen Jahren gelesen habe und in Folge 149, also noch
gar nicht so lange her, das Schwarze Haus, was glaube ich schon relativ lange raus ist das Buch,
aber ich hatte es eben erst vor relativ kurzer Zeit gelesen. Oktober 21 ist auch schon eine Weile her.
Naja, das so weit zum Rückblick. Jetzt aber das Buch von dieser Folge. Bevor ich hier irgendein
englisches Wort ausspreche, habt Gnade mit mir. Ich habe die letzten Jahre gelernt, meine englische
Aussprache ist nicht die beste. Ich kann Englisch ganz gut verstehen, geschrieben und auch gesprochen,
wenn es sauber gesprochen ist. Und ich habe aber wohl ganz offensichtlich Probleme mit der Aussprache.
Das wird mir in meinem anderen Podcast immer wieder vor Augen geführt. Also es kann sein,
dass ich einige Wörter hier komplett falsch ausspreche, weil es teilweise auch ein bisschen
exotische Wörter sind. Jetzt wo ich das vorweggeschossen habe, kann ich mal den Titel
von dem Buch nennen. Das ist nämlich ein englischsprachiges Buch. "She has her mother's love" und ich werde auch
immer so ein bisschen was übersetzen, weil ich ja nicht weiß, wer wie gut Englisch kann. "She has
her mother's love" ist eben, sie hat das Lachen ihrer Mutter und diese Formulierung erinnerte mich
an dieses "He has his father's eyes" oder "To have his father's eyes". Also es gibt eben dieses Lied von
Eric Clapton, da singt er "Looking to my father's eyes". Also es geht, das ist glaube ich so die
englische Form von "Der Apfel fällt nicht weit vom Stamm". Es gibt dann auch die Szene in "Hotshots",
wo Charlies Schienen irgendwie sagt "Ich habe dies und das und ich habe die Augen meines Vaters" und
während er das sagt greift er in die Inntasche, holt ein Etui raus, klappt es auf. Man sieht als
Zuschauer den Inhalt nicht, aber die Person zu der das sagt und die wendet sich angeekelt ab,
wo klar ist, okay er hat das natürlich, weil das ein Witzfilm ist, wörtlich "Ich habe die Augen meines
Vaters". Ob "She has her mother's love" auch so eine gängige Floskel ist, um zu sagen, dass ein Kind
große Ähnlichkeit mit einem älteren Teil hat, weiß ich nicht, aber hier ist es auf alle Fälle so gemeint,
denn der Untertitel des Buches, der dann auch das Thema definiert ist "The powers, perversions and
potential of heredity" oder "heredity", da weiß ich schon mal gar nicht, wie man es ausspricht. Ich
habe leider mich vorher nicht schlau gemacht. Ich musste auch erstmal gucken, was heißt denn "heredity",
das heißt "Vererbung". Es geht also um die Macht, die Perversion und das Potential von Vererbung. Also
das ganze Buch ist halt rund um das Thema Vererbung und deswegen eben "She has her mother's love".
Ich weiß nicht, wie man das ausspricht, dass man es unterscheiden kann. "Lachen, nicht die Liebe
ihrer Mutter", würde ja auch gut passen. Erschienen ist das Buch Ende Mai 2018 und der Autor ist Karl
Zimmer, Karl mit C geschrieben, geboren 1966, ist ein, wie sagt man, hier steht "Popular Science
Writer", also ein Kommunikationswissenschaftsautor, Blocker, Kolumnist, Journalist, der sich
spezialisiert hat auf Themen wie Evolution, Parasiten und Vererbung. Ich verlinke den
englischsprachigen Wikipedia-Artikel. Ich verlinke hier sehr viel, also es lohnt sich in die Show nur
zu gucken. Viele, viele Links zum Beispiel auch zu einem Interview oder einem Gespräch, was er mit
jemandem geführt hat über dieses Buch, wo er viele Dinge aus dem Buch nochmal so erzählt und am Ende
auch Fragen beantwortet. Ein Artikel, eine Rezession im Guardian und so. Also jede Menge Links in den
Show Notes. Erschienen ist das Buch, da geht es schon los, wahrscheinlich "Datten", weil es schreibt
sich wie Button, Nummer D im Datteln, Verlag. Der gehört zu "Penguin Random House USA". Meine Ausgabe
ist aber von Picador, der gehört zu Macmillan Publishers UK, die wiederum gehören zur Verlagsgruppe
Georg von Holzbrink. Also deutschsprachig, also das ist wieder so, das ist ja mittlerweile Verlage
gehören zu Gruppen, Gruppen gehören zu wem auch immer. Der Weg zum Buch ist diesmal ein sehr
spezieller und zwar Dela, ja ihr Twitter-Händel ist @DelaNyi, aktueller Twitter-Namen ist @Dela_Kuchenkobel.
Die hat dieses Buch wohl selber mal gelesen, hat mir auf irgendeinem Kanal, den ich jetzt nicht mehr
erinnere, mir das Buch empfohlen. Was ich aber gefunden habe über die Twitter-Suche ist, dass
sie im Mai diesen Jahres, sie twittert immer wenn sie ein Buch gelesen hat, etwas über das
Buch und sie sagt damals "Ach, ach, schwieriges Buch, ich mag Zimmer sehr, ein sehr interessanter
Einblick in Vererbung und warum das nicht nur ein biologischer, sondern ein kultureller Faktor ist,
das ist die gute Seite. Die Seite über die ich schreien könnte ist der ganze Teil über Behinderung,
der emotional nur über die Sichtachse die armen Eltern, nicht über die Sichtachse von Betroffenen
läuft. Ich bin da auch dünnhäutig aber schwierig." Wie gesagt, das hatte sie getwittert, das habe ich
damals vielleicht gelesen, ich bin ja eigentlich completionist und lese alles, aber sie hatte mir
auf irgendeinem Kanal noch mal den Tipp gegeben "Mensch, das könnte ein Buch für dich sein." Weil
ich öfter mal in irgendwelchen Kontexten erwähne, dass mich dieses ganze Thema "Was vererbt man?"
"Was ist Charakter?" beziehungsweise also welche Eigenschaften eines Menschen sind vielleicht
vererbt, welche sind anerzogen, wie wird man durch sein Umfeld geprägt, das was man auf Englisch immer
so schön mit "Nature vs. Nurture" bezeichnet. Gut, das so weit vorweg kommen wir jetzt zum Buch. Im
Vorwort geht es dann darum, dass er und seine Frau vor dem ersten Kind schon sich gesagt haben "Mensch,
wir wollen Eltern werden" oder war seine Frau da schon schwanger? Ich glaube die war schon...
Genau, seine Frau war offensichtlich... Genau, sie war schon über 30, da hatten wir dann auch schon
die ersten Bedenken und deswegen waren sie so bei einer Genetikberatung. Da lese ich schon mal vor
"Wir haben uns verabredet, dass wir mit den Herausforderungen, die unser Kind betrifft, mitbekommen. Ich war
stolz auf meine Verwaltung, aber jetzt, wenn ich mich wieder an mein junges Selbst anschaue, bin ich nicht so
beeindruckt. Ich wusste nichts damals, was es eigentlich so ist, ein Kind mit Down-Syndrom zu
wachsen." Also, Down-Syndrom war eben seine Frau älter als 30, stand das im Raum. "Ein paar Jahre später
werde ich ein paar Eltern kennenlernen, die nur das tun. Durch sie werde ich ein Glimpse
auf das Leben, von Rundnummern, von Herzschmerzen, von der Struktur, die Kindern, wie sie mit
Außern mitbekommen, von den Sorgen, die Kinder, die Zukunft nach ihrer eigenen Todeszeit." Und das ist
natürlich schon so ein Satz oder so ein Abschnitt. Sie haben sich eben Gedanken gemacht, was wäre denn,
wenn unser Kind mit Down-Syndrom geboren wäre. Sie wissen ja nicht, wie es sein wird, ein Kind groß zu
ziehen mit Down-Syndrom. Und Jahre später hat er eben Eltern kennengelernt, die genau das gemacht
haben und durch sie hat er dann so einen kleinen Blick auf dieses Leben bekommen, mit eben Herzoperation,
wie man Kindern beibringt, sich zu benehmen mit Außenseitern und was aus einem Kind wird nach dem
eigenen Tod. Und das ist natürlich eine Sache für die, die es jetzt vielleicht nicht so auf den
Schirm haben. Ich bin ja, ich bin verwaistert Vater. Mein Sohn ist vor mittlerweile elf Jahren
gestorben, aber er war eben bis zu seinem Tod mit elf Jahren, also er ist jetzt so lange tot, wie er
gelebt hat ungefähr, war ich Vater eines behinderten Kindes und also weiß ich selber, wie es ist mit
einem behinderten Kind und ich habe auch viele andere Eltern mit behinderten Kindern kennengelernt
und das auch Kinder, also Eltern von Kindern mit Down-Syndrom. Und Down-Syndrom gibt es halt von bis,
es gibt immer, in die Medien schaffen es immer die positiven Grenzfälle, aber es gibt halt auch
Kinder, die haben Down-Syndrom und brauchen Herzoperation und sind wirklich in ihrem Verhalten
ja schwierig, also wirklich muss man permanent beaufsichtigen, weil das dann manchmal auch in
Richtung Autismus oder so geht. Ja, das und dieser letzte Punkt, dass man sich darüber Gedanken
macht, was wird aus der Zukunft des Kindes, wenn man selber tot ist. Also in einem normalen Leben
ist es halt so, ja gut, da sterben die Eltern irgendwann und die Kinder sind bis dahin hoffentlich
groß und selbstständig, aber wenn die Kinder nie selbstständig werden aufgrund einer Behinderung,
dann hat man ja eigentlich bis zu seinem Tod irgendwie das Bedürfnis sich um sie zu kümmern,
aber irgendwann kann man es halt nicht mehr. Und gut, in die Situation sind wir nie gekommen. Ja,
dann gab es eine, es gab in diesem Buch mehrere Vokabeln, die mich doch so ein bisschen stutzig
gemacht haben. Zum Beispiel gab es das Wort Pedigree und ich so, Pedigree, das ist doch
Hundefutter und habe ich auch gefunden, Pedigree, Petfutz ist ein Hersteller gewesen oder ist es noch
von Hundefutter. Ja, aber dieses Wort heißt auch oder eigentlich Stammbaum, was natürlich
in Bezug auf Hunde, weil bei Hunden ist ja der Stammbaum auch immer sehr wichtig, Sinn ergibt,
aber ich habe halt mit Pedigree Hundefutter verbunden und er benutzt dieses Wort natürlich
im Sinne Stammbaum. Ja, es kommt dann auch sehr früh der Begriff oder eine Erklärung,
wie es zu dem Begriff Rasse kam. Jetzt muss man ja immer bedenken, es ist ein englisches
Buch. Im Englischen wird ja heute auch noch das Wort Race benutzt, während im Deutschsprache,
man das eigentlich vermeidet, weil es so negativ konnotiert ist. Hier ist es halt im
englischsprachigen Sinne und es wird ja auch ganz gut erklärt, wie dieses Wort entstanden ist.
In the 1400s people began to use a new word to define a group of animals that shared the
same blood, a race. A Spanish manual from around 1430 offered breeders tips for providing a good
race of horse. Their stallion must be good and beautiful and of good coat and the mare
that she be large and well formed and of good coat. Before long people were assigned to races as well.
Also ich übersetze mal kurz oder so ein bisschen, also erst wurde es auf Pferde, auf Tiere,
vor allem auf Pferde, eine gute Rasse, ein Rassepferd sagt man ja auch und dann geht es
halt weiter. A priest named Alfonso Martinez del Toledo declared in 1438 that it's easy to tell
the difference between men belonging to good and bad races. It doesn't matter how they are raised,
Martinez del Toledo said. Imagine that the son of a laborer and the son of a knight are reared
together on some isolated mountain away from their parents. The laborer's son would end up enjoying
working in a farm field, Martinez del Toledo promised, while the knight's son would take
pleasure only in riding horses and swordfighting. Und das ist "Nature on Nurture" 1438.
Nur dass dieser Priester sagt, das ist die Natur. Du kannst das Kind eines Arbeiters nehmen und das
Kind eines Ritters nehmen und auf einer isolierten Insel hoch großziehen und der eine wird immer die
harte Arbeit bevorziehen, bezogen unter anderem das Reiten auf Pferden. Das ist in ihrem Blut.
Und wie gesagt 1438. Das erste Beispiel für Vererbung, was er bringt, also es ist so ein
bisschen eine Zeitreise, ist das Habsburger Kinn. Das wird hier tatsächlich erwähnt und das hatte
ich auch schon mal gehört. Ich wusste nicht genau, was damit gemeint ist. Das Habsburger Kinn ist
quasi eine Folge davon, dass die Habsburger, das sind diese ganzen Adelsleute aus den, also die
Habsburger, dass die eben versucht haben, die Macht immer so in der Familie zu halten, indem sie immer
so versucht haben, ja eigentlich sich gegenseitig zu heiraten. Sodass immer irgendwie in jedem
Königshaus ein Habsburger saß und das führte dann wohl irgendwann dazu, dass sich so ein,
so ein, dieses prägnante Habsburger Kinn sich herausprägte und dadurch, dass es dann halt nie,
ja wie man so blöd sagt, frisches Blut gab und die sich immer dann doch immer über drei Ecken
miteinander verwandt waren, kam es dann dazu, dass wirklich fast alle männlichen Nachkommen immer
dieses Kinn hatten. Das war eine Folge der Vererbung und das sage ich mal krönende oder nicht so krönende
Beispiel am Ende ist dann Don Carlos, über den es ja auch diese Opa gibt. Das ist ein Sohn von
Cousin und Cousine und der ist halt schon mit allen möglichen gesundheitlichen Defiziten zur
Welt gekommen und ist deshalb auch nicht sehr alt geworden. Gregor Mendel, an dem man natürlich
bei Vererbung sofort und früh denkt, der ist natürlich auch, wird auch erwähnt, aber am Anfang,
das wusste ich auch nicht, sein Werk, was er da herausgefunden hat, indem er eben, ich glaube das
war ein Erbsen, weshalb auf dem Buch auch so eine Erbsenschote ist. Also er hat ja irgendwie Pflanzen
miteinander gekreuzt mit Weißen und mit Roten Blüten und hat dann gesehen, aha daraus kommt
immer eine weiße, eine rote und zwei rosane, irgendwie sowas. Ich habe nicht so gut in Bio
aufgepasst. Das wurde aber anfangs überhaupt nicht gewürdigt und das ist ja auch ein Zitat aus dem
Buch oder wo ich das auch immer her habe. Ich glaube aus dem Wikipedia Artikel, den ich hier
verlinke, verlinke, verlinke, Mendels Ergebnisse wurden in Fachkreisen lange nicht verstanden.
Erst im Jahr 1900, lange nach seinem Tod, bestätigten sie Wissenschaftler, die übereinstimmende
Resultate erhalten hatten. Also Mendel ist so ein bisschen wie Van Gogh, also berühmt
halt erst nach dem Tode. Erwähnt wird auch Charles Darwin, jetzt würde man sagen, ja Moment,
wir sind hier doch gar nicht bei Evolution, sondern wir sind hier bei Vererbung, ja auch
Charles Darwin hat mit Pflanzen rum experimentiert im Sinne, dass er Pflanzen miteinander gekreuzt
hat und sich geguckt hat, was kommt denn da raus. Ja, dann kommt ein ziemlich langer Abschnitt.
Da spielt immer wieder die Vineland Training School eine Rolle. Das war quasi so was wie
ein früheres, ja wie soll ich sagen, so eine Art Kinderheim, aber für, ja heute würde
man sagen für besondere Kinder. Kinder, die vermeintlich oder tatsächlich irgendwie
eine geistige Behinderung hatten, sind da aufgenommen worden oder sind in dieser Vineland Training
School gelebt und so. Und jetzt würde man denken, oh Gott, oh Gott, das war ja irgendwie,
ich glaube 19. Jahrhundert oder sogar, ja also 19. Jahrhundert, die wurden da wahrscheinlich
irgendwie, nein die wurden wirklich, also der Gründer von dieser Schule hatte wirklich
den Anspruch, wirklich jedem Kind die besten Chancen entsprechend seiner Möglichkeiten
zu bieten. Also das war wohl wirklich ein guter Ort. Es führte aber auch dazu, dass
da dann manchmal Wissenschaftler das sozusagen als ihr Experimentierfeld gesehen haben und
da gab es dann halt auch den Fall von einem Mädchen, was da eben hinkam, zu dem ich gleich
komme. Da wurde in dem Zusammenhang auch der Stanford Binet Test entwickelt. Das war so
ein früher Intelligenztest, aber auch so in die Richtung, ja nicht, dass man einfach wissen
wollte, es wird immer wieder der Begriff "feeble minded", also so ein bisschen, ja heute
würde man vielleicht sagen, leichte Lernbehinderung oder leichte geistige Behinderung. Es ging
immer darum, diese Menschen irgendwie zu identifizieren, zu selektieren, was ja schon heikel ist.
Dafür hat mal jemand diesen Stanford Binet Test entwickelt oder beziehungsweise Simon
Binet, der später dann Stanford Binet, so heißt jedenfalls der Wikipedia Artikel. Und
das Problem ist, dass dieser Test, der speziell eigentlich für Kinder gedacht war, wo man
die Entwicklung der Kinder berücksichtigt hat oder das den Entwicklungsstand eines Kindes
verglichen hat mit dem anderer Kinder, ich hake so auf den Wort Kinder rum, der wurde
nachher verwendet für alles mögliche. Also dann haben Leute gesagt, oh geil, wir haben
hier einen Test, mit dem wir schnell erkennen können, ist jemand geistig fit oder nicht
geistig fit. Da wurde dann in Amerika benutzt, um Immigranten schnell zu beurteilen, Rekruten
für die Armee zu beurteilen. Also das ist ziemlich schief gegangen. Es ging dann eben
auch los, ich sagte ja, es fing schon an, damit man wollte Menschen identifizieren, das war
das eine und das andere war natürlich zu überlegen, deswegen geht es, es geht im Buch hier um Vererbung,
wo kommt das her? Und kann man da vielleicht eingreifen? Deswegen, ich habe hier mir notiert
für den nächsten Abschnitt gruselige Gedanken oder gruseliger Gedanke. Goddard, Goddard
war einer, der da geforscht hat, was hardly the first person to contemplate controlling
human heritity. For a century beforehand, Luis Mercado had advised people with heritity
disorders to avoid having children together. Also, Vererbungsbedingte Probleme, den Leuten,
die sowas hatten, wurde gesagt, hat man lieber keine Kinder. In the early 1800s, alienists
urged that the insane be prevented from starting families. Francis Galton turned these concerns
into something far more extreme. A call to governments to breed the citizens like cows
or corn. Also, die Regierung wurde aufgefördert, ihre Bevölkerung zu züchten oder wie Kühe
oder Mais. Galton recognized that in order to win people to his cause, he would need,
as he put it, "a brief word to express the science of improving stock". In 1883 he came
up with an enduring term, "eugenics". To Galton, eugenics was full of happy visions
of arranged marriages that would lead to ever better generations of humans. What a galaxy
of geniuses might we not create, Galton promised. Also, "eugenic", den Begriff kennt man
heutzutage, ist offensichtlich von diesem Herrn geprägt worden, 1883. Da hatte der die Idee,
Mensch, wenn wir mit den Menschen das machen, was wir vielleicht mit Kühen machen oder
mit Pferden machen oder mit Schweinen machen, um den optimalen Nachwuchs zu erzeugen, was
ist ich, ein Schwein, was viel Fleisch ansetzt, ein Pferd, was schnell läuft oder eine Kuh,
die viel Milch gibt, warum sollen wir das nicht auch mit Menschen machen? Da ging es
natürlich immer um das Thema geistige Geschichten, geistige Gesundheit, Intellekt und so weiter.
Galton's enthusiasm attracted some noteworthy English biologists, who formed the "eugenics
education society", but they never gained much power or influence over British affairs.
By the dawn of the 20th century, eugenics had begun taking roots in the United States,
and there it flowed onto darker blooms. American eugenicists wanted to prevent people with bad
traits from having children, also bad traits, schlechte Eigenschaften, die sollten keine
Kinder haben. Some argued for institutionalisierung, das kriege ich nicht auf engen Schausten,
the feeble-minded, also feeble-minded ist wieder dieses, to stop them from having sex.
Kein Sex, wenn ihr irgendwie aus unserer Sicht nicht fit genug seid. Some called for sterilization,
wir sind im dunkelsten Kapitel. In 1900 an American physician named Way W. D. McKim went
so far as to call for a gentle painless death. Wir sind bei der Euthanasie. He envisioned
the construction of gas chambers to kill the very weak and the very vicious. It would be
pointless to try to improve these people through experience, because McKim declared heredity
is the fundamental cause of human wretchedness. Da wird einem doch echt ganz anders. Das heißt,
schon 1900 hatten Menschen die Ideen von Gaskammern, um die zu töten, die Schwach-Wishes mit dem
Ziel zu verhindern, dass die Vererbung ihren Lauf nimmt. Das, wie gesagt, wir sind gerade
bei Seite 84, ist wie gesagt am Anfang doch ziemlich harter Tobak. Dann geht es hier eben
um eine Person, eine junge Frau, Elmer Wilberton, die eben auch in diese Vineland Trailing School
kam und über deren Geschichte man wohl sehr viel weiß. Da stellte sich nämlich eigentlich
hinterher heraus, die war nicht irgendwie geistig eingeschränkt oder so. Die war ihrer Familie
nur lästig geworden. Die Mutter hatte irgendwie einen neuen Mann und der hatte sie auch schon
zwei Kinder und dann hat er irgendwie gesagt, okay, ich gebe zu, dass es meine Kinder sind,
weil das war wohl alles nicht so eindeutig. Wir können gerne eine Familie gründen, aber
dieses Kind aus deiner ersten Ehe, das soll nichts damit zu tun haben, weil die war wohl
etwas aufmüpfig. Dann haben sie sie unter dem Vorwand, sie wäre geistig eingeschränkt,
in diese Vineland Training School gebracht. Dann wurde sie auch so eine Art Forschungsobjekt,
dann wurde ihre ganze Familiengeschichte ermittelt, vermeintlich. Es wurde angeblich ihr ganzer
Stammbaum ermittelt, stellt sich hinterher heraus, hat eigentlich nie so stattgefunden.
Aber es war halt ein Fake, sage ich mal, mit Folgen, weil man dadurch meinte, bewiesen
zu haben, dass sich geistige Behinderung halt vererbt. Genau. Paul Hope-Know, der Editor
des Journal of Heritage, hat ihre Geschichte wiedergekündigt, als er sich für die meisten
Staaten betrachtet, die Fiebergeist zu sterilisieren. "Such Kinder sollten nie geboren werden",
Pope-Know erklärt. "Sie sind ein Schaden für sich selbst, ein Schaden für ihre Familie,
ein Schaden für das Staat und ein Schaden für die Zivilisation." Also, kleiner ging es
nicht. In 1927 hörte der Supreme Court ein Gesetz über eine junge Virginia-Winne,
namens Carrie Book, die für die Sterilisation geplant wurde. Der Eugenist hat die Kaliaq-Familie
als Beweise ergeben, dass Book's Kinder verdächtigt werden. Der Supreme Court hat die
Städte betrachtet und Book sterilisiert wurde. Der Gesetz des Koorts entfiel in den Jahren,
die folgenden, einer Wumme an Sterilisationen. Das heißt, in Amerika hat man mal so die Leute
sterilisiert, weil man meinte, sie wären geistig nicht so auf der Höhe und man müsste
verhindern, dass sich das irgendwie verbreitet. Ganz ohne Nazidiktatur. Was hier dann natürlich
erwähnt wird in dem Kontext, weil es passt ja nun mal, leider ist die Aktion T4. Die Aktion T4 war
eine Aktion der Nazis, was heute mit dem Begriff Euthanasie verbunden wird, dass wirklich im großen
Stil Menschen mit Behinderung, geistiger oder körperlicher Behinderung, auch umgebracht worden
sind. Hier war eben der Name Carol Buck und es kommt dann hier später im Buch auch die ganze
Geschichte von Pearl Buck, das ist die Mutter und ihrer Tochter Carol, die mich auch sehr an unseren
Sohn erinnert hat, weil es doch sehr, sehr ähnlich ist. Pearl Buck, also die Mutter, hat eben eine
Tochter Carol, die auch tatsächlich irgendwann in ihrer Entwicklung doch stark zurückgeblieben ist,
sich zwar weiterentwickelte, aber sehr, sehr, sehr langsam und dadurch halt im Verhältnis zu
anderen Kindern doch sehr stark ins Hintertreffen gerät. Und die, ich glaube, die ist nachher auch
in dieser Bienenland Training School, aber sie erzählt hier etwas, was ich auch sehr interessant
fand. Genau, "Once China settled down again into a relative calm, the Bucks returned", also die war
auch irgendwie, die pendelte oder die Familie war also mal in China, mal in Amerika, wieder in China,
deswegen hier dieser Satz. "Pearl", also Pearl ist die Mutter, "Pearl now became painfully aware of how
the children of her friends were developing and thriving, while Carol, now I'd still acted like a
toddler", wie gesagt, wenn irgendetwas mich an Justián erinnert hat, dann dieser Satz. "When she tried to teach
Carol to write, her daughter managed to learn only a few words. During one of the lessons, Pearl took
the pencil from Carol and was startled to discover that her daughter's hand was drenched in sweat
from all her effort. Pearl was ashamed that she had made Carol so miserable and decided to stop
forcing her to try to become like other girls. As her mother, Pearl would only try to make Carol happy."
Und das ist eben eine Sache, die erinnert mich daran, dass eben oft gerade Kinder mit körperlichen
Einschränkungen, die die Spastiken haben, Probleme mit der Motorik haben, da gibt es verschiedene,
es gibt Turnübungen nach Petit und und Woyter und so, wo man das Kind, dem Kind versucht irgendwie
Körperbewegung und Haltungen irgendwie, ich sag mal, aufzubringen. Die verschiedenen Therapien
machen das mit unterschiedlich viel Nachdruck und es gibt halt Kinder, die finden das total scheiße
und quaken die ganze Zeit und ja, das ist dann auch eine Entscheidung der Eltern, mache ich das in
der Glauben oder der Hoffnung, dass es meinem Kind gut tut, dass es ihm irgendwie eine Besserung
bringt oder erspare ich ihm das, selbst wenn es vielleicht was bringt, weil ich einfach diesen
Weg nicht gehen möchte und die Mutter hat sich halt irgendwann entschieden, okay, ich höre jetzt auf,
mein Kind irgendwie mit in Anführungszeichen Gewalt das Schreiben beizubringen, wenn ich sehe,
dass es Schweiß gebadet ist bei dieser Aktion. Das fand ich sehr interessant. Interessant finde
ich auch, dass sie nach Jahren des Schweigens und aus Scham hat sie halt nichts von ihrer Tochter
erzählt, hat die quasi geheim gehalten. Sie ist nämlich eine berühmte Autorin geworden, aber da
hatte sie sozusagen ihr Kind schon, da glaube ich, in diese Veinland Trending School gebracht und
irgendwann hat sie sich aber entschieden, auch auf Anraten von jemand anders ein Buch zu schreiben
über die ganze Geschichte und darüber schreibt sie, it was my child who taught me to understand so
clearly all people are equal in their humanity and that all have the same human rights, Pearl wrote.
Though the mind has gone away, though he cannot speak or communicate with anyone, one, the human
stuff is there and he belongs to the human family. Und dieses Buch, ja, war halt auch, genau, und
nämlich alle Einnahmen aus dem Buch gingen an diese Veinland Training School, wo ihre Tochter
lebte. Sie hat der Schule unheimlich viel Geld gegeben, die von dem Geld haben, die ein ganzes
Haus gebaut, wo ihre Tochter mit anderen Kindern zusammen lebte und so weiter und so fort. Also sie
hat wirklich dann wirklich alles getan, um ihrer Tochter im Rahmen ihrer Möglichkeiten da ein
schönes Leben zu bieten. Interessant ist, ich glaube, es stellte sich später raus, dass ihre
Tochter wohl eine Krankheit hatte, die hier im Buch auch ausführlich beschrieben wird, wie sie
entdeckt wurde und so weiter und so fort, nämlich wohl eine der ersten Stoffwechsel-Erkrankungen,
die so richtig erforscht worden sind, nämlich die - ich kriege das hin - Phenylketonurie ist eben
eine Stoffwechsel-Krankheit, wo es auch was mit Vererbung zu tun hatte. Das lese ich mal vor.
Wenn Penrose - Penrose ist der Mensch, der diese Krankheit quasi entdeckt hat und eine Diagnosemethode
vor allen Dingen entwickelt hat - wenn Penrose die Menschen mit PKU behandelt hat, würden ihre
Verbrecher angstlich fragen, wie möglich es war, dass sie Karriere werden könnten, also man hatte
schon Karriere im Sinne von, dass man das Gen in sich trägt. Sollten sie keine Kinder haben,
hat Penrose die Ziele durchgearbeitet. Die Chance, dass jemand mit PKU ein Karrier ist,
war 2 in 3. Penrose hat festgestellt, dass die Chance, dass ein Karrier auch ein Karrier ist,
1 in 100. Und die Chance, dass ein Kind mit 2 Karrieren mit PKU ist, war 1 in 4.
Um die ganzen Probabilitäten zusammenzuwählen, hat Penrose die Chance, dass ein Kind mit PKU
- "having a child with PKU" - was only 1 in 600. Und das ist eben genau das, was sozusagen am Anfang des Buches, wo der Autor und seine Frau da in der genetischen Beratung ist, da geht es halt darum, haben sie irgendwie in ihrer Familie irgendjemanden mit irgendetwas, was genetisch bedingt ist, um dann so eine Wahrscheinlichkeitsabschätzung zu machen, aha, ihr Großvater hatte dieses und ihre Großtante auch, dann haben sie beide mit
einer gewissen Wahrscheinlichkeit auch dieses Gen, ohne dass es Auswirkungen hat, aber und dann ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie beide dieses Gen weitergeben, so und so hoch. Bei uns beim dritten Kind waren wir ja auch in der Beratung,
sagten die, wir können ihnen da auch nichts sagen, weil man ja nicht wusste, was zu der Behinderung von Justin geführt hat. Gendefekt oder nicht, konnte man uns da nichts sagen.
Ironie des Ganzen, es stellte sich später heraus, dass diese PKU, die man mit einer Diät behandeln kann, interessanterweise, weil es mit irgendeinem Enzym zu tun hat, was irgendwas nicht abbauen kann und wenn man dann durch die Ernährung verhindert, dass dieses Abbauprodukt entsteht oder dieses Nicht-Abbau-Produkt entsteht, kann man halt tatsächlich mit der Diät diese Krankheit in den Griff kriegen.
Es stellte sich hinterher heraus, dass diese Krankheit sich eher unter, ja das was man so als Aryan bezeichnen würde, eher verbreitet war als unter Schwarzen oder Juden. Ist so eine Aussage hier aus dem Buch, wie auch immer man das rausgefunden hat.
Es lässt sich halt sehr einfach diagnostizieren. Zum Thema "Diät hilft" lese ich noch was vor, sehe ich hier gerade, falls es in der nächsten Zeile steht. Genau, es geht jetzt darum, dass eben heutzutage Menschen, die zwei PKU haben, also genetisch es haben, trotzdem ja gesund und munter sein können.
Sie können schul, Arbeit, Arbeit haben, haben ordentliche Leben. 2001 wurde Tracy Beck als Studierende der ersten PKU-Pasen, die einen PhD haben. Sie wurde Astronomer, die die James Webb-Spaceteleskop aufgebaut hat.
Für tausende Jahre, als die Menschen, die die Mutation in Becks PHA-Genen haben, in den Skau geschaut haben und nicht die Lichter, die sie sahen, erkannt haben. Jetzt war Beck, der die Menschen, die sich auf die weitesten Ecken des Universums aufstehen konnte, umgekehrt.
Jetzt sagen wir nach alles "Oh, James Webb Space". Ja gut, jetzt haben wir es alle auf dem Schirm. Als das Buch geschrieben wurde, hatte wahrscheinlich noch nicht jeder James Webb Teleskop auf dem Schirm, aber das fand ich natürlich deshalb erwähnenswert.
Gut, Thema Stammbaum. Das Thema Stammbaum hatten wir auch schon mal in der Familie. Wir hatten uns auch mal versucht, einen Stammbaum zu machen. Das Problem ist, spätestens bei Urgroßeltern hört es dann meistens auf. Aber natürlich, wir hatten ja hier das schöne Wort "pedigree".
Aber hier schreibt er was Schönes zum Thema Stammbaum. Meiosis, muss ich kurz erklären, ist auch so ein Vererbungsthema. Nicht wundern, was dieses Wort hier soll.
Ich glaube, viele Kinder geben viel Gedanke an Meiosis. Aber da kommt ein Punkt, in der Leben aller Kinder, an, als sie realisieren, dass sie nicht einfach in die Existenz von ihren Eltern gekommen sind.
Sie kommen auf ihren Beinen und fliegen über die Mutter und Vater zurück in ihren genealogischen Passen. Sie realisieren, dass ihre Eltern ihre eigenen Eltern haben, die auch Eltern haben und so weiter, zurück in Familienbranchen, die über die Erinnerungen heransteigen.
Sie realisieren, dass all diese Angehörige Teil der Grundlage sind, warum sie lebendig sind. Sie wundern, was hätte passiert, wenn ein großartiger Großvater die Beine der Großvater in die Beine des Großvateres auslösen würde.
Sie werden irgendwie durch einen unvergesslichen Fluss der Herde, die Stämme zu merken, in einen befehlten Kind konvergiert.
Ich denke ja auch immer daran, was wäre, wenn mein Urgroßvater sich nicht hätte von seiner ersten Frau scheiden lassen, weil sie Halbjüdin war.
Gut, ich wusste nicht. Achso, dann wird hier sehr ausführlich und lange von einem Menschen erzählt, Alex Haley.
Und ich lese das so und lese das so und denke so, wer in der Welt ist Alex Haley? Dann wird zwischendurch Kunta Kinte erwähnt, wo ich dachte, Kunta Kinte ist, sagt doch der eine in "Nicht Glücksritter" in dem anderen, der Prinz aus Zermunder,
wo im Friseursalon Eddie Murphy mehrere Figuren spielt, da benutzt einer so scherzhaft den Begriff Kunta Kinte, stellt sich raus, Alex Haley ist der Autor von dem Buch "Roots".
Und er hat sich halt auf die Suche nach seinen Roots, nach seinen Wurzeln nach Afrika begeben und da sagte jemand, oh, du hast genau das Gesicht, du bist bestimmt ein Nachfahre von Kunta Kinte, was wohl da eine bekannte Person ist.
Wird dann hier halt so erzählt und stellt sich aber raus, der hat das Buch "Roots" dann geschrieben und dann haben Leute das Buch gelesen und haben dann gesagt so, aufgepasst.
Der emotionalen Macht von Roots war unmöglich zu beweiden, aber als der Historiker Willie Lee Rose das Buch gelesen hat, sah etwas nicht ganz richtig aus. Oder eher, viele kleine Dinge seien falsch.
Haley schreibt, dass Kunta Kinte Kotten in Norden Virginia in den 1760ern pickte. Kotten war nie so weit north.
Kunta Kinte supposed put up wire fencing on his plantation. Wire fencing only came into general use a century later.
Das klingt so, wie wenn man in der IMDB nach Filmfehlern sucht. Nach dem Motto, ja, der benutzt da ein Handy, was es zu der Zeit noch gar nicht gab oder so.
Und hier wurden Fehler in seinem Buch gefunden, weil sie sagten, da wuchs keine Baumwolle, wo du behauptest, dass der Baumwolle geflückt hat. Und wire fencing ist glaube ich Stacheldrahtzaun oder Drahtzaun, gab es noch gar nicht zu der Zeit.
Und so wurde quasi der Alex Haley, ja, hat man festgestellt, dass er sich wohl vieles ausgedacht hat.
Interessant. Dann das Thema Charlie Chaplin. Charlie Chaplin wusste ich schon vorher, ist auch nicht so ganz fehlerlos, wie man vielleicht denkt.
Man kennt so seine Filme und seine großen Rollen und so weiter und so fort. Und was ich aber schon vorher wusste, dass der ja doch in seinem Leben oftmals was mit vielen Frauen hatte und viele, die eigentlich zu jung waren, um irgendwas mit einem erwachsenen Mann zu haben.
Das wird hier nebenbei erwähnt, aber hier geht es um eine spezielle Geschichte, dass nämlich es darum geht, wie war das?
Ach so, er hatte eine Beziehung zu einer Frau, die fing an, als sie auch noch viel zu jung war, aber dann haben sie sich getrennt.
Dann hat sie ein Kind bekommen und hat behauptet, es wäre von Charlie Chaplin. Er sagte, kann nicht sein, so nach dem Motto, vielleicht, sagte er, ja, wir hatten schon eh nichts mehr miteinander.
Und dann hat man damals, weil man so Vaterschaftstest gab es natürlich noch nicht zu Zeiten von Charlie Chaplin, aber man hatte schon rausgefunden, wie das mit den Blutgruppen ist.
Und dann wurde tatsächlich versucht, über die Blutgruppe nachzuweisen, dass Charlie Chaplin der Vater dieses Kindes ist.
Verlinke ich euch Wikipedia, gibt es in der englischen Wikipedia einen eigenen Abschnitt über dieses Thema, weil das ging vor Gericht und dann wurde ein Urteil gefällt, dann wurde wieder Einspruch oder Revision.
Es wird dann auch erwähnt DNA, 23andMe und Jordi Laforge, interessanterweise, weil Blutgruppen war ja noch viel zu simpel, aber irgendwann kam man dann halt auf die Idee mit der DNA.
Und dann gab es ja diese diese weiß ich 23andMe wurde auch mal irgendwie eine Zeit lang wieder YouTuber Werbung für gemacht, dass man da ein bisschen Genmaterial den gibt und dann sagen sie ja, du bist zu so und so viel Prozent Pole, also als Amerikaner und zu so und so viel Prozent bist du dies und jenes und so.
Oder eben auch solche Sachen gemacht haben, du hast eine so und so große Wahrscheinlichkeit später mal in diesem Krebs zu erkranken.
Ich glaube, das ist ihn nachher wieder verboten worden. Auf jeden Fall lese ich jetzt was vor dazu.
Und dann kommt noch ein weiterer Punkt.
Also mit Slavery's Void ist gemeint, dass es eben für Afroamerikaner schwer war, sozusagen ihren Stammbaum oder so, weil das endete meistens dann so, wenn ihre Vorfahren wirklich als Sklaven verschleppt worden sind.
Da verliert sich halt jede Spur und mit Hilfe dieser Gen-Tests hofften sie halt diese Lücke zu überspringen und trotzdem rauszufinden Mensch, wo komme ich denn ursprünglich her? Also komme ich aus dem, was heute Nigeria ist oder komme ich aus dem, was heute Ghana ist?
Weil das wissen diese Menschen ja nicht.
Also das ist gemeint mit Slavery's Void.
In 2016, a remake of Roots aired in the History Channel.
Levar Burton, who had played Kunta Kinte in the original version, also Fun Fact, Jolly La Forge aus der Voyager, natürlich Levar Burton, hat Kunta Kinte gespielt in Roots.
Wusste ich nicht.
Now served as an executive producer. To promote the new version of Roots, Burton took a DNA test from 23andMe along with Malachi Kirbi, the actor playing Kinte in the remake.
I've always felt there was a piece of me missing, Burton said in a video. As he studied his results on an iPad, he looked deeply moved. Who I am did not just begin here, Burton said. To have the proof in my hand is just powerful.
Wie gesagt, 23andMe und die anderen Seiten, das kennt man ja.
Also wie gesagt, ich glaube, denen wurde so ein bisschen verboten, zu viel aus den Genen rauszulesen, weil das dann glaube ich auch viel Kaffeesatzleserei ist.
Die Adora Bell hat mal einen schönen Vortrag auf den Kongress gehalten, wie Polizei versucht, aus DNA-Material fast schon Phantombilder zu erzeugen und wie viele Fehlerquellen da enthalten sind.
Gut, wo bin ich denn jetzt? Genau, der Begriff Rasse wird neu definiert.
Hier in dem Buch wird erwähnt, dass der Begriff Rasse neu definiert wird.
A few decades later, nein, a few decades after Linnaeus, the German, Achtung, German, the German anthropologist Johann Friedrich Blumenbach proposed a new system of five races instead of four.
His races were Caucasian, Mongolian, Ethiopian, American and Malay.
Blumenbach came up with the label Caucasian after studying a skull in his collection from a woman who lived in the Caucasus mountains.
It was, he later said, the most beautiful skull he ever laid eyes on.
She belonged to the same race as people who lived across Europe. Blumenbach believed.
He thought the reason that Caucasians had such beautiful skulls was that they were the first people created by God.
They retained humanity's original glory while other people generated, producing the four other races.
Also das ist so richtig schöne Rassenkacke, so nach dem Motto, die Caucasier, das sind die Krone der Schöpfung und alles andere ist nur Beifang.
Ich weiß gar nicht mehr wann das war, wann dieser, wo wir jetzt zeitlich sind.
Ja, aber wie gesagt, das war Johann Friedrich Blumenbach und dieses Caucasian, das habe ich halt oft in,
wenn in amerikanischen Filmen irgendwie auf Englisch eine Personenbeschreibung durchgegeben wird von der Polizei,
dann war es immer Black oder Caucasian. Es war nicht White, es war Black oder Afro-American oder Caucasian.
Also Caucasier war einfach so der Begriff für, ja, so Kartoffel würde man bei uns sagen.
Also es wurde von diesen Menschen damals so festgelegt und dann wohl auch von vielen so übernommen.
Genau, dann sind wir bei einem schönen Kommentar dazu. Das kann sich nur noch um Stunden handeln.
Da fasst nämlich der Autor diesen Begriff Rasse nochmal zusammen.
"Race may not be a meaningful biological concept, but it does exist.
It has a powerful existence as a tradition of putting people in social categories."
Also nochmal, dass man mich nicht hier, weil ich Englisch spreche, falsch versteht.
Also ich verstehe das so, dass er sagt, das Rasse existiert nicht als, ist kein biologisches Konzept, aber Rasse existiert.
Das meint er jetzt nicht damit, dass Rasse existiert, sondern das sagt er, es hat eine machtvolle Existenz in der Form als Tradition
Menschen in soziale Kategorien zu packen. Also dafür ist es da und er sagt nicht, dass es gut ist.
"Those categories then had profound influences on people's lives.
Racial categories served as a legal justification to enslave groups of people and declare their children slaves from birth.
Race helped turn other people into scapegoats for economic disasters, justifying their slaughters by the millions.
Other people were classified into races judged incompetent to make use of their own land, justifying pushing them off it.
And racial categories also gave some people the luxury of enjoying those lands and the profits of slave-based economies without having to learn much about their history.
Even after races institutions and laws were abandoned, their effects have endured for generations, extending races' power."
Also Rasse wurde benutzt, um Menschen zu versklaven, um sie zu töten in Millionzahl.
Kann sich jeder denken, was er damit gemeint ist, oder ihn ihr Land wegzunehmen.
Also so fasst er das einmal zusammen.
Ja, dann ist hier noch so eine kleine Spitze. Es gab dann eben den Club der Eugeniker, habe ich ihn genannt, das war die Galten Society.
Am Galten hatten wir ganz am Anfang, als der Begriff Eugenik geprägt wurde.
Und in der Einladung, in diesem Club stand drinnen die Einladung "confined to Native Americans", also die Einladung beschränkt sich auf Native Americans.
Und dann stand da am Englischen "He did not mean Chirukis", also er meinte nicht Chirukisen mit Native Americans,
sondern etwas, was es eigentlich gar nicht gibt, nämlich den ursprünglichen Amerikaner.
Wer ist denn der ursprüngliche Amerikaner? Kann man das irgendwie definieren?
Das war immer das, was mit Caucasian versucht wurde zu definieren.
Ja, dann geht es irgendwie wieder, man versucht wieder herauszufinden, wie funktioniert das denn mit dieser Vererbung,
wie ist es denn mit den Genen und was machen denn Gene aus und was beeinflussen sie und was beeinflussen sie nicht?
Und da war man dann irgendwann an dem Punkt, dass man sagte, gucken wir uns doch mal einige Zwillinge an, weil die haben ja irgendwie anscheinend die gleichen Gene.
Und wenn die sich trotz der gleichen Gene irgendwie unterscheiden, dann wissen wir, dass das, wo sie sich unterscheiden, wohl nicht von den Genen geprägt ist.
Da musste ich natürlich gleich an das Buch/Film "The Third Twin", der dritte Zwilling, denken, wo es nämlich genau um das Thema geht,
dass da auch eine Wissenschaftlerin oder eine Journalist, vielleicht eine Wissenschaftsjournalistin, machen wir es so,
versucht Zwillinge zu finden, die getrennt aufgewachsen sind, um zu gucken, ob die sich unterschiedlich entwickelt haben,
zu unterschiedlichen Menschen entwickelt haben, obwohl sie genetischer identisch sind.
Und genau das wurde halt wohl wirklich mal gemacht. In dem Buch nimmt es dann eine dramatische Entwicklung.
Hier wird es halt beschrieben, dass man versucht hat, so festzustellen, ja, ist sowas wie Körpergröße abhängig von den Genen.
Gibt es Zwillinge, die unterschiedlich groß sind? Weil wenn Zwillinge immer gleich groß sind, ja, dann, auch wenn sie getrennt aufwachsen, dann liegt das wohl in ihren Genen.
Es wird aber auch erwähnt, dass Körpergröße durchaus auch von der Nurture abhängen kann.
Und das wird hier dann beschrieben.
Wie groß Kinder werden, depends intimiert auf deren Gesundheit und der Nutrienten.
Ein Kindes wachsender Körper braucht Energie, um beide lebendig zu bleiben und neue Tische zu bauen.
Ein gesundes Nutrient, besonders ein genannten Protein, kann beide Bedürfnisse treffen.
Wenn das Nutrienten kurz fällt, wird das Körper sich für das Überleben verletzt.
Krankheiten können auch den Kindes Wachsendung verletzen, weil das Immunsystem mehr Ressourcen braucht, um Infektionen zu kämpfen.
Diarrheil-Diseases sind besonders brutal, weil sie auch die Kinder der Nutrienten in ihrem Fuss abwachsen.
Diese Schmerzen können in der Infizie entzündet werden.
Als Ergebnis korreliert das Geheimnis von Kindern bei der alten A3 gut mit dem Geheimnis in der Adulthatt.
Körpergröße ist auch eine Sache, wie das Kind gut ernährt wird in der Wachstums- oder Kleinkindphase.
Es wird auch erwähnt, dass die Ernährung, gerade Jod, einen Einfluss auf das Gehirn hat, dass ein starker Jodmangel negative Folgen hat.
Nimm zwei eineiige Zwillinge und pack sie in eine paradiesische Umgebung,
die mit der Ernährung, dem Wetter, dem Geist und der körperlichen Nahrung in dunklen Kerker stecken.
Im Buch werden viele Zwillingsstudien erwähnt und ihre Ergebnisse.
Die meisten Zwillingsstudien waren Schrott, also erfüllten nicht die Bedingungen, die man an eine Studie stellt.
Interessant, es kommen in diesem Buch natürlich auch Nazis vor.
Der deutsche Psychiater, der sich für die Sterilisierung der "weichgeweite" Fiebergewege anruft, hat seine Proposalung geschlossen.
Der Psychiater hat die Reichtesten von den Reichdoktoren ausgedreht, weil sie gut jungen deutschen Peace-Persöns beenden können.
Er sagte, es sei falsch, den Wert einer Nazi-Partei-Member zu bejudgen,
aufgrund der viel mehr Trivia, die sie wussten, als der Jahr, in dem Columbus geboren wurde.
"Es ist möglich, dass er nie die Chance hat, diese Dinge zu lernen", badelt das Psychiater.
Das ist das, was schon vorher im Buch gesagt wurde, dass als der Stanford-Binetest auf Immigranten oder Rekruten angewendet wurde,
dass dort Leute ausgesortiert worden sind, weil ihnen vielleicht eine Allgemeinbildung fehlte, was nichts mit Intelligenz zu tun hat.
Und das hier heißt, dass eine Menge Braunhemden oder Soldaten nach ihren eigenen Maßstäben hätten aussortiert werden müssen, entbehrt natürlich nicht einer gewissen Ironie.
Genau, dann habe ich hier aufgeschrieben "Chromosom-Wirrwarr".
Es ist so, wie ich schon sagte, das Buch ist eben so eine Zeitreise.
Wir bewegen uns durch die Zeit und die Wissenschaft und Forschung entwickelt sich immer weiter.
Wir waren mal ganz am Anfang bei Blutgruppen als ganz primitives Mittel.
Irgendwann wissen wir schon, es gibt DNA und es gibt Chromosomen.
Und jetzt sind wir eben bei einzelnen Chromosomen. Und hier gibt es halt einen Chromosom-Wirrwarr.
Und das ist ganz interessant, auch wegen einer aktuellen Debatte in unserer Welt.
Am 5. August 1959, zum Beispiel, war ein Baby in New York im Universitätskommission mit beiden Penissen und einer Vagina geboren und ohne Testikel.
Die Doktoren haben Zellen aus dem Baby's Hohenmördchen ausgestattet, um ihre Sexchromosome zu studieren.
Aus 20 Zellen haben die Doktoren geschaut, dass 8 Zellen einen Verkauf in Jungs, ein X-Chromosom und ein Y-Chromosom hatten.
Aber 12 Zellen hatten nur ein einziges X-Chromosom.
Das Baby hat als ein Zegott mit einem X- und einem Y-Chromosom angefangen, haben die Doktoren erkannt.
Aber an einem bestimmten Zeitpunkt, während der Begegnung, hat eine Bedeutung in der Vagina auf der einen oder anderen Seite einen Y-Chromosom zu einer der Dauter-Zellen verpasst.
Ohne ein Y-Chromosom konnte die Zelle keine Proteine, die in der Männchenanatomie verwendet werden, produzieren.
Sie hat den Y-Free-Chromosom verpasst und zu seiner Verwaltungszeit, die zum Erwachsenen von weiblichen Anatomischen Teilen aufgewachsen ist, erholt.
Das Baby wurde ein Mosaik von XY- und X-Zellen.
Ja, das zum Thema, es gibt nur ein Geschlecht.
Die Natur hat da einen ganzen, und wir reden jetzt hier vom biologischen Geschlecht selbst, das ist halt nicht eindeutig.
Da können die Gene und Chromosom auch mal irgendwie, dieses Wort Mosaik spielt da eine ganz große Rolle, das ist auch ein Begriff aus der Genetik.
Dann werden hier auch Chimären erwähnt. Chimären sind eigentlich so, ja ich glaube so Mischwesen, also diese Fabeltiere, was weiß ich, ein Löwe mit Flügeln oder ein Pferd mit Flügeln oder ein Pferd mit Menschenoberkörper, also so zwei Tiere in einem.
Das nennt man ja auch Chimäre und das gibt es eben auch biologisch, genetisch.
Und da wird dann eben beschrieben, wie sowas im Mutterleib zustande kommen kann, gerade wenn irgendwie eigentlich zwei, also zwei Eiergezwillinge, wenn zwei Eizellen ausnahmsweise mal da sind und die dann irgendwie zu einer verschmelzen.
Und dann sozusagen aus zwei Eizellen ein Mensch wird, das wird auch Chimäre genannt, lese ich immer vor.
Heute würde diese Frau eine Tetragametic Chimera sein, das heißt, dass sie aus vier Sexzellen, Gametes, ausgelöst werden, als die Regulier zwei.
Tetragametic Chimeras bewegen sich sogar größer an unserer konventionellen Notionsverhältnisse als Mrs. McKay. Mrs. McKay könnte zu einer anderen, distincten Person als die Nutzung einer Teilzeit ihrer Zellen zeigen.
Tetragametic Twins beginnen als zwei Embryos mit separaten Genomen und dann komplett vergrößern.
Nur ein Kind ist geboren und es gibt keinen anderen Menschen, den man anzupassen.
All wir können ist die intimativen Zellenbewegungen in ihrer separaten Zellenkontrolle bezeichnen.
Wenn zwei Embryos der gleichen Sexzellen eine Tetragametic Chimera formieren, ist es viel einfacher für sie, unverdreht zu gehen.
Die Zellen der beiden Twins werden unverdreht zusammengearbeitet, um eine Mädchen oder ein Junge mit normalen Genitalien zu produzieren.
Nur eine geschlossene Inspektion ihrer DNA wird ihre echte Herde entdecken.
Und auch wenn die Ergebnisse klar sind, werden die Menschen nicht glauben.
Also beschreibt eigentlich das auf Englisch, was ich gerade auf Deutsch gesagt habe, zwei Eizellen verschmelzen zu einem Menschen am Ende.
Und das war interessanterweise auch Thema in dem Buch "The Dark Half" von Stephen King,
wo der Autor nämlich auch irgendwann erfährt, dass er auch so eine Chimere ist, dass sich in seinem Körper,
ich weiß nicht wie realistisch das ist, der entwickelt, stellt man nämlich fest, dass in seinem Körper sich so,
was weiß ich, ein Ohr und noch irgendwie, also dass sich quasi Organe gebildet haben,
die irgendwie sein Zwillingsbruder sind, den er im Mutterlaub quasi verschluckt hat, also in sich aufgenommen hat.
Und das hat aber dann in dem Buch auch noch eine andere Bedeutung.
Ja, dann wird hier auch erwähnt, Vater statt Vaterschaftstest, Mutterschaftstest,
dass manchmal, dass irgendwie Gerichte Müttern nicht glaubten, dass Kinder ihre Kinder sind,
dann ein DNA-Test gemacht wurde, wie bei einem Vaterschaftstest,
und bei diesem Mutterschaftstest rauskommt, dass die Mutter eine andere DNA hat als ihre Kinder.
Und das kann eben passieren, wenn die Mutter eine Chimere ist.
Weil dann die Gene des in ihr enthalten anderen Eis, sage ich mal, dass die an die Kinder weitergegeben werden,
und dann haben die Kinder plötzlich andere Gene als die Mutter.
Und dann funktioniert dieser Mutterschaftstest nicht.
Also da wäre es beinahe zu urteilen in Amerika gekommen, womit dann ihre Kinder weggenommen worden sind.
"Beinahe weggenommen" wären, ist glaube ich richtiges Deutsch.
Genau, ach so, ja, und eine Schwangerschaft kann eine Mutter zu einer Mikroschimere machen,
wenn nämlich das Kind hat schon sein eigenes Genmaterial oder seine eigenen Gene entwickelt.
Und dann, ja, passiert es, dass Genmaterial des Kindes im Mutterleib sozusagen in den Körper der Mutter wandert
und das Kind quasi Gene ihres Kindes aufnimmt und das führt dann teilweise dazu, dass das Immunsystem verrückt,
spielt das Mütter oftmals später so Immunkrankheiten entwickeln wie Rheuma.
Fand ich auch spannend.
Dann kommt ein langes das Thema, dass erlerntes Verhalten vererbt werden kann.
Jedenfalls so im Mausexperiment hat man das festgestellt, dass man irgendwas mit Mäusen gemacht hat,
in ein bestimmtes Verhalten aufgeprägt hat, um es freundlich auszudrücken,
und dass deren Kinder dieses Verhalten auch zeigten, obwohl sie ja gar nichts davon wissen konnten.
Wird dann erklärt, woran das liegt, war dann die Überlegung, ob das auch bei Menschen geht.
Dazu lese ich was vor.
In one small but provocative study, Meany and his colleagues looked at brain tissue from human cadavers.
They selected 12 who had died of natural causes, 12 people who had committed suicide,
and another 12 who had committed suicide after a history of abuse as children.
Meany and his colleagues found that the brains of people who had experienced child abuse
had relatively more methyl groups around their receptor gene, just in the case of the under-licked rats.
And just as those rats produced fewer receptors for stress hormones,
the neurons of victims of child abuse had fewer receptors as well.
It's conceivable that the child abuse led to epigenetic changes that altered emotions in adulthood,
snowballing into suicidal tendencies.
That the experience as children actually does not influence the genes, but methyl groups that are somehow connected to DNA,
which really have an influence on how some neurons behave.
So it was very complicated.
It falls under the word epigenetics.
And this epigenetic, this perception that there is something like epigenetics,
that somehow the thinking, the genes and the feelings can influence it, led to a kind of swirl.
And zwar, if on the other hand you suffered from upper middle class entities, epigenetics could become your new yoga.
A hypnotherapist named Mark Wolin started running workshops around the United States,
where he rummaged back in the genealogy of his clients for hidden epigenetic troubles.
The news research and epigenetics tells us that you and I can inherit gene changes from traumas that your parents and grandparents experienced,
Wolin declared on his website.
He promised to deprogram those inherited changes by helping build new neural pathways in your brain,
new experiences in your body and new vitality in your relationship with yourself and others.
All for only $350 per workshop.
So it's about this, that if epigenetics actually has traumas that you haven't experienced as a child,
but that perhaps your parents have experienced, somehow inherited from your children,
that it helps you to get rid of it.
Ja, wurde dann eben auch gesagt, dass es so einfach nicht geht. Es erinnerte mich so ein bisschen an das Thema,
hatte ich ja auch mal ein Buch vorgestellt, Kriegskinder, Kriegsänkel,
dass eben die Traumata von Eltern an die Kinder und an die Kindeskinder weitergegeben werden,
aber das sicherlich nicht über Gene, sondern über Verhalten und Ähnliches.
Also wie sind Menschen, die den Krieg erlebt haben, wie sind die mit ihren Kindern umgegangen,
was hat die beeinflusst und wie hat das deren Verhalten ihren Kindern gegenüber, ja, wie hat sich das darauf ausgewirkt.
Das muss aber nichts mit Epigenetik zu tun haben.
Ja, was zu erwarten war, irgendwann kommt in dem Buch dann das Thema CRISPR,
also CRISPR-Cas, die sogenannte Genschere wird erklärt, weil wir uns ja hier in dem Buch durch die Zeit bewegen.
Es wird Dolly natürlich, das Klonschaf erwähnt, es wird Pränatal Diagnostik und Therapie erwähnt.
Also was kann man alles vor der Geburt schon feststellen?
Da lese ich nochmal was vor, es werden am Anfang ein bisschen weniger Lesezeichen.
Es geht hier um meinen Mueller, weiß ich nicht mehr, was der, das ist auch nicht wichtig.
Achso, das kann ich auch beschwenken.
Doch, damit es den nächsten Satz gibt, muss ich das vorlesen.
In anderen Worten, wir leben nicht in Mülers eugenische Utopie,
sondern wir leben in der Schmerzmutter der Art, die Aldous Huxley im 1932 Novel "Brave New World" vorgelegt hat.
Von der kleinen Faktion von Leuten, die In-Vitro-Fertilisierung benutzen,
und eine noch kleiner Faktion, die es benutzen, um die Inheritanz ihrer Kinder zu kontrollieren.
Wir haben die Technologie, jetzt, effektiv zu erheben, Huntington-Vorfall von der Welt,
und viele andere genetische Verbrechen.
Aber die mässigen Realitäten der humanen Existenz, der Ökonomie, der Emotionen, der Politik und dem Rest
überweist die technologischen Möglichkeiten.
Es geht halt darum, dass wenn man aus welchen Gründen auch immer In-Vitro-Fertilisierung machen muss,
das heißt, das Kind wird, wie man so schön sagt, im Reagenzglas gezeugt,
dann hat man natürlich auch die Möglichkeit, nach der Befruchtung zu gucken,
was entsteht denn hier gerade für einen Mensch, um es mal so zu sagen.
Oh, Achtung, da hat leider das Schicksal dazu geführt, dass der in diesem Fall
halt Huntingtons disease genannt wird.
Dann werden wir diese befruchtete Eizelle mal lieber nicht benutzen,
also nicht der Mutter einpflanzen, sondern wir gucken mal,
es ist dann hier erwähnt, dass dann immer gleich mehrere Eier befruchtet werden.
Man guckt sich die an und sagt, okay, du siehst böse aus, du siehst böse aus, du siehst böse aus,
ihr seid raus, die anderen, ihr seid okay.
Und das ist natürlich eine Auslese, aber er sagt eben, das betrifft halt noch ganz, ganz, ganz wenig Fälle,
weil es halt nur bei dieser In-Vitro-Geschichte überhaupt zum Einsatz kommen kann.
Wäre natürlich fatal, wenn das irgendwann mal zum Standard wird.
Also wenn Kinder nur noch in In-Vitro geschaffen werden würden, gezeugt möchte ich da gar nicht sagen,
dann stünden einem natürlich alle Möglichkeiten zur Verfügung, Diagnostik und Therapie ist es vielleicht nicht.
Wobei es natürlich mit CRISPR auch darum geht, dass man vielleicht dann sagt,
ne, wir müssen ja nicht sagen, diese Eizelle, dieser, ja, ich weiß nicht, ob es dann schon Embryo ist,
direkt nach der Befruchtung, den lassen wir einfach nicht zwei Menschen werden,
sondern wir reparieren ihn, bevor wir ihn in die Gewehrmutter einpflanzen.
Alles nicht so einfach.
Ja, wir sind dann irgendwann bei der Gegenwart fast angekommen, nämlich so im Jahr 2016.
Es geht wieder um CRISPR.
Das Konservationszentrum der Gravität hat sich bald in einem tiefen Weg geändert.
Die National Academy of Sciences hat ein Komitee von 22 Experten,
z.B. Biologen, Bioethikisten, Ethikisten und Soziale Wissenschaftler,
um mit der Wissenschaft, Ethik und Verwaltung der menschlichen Genome-Editierung zu kreieren.
Sie haben eine 260-Page-Reporte auf ihre Verbrechen eröffnet.
Anstatt das Kacken der Germline-Editierung sogar noch weiter runterzukommen,
kamen sie zu einem Startling-Gesetz.
Sie haben klinische Versuche für seriöse Krankheiten entholt,
für die es keine anderen Alternativen für sich gibt.
Ich finde, die Formulierung, also es geht halt um Germline-Editigungen.
Die Germline-Editierung, ich weiß das Deutsche jetzt nicht,
also der Gene, die wirklich aufschlaggebend sind, das war eigentlich ein Tabu.
Und anstatt dass sie, und dieser Satz ist "kicking the can even forward",
also anstatt dass sie diese Dose noch weiter wegkicken, haben sie gesagt,
klinische Studien für ernsthafte, bezüglich ernsthafter Krankheiten
werden vielleicht gar nicht so verkehrt. Und so entwickelt sich die Wissenschaft weiter,
aber eben auch die Überlegung, was machen wir damit? Was darf die Wissenschaft?
Es gab ja auch schon Fälle, wo Wissenschaftler nichts drauf gegeben haben,
was vielleicht Konsens ist, sondern weg damit. Quatsch, nicht weg damit, wir machen einfach.
Also weg mit irgendwelchen Einschränkungen.
Ja, dann werden hier irgendwie noch zwei, sag ich mal, wie ich finde,
auch etwas kruselige Fälle erzählt. Die lese ich jetzt doch nicht vor.
Es geht dann einmal darum, dass ein Kind gestorben ist, eine 17 Jahre alte,
ja, a 17 year old Israeli girl, genau, ein 17jähriges Mädchen starb bei einem Autounfall.
Und dann haben die Eltern den Arzt gebeten, dem Leichnam Eier zu entnehmen.
Und dann haben sie diese Eier, hier steht gar nicht mit wessen Sperma sie die befruchten wollten.
Und dann sollte die Tante die austragen. So sollte nach ihrem eigenen Tod
die Tochter den Eltern Enkel schenken können. Also, hola, da dachte ich, das ist nun wirklich schwierig.
Ein anderer Fall ist hier, dass irgendwie, da hat ein Mann, bei dem wurde Krebs festgestellt, diagnostiziert.
Dann hat er sofort Sperma in einer Sperma-Samenbank einfrieren lassen,
für den Fall, dass die Chemotherapie ihn unfruchtbar macht, dass sie dann trotzdem schwanger durch sein Sperma schwanger werden könnte.
Er ist nicht nur durch die Behandlung unfruchtbar, er ist gestorben.
Und dann hat sie gesagt, na ja, ich habe noch sein Sperma und dann hat sie gesagt, gut, dann lasse ich mich jetzt mit dem Sperma eines Toten befruchten
und kann dann noch Kinder auf die Welt bringen. Problem, als die Kinder dann geboren waren, es waren Zwillinge,
als sie dann beim Start gesagt haben, hallo, ich hätte gerne meine Sozialversicherungsnummer für meine Zwillinge, haben die gesagt, ja, und wo ist der Vater?
Ja, gibt es nicht. Also gibt es nicht mehr. Also der Vater ist schon seit graumer Zeit tot und das hat natürlich irgendwie, dass das Staatssystem komplett,
ja, das ging dann bis vor den Supreme Court, wie denn nun der Status ihrer Kinder ist.
Also das führt natürlich diese Möglichkeiten, das hat jetzt gar nicht so viel mit DNA-Vererbung oder so,
aber diese ganzen Möglichkeiten der In Vitro Befruchtung oder so und dass man Frauen in diesem Fall einer toten Eizellen entnehmen kann,
dass ein Mann seinen Sperma einfrieren kann und dann sterben kann und dann könnte man sich die schrägsten Geschichten vorstellen,
dann hast du eine Leihmutter und dann kommt ein Kind zur Welt und dann wird gesagt, ja, als du geboren wurdest, waren deine Eltern schon tot.
Also wie, nee, da setzt es bei mir dann langsam irgendwie aus. Ja, am Ende geht es dann nochmal um auch genmanipulierte Moskitos.
Da versucht man irgendwie im Kampf gegen Malaria irgendwie Moskitos genzumanipulieren und zwar so,
dass wenn man die dann in die freie Wildbahn lässt, sie ihre Manipulation an ihrer Nachfahren weitergeben, egal, das eigentlich gemäß Mendel,
ist eine ganz komplizierte Geschichte. Es war auch so am Anfang für das Buch, es ist immer noch spannend zu lesen,
ich war leider abends immer sehr müde, ich habe immer nicht viel am Stück gelesen, aber es geht dann schon sehr ins Eingemachte,
also mit diesem CRISPR-Cast und dann, weil es wird halt immer, die Wissenschaft entwickelt sich immer weiter, es wird halt immer kleinteiliger,
es geht dann darum, wirklich einzelne Schnipsel aus der DNA rauszuschneiden und andere einzusetzen,
aber so, dass dieser Abschnitt sich immer, immer, immer, immer vererbt, auch wenn nur einer der beiden an der Fortpflanzung beteiligt, dieses Gen hat.
Ich bin mir auch nicht sicher, ob dieses Thema nicht mal bei "methodisch" inkorrekt war, ich habe was anderes gefunden,
da ging es auch um Moskitos, aber das war irgendwie nichts mit Genetik. Es wird dann aber auch in dem Buch erwähnt an einem Beispiel,
dass natürlich diese Moskitos dann in die freien Wildbahnen zu schicken, diese genmanipulierten Moskitos,
natürlich man nicht genau weiß, was passiert dann mit denen in der freien Wildbahn, also hat das irgendwelche Nebeneffekte,
da wird dann als eines von vielen Beispielen, die es ja in der Welt gibt, wird ja gesagt,
wenn irgendwo eine Spezies hinkommt, wo sie eigentlich von selbst nie hingekommen wäre, kann das ja fatale Folgen haben,
und es wird eben hier an einem Beispiel erwähnt, erklärt, dass eben eine Krötensorte aus einem anderen Land nach Australien gebracht wurde,
weil man da irgendwelche Insekten loswerden wollte, und dann hat sich diese Krötenart halt explosionsartig verbreitet.
Interessant fand ich, dass er es geschafft hat, in diesem Buch sogar den Spin irgendwie zur Klimakrise zu kriegen,
und das lese ich jetzt als letztes vor, ihr seid bald erlöst.
Um ein Problem wie Global Warming zu lösen, können wir nicht mit einem witzigen technologischen Verhalten herunterkommen.
Wir werden nicht von einem riesigen Vulkan, aus ausgeliehenen Carbon-Dioxid aus der Höhe der Erde getrocknet,
die wir mit einem titantischen Schmuck einfach zu verbreiten können.
Global Warming ist ein Problem der kulturellen Inheritanz.
Um es zu lösen, brauchen wir eine soziale Form von CRISPR, ein Mittel, um die Praktiken und Werte, die sich von einer Generation zum nächsten Weg machen, zu verändern.
Also er sagt eben, der Klimawandel wird nicht einfach durch einen großen Vulkan ausgelöst, der CO2 aus sich gibt und den wir einfach mit einem Stöpsel zumachen,
sondern Global Warming ist ein Problem kulturellen Erbes.
Und wir brauchen eine Art CRISPR, um sozusagen diese kulturelle Vererbung zu ändern, dass sich Praktiken und Werte ändern.
Fand ich einen ganz interessanten Spin.
Am Ende kommt dann ein Glossary, Notes, Bibliography, alles in einer winzig kleinen Schrift,
wahrscheinlich weil das Buch sonst zu dick geworden wäre.
Es ist auch ein Mörderschinken, also ich kann ja nochmal gucken, wenn ich jetzt mal nur den Glossary weglasse, sonst wären wir bei 650, sind wir bei 574 Seiten.
Also das ist wirklich ein Klopper.
Für mich war es irgendwie interessant, dass meine Frau, die ja wusste, dass ich das Buch lese, sie hat mich dann auf einen Artikel hingewiesen,
der stand im gedruckten Spiegel, ist leider im Online-Spiegel hinter der Paywall.
Ich habe aber einen anderen Artikel zu dem Thema gefunden, da ging es nämlich darum, dass eine junge Frau an ALS erkrankt ist.
ALS ist eine Krankheit bekannt durch das Buch "Dienstags by Murray", ich kriege die Kurve immer irgendwie zu irgendwelchen Büchern.
Das ist ja diese Krankheit, wo auch irgendwie genetisch bedingt die Nerven oder das Gehirn angegriffen wird oder die Nerven
und so langsam der Mensch von unten nach oben sich eine Lähmung ausbreitet.
In dem Artikel ging es darum, dass da eine junge Frau, die eine besondere Form dieser ALS-Erkrankung hatte,
dass da die Eltern alles versucht und hatten zum Glück Kontakte nach Amerika.
Da war einer an einem Forschungsprojekt, der tatsächlich was gefunden hat, um diese Form von ALS tatsächlich auch auf genetischen Wege zu beeinflussen
und hat dann bei dieser jungen Frau die Krankheit, die Entwicklung stoppen und sogar ein bisschen zurückschrauben können.
Das fand ich ganz interessant, das verlinke ich euch auch, weil es passte zu diesem Thema, also jedenfalls zum Ende des Buches,
wo es ja darum ging, Krankheiten und so weiter und so fort mit genetischen Mitteln zu bekämpfen.
Jetzt aber das Fazit. Es ist eben mein Lieblingsthema "Nature or Nurture", von dem ich schon mehr versprach, in voller Pracht.
Jedenfalls mehr am Anfang, als es noch darum ging, herauszufinden, was ist denn Nature, was ist Nurture, was machen die Gene, was machen sie nicht.
Dann diese ganzen Irrwege mit Eugenik und dem ganzen Kram und Rassen und den Fiebel-Minded und Sterilisation und Euthanasie und allem.
Am Ende geht es da ein bisschen weg. Natürlich gibt es noch mal den Punkt bei der In Vitro-Geschichte, benutzt man die eben auch.
Natürlich benutzt man die auch zum Aussortieren. Ja, wie gesagt, am Ende fand ich es etwas ermüdend, lag vielleicht aber auch an meiner Situation zu der Zeit, als ich den Rest gelesen habe, das letzte Dritte.
Was ich schade finde, ist, dass das Buch nicht auf Deutsch geschrieben wird, weil es ist schon, es ist zwar gut geschrieben, es ist jetzt, obwohl es wissenschaftlich ist, trotzdem leicht verständlich geschrieben, bildhaft beschrieben.
Aber es wäre natürlich leichter, wenn man das auf Deutsch lesen könnte. Das wäre so mein einziger Kritikpunkt.
Wie gesagt, für Leute, die so ein bisschen wissenschaftsinteressiert sind und kein Problem damit haben, das auf Englisch zu lesen, kann ich das Buch sehr empfehlen.
Und das soll es zu diesem Buch gewesen sein. Und nächstes Mal gibt es ein Buch, wo ich unheimlich gespannt darauf bin.
Und zwar hat mich kurz vor dem Urlaub, der Brief hat das Datum, ich habe hier einen Brief in der Hand, der Brief hat das Datum der letzten Aufnahme, also der Lego Folge.
Kurz bevor ich in den Urlaub gefahren bin, habe ich einen Brief bekommen von einem Verlag.
Ich habe noch nicht ganz verstanden. Der Verlag heißt, glaube ich, Edition Outbird.
Und die Adresse lautet, also der Brief ist adressiert an "To read or not to read" in Klammern Podcast, Tobias Micke und meine Adresse.
Was ich schon mal sehr spannend finde. Ich weiß gar nicht, wo meine Adresse im Internet ist. Ich weiß, wo sie ist, aber die findet man eigentlich nicht.
Na ja, egal. Und ja, da schickt mir der Verlag ein Besprechungsexemplar von einem Buch von Alexander Pfeiffer.
Und erzählen müssen wir es über den Auto und über das Buch. Und wir würden uns freuen, wenn Ihnen dieses Buch eine Besprechung wert sein sollte.
Und dann nochmal so ein Blatt über das Buch, das Buchinhalt, den Auto und so weiter und so fort.
Und da war ich echt baff, weil ich sehe ja meine Downloadzahlen.
Ich bin nun wirklich eine kleine Nummer am Podcasthorizont und fühle mich dann natürlich umso mehr geehrt, wenn dann Verlag irgendwie mich findet und es für, für
mich lohnenwert hält, mir ein Buch zu schicken. Also ich fühle mich sehr geehrt. Ich habe natürlich geguckt, was finde ich über den Auto, über den Verlag.
Aber ich habe da jetzt nichts gefunden, wo ich sage, oh, das kommt jetzt aus einer Ecke, die mir nicht so zusagt.
Ich werde ein ganz unbefangenes Buch lesen. Ich werde wahrscheinlich heute, schaffe ich es vielleicht nicht mehr, aber morgen werde ich mal anfangen zu lesen.
Und ich weiß natürlich nicht, wie lange ich brauche. Hängt immer von 1000 äußeren Faktoren ab. Aber dann wird das das nächste Buch sein.
Ich habe, glaube ich, noch gar nicht. Doch ich habe, glaube ich, gesagt, das Buch heißt Mitternachtssymphonie.
Und es sind, wenn ich es richtig verstanden habe, 15 Geschichten, genau, die die dunkle Schnittmenge aus Einsamkeit, Erotik und Kreativität erforschen.
Bin ich gespannt. Gut, dann ist das jetzt, glaube ich, tatsächlich meine längste Folge ever geworden.
Aber es wundert mich bei dem Buch rein vom Umfang auch überhaupt nicht. Und dann hören wir uns wieder mit dem erwähnten Buch.
Ich hoffe in nicht allzu ferner Zukunft und bis dahin. Tschüss.
Tschüss.
[Musik]