[Musik]
Hallo und herzlich willkommen zur 40. Folge von To Read or Not to Read, dem Lesepart-Pod-Pod-Podcast.
Mit mir, Tobias Mikke. Fängt ja gut an.
Ja, wie immer der Rückblick. Mir ist noch was eingefallen nach der letzten Folge.
Da hatte ich ja das Buch vorgestellt "The Zone", das Attentat von Stephen King,
wo ja der Hauptdarsteller durch seine seherischen Fähigkeiten weiß, dass der Präsidentschaftskandidat,
um den es geht, Präsident werden wird und dann den Dritten Weltkrieg auslösen wird.
Das will er ja verhindern, will ihn sogar dafür töten.
Und was ich ein bisschen vergessen hatte zu erwähnen, was natürlich auch in dem Buch dann thematisiert wird,
ist der moralische Aspekt. Also darf man das? Darf man jemanden töten?
Wenn man jetzt irgendwoher in diesem Fall durch seine besondere Fähigkeit weiß,
der wird die ganze Welt auslöschen, darf man den dann töten und er versucht das dann,
versucht dann andere Leute oder sich ein bisschen da eine Hilfe zu holen von anderen Leuten,
indem er anderen Leuten, andere Leute mit dem Gedankenexperiment begegnet.
Wenn du in der Zeit zurückreisen könntest, um Hitler zu töten, würdest du das tun.
Und wenn die das dann bejahen, dann sieht er das als Rechtfertigung für sich selber an,
diesen Menschen zu töten, von dem er eben weiß durch seine Gabe, dass er mal die Welt
nicht nur an den Rand des Abgrunds bringen wird, sondern vernichten wird.
Das wollte ich unbedingt noch erwähnen zur letzten Folge.
Ja, was gibt es sonst Spannendes zu erzählen? Nicht viel Spannendes.
Ich bin im Moment so ein bisschen angezickt von dem ganzen Thema Podcast,
nicht unbedingt von meinem Podcast selber, aber so das ganze Drumherum.
Ich habe zum, weiß nicht, x-ten, dritten, vierten, fünften Mal mich bei der Hörsuppe angemeldet.
Da hat er so ein Google-Formular, wo man sich eintragen kann.
Und ich mache das ja jetzt hier heute schon zum wiederholten Male live,
obwohl ich sagen muss, dass wahrscheinlich leider wieder keiner zuhören wird.
Aber ich werde es wahrscheinlich weiterhin machen.
Ich habe nur das Problem, dass ich meistens nicht so pünktlich anfangen kann.
Aber das tun andere Podcasts, die live senden, ja auch nicht.
Und ich hatte mal von einem Podcastbetreiber gehört, nachdem er angefangen hatte, live zu senden,
so wie ich über Mixeler, dass dann die Hörsuppe ihn, seinen Podcast in seinen Kalender aufgenommen hat.
Und das war so ein bisschen meine Hoffnung, aber Pustekuchen.
Naja, dann, zweites ähnliches Erlebnis.
Ich hatte beim Podcast "Happy Shooting" hatten die letztens einen Hörerbeitrag eingespielt.
Und dann hatte ich zu einem anderen Thema, hatte ich was zu sagen, habe das auch getan,
auch dann in Form eines Audio-Files den geschickt.
Und dann hieß es so, ja, ist ja ganz nett, aber ein bisschen lang.
Und dann habe ich geguckt, also mein Beitrag war irgendwie zehn Minuten.
Und der Beitrag von dem anderen war auch irgendwie zehn Minuten.
Und dann hatte ich so ein bisschen das Gefühl, da wird mit zweierlei Maß gemessen.
Da wird so nach dem Motto, wenn das jemand ist, den Sie kennen, der, was weiß ich, so zum inneren Kreis gehört,
dann kann der auch ruhig zehn Minuten da quatschen und jemand wie ich, den keine Sau kennt,
Entschuldigung, wenn der dann zehn Minuten was zu einem Thema sagt, dann ist das viel zu lang.
So nach dem Motto hieß es dann anderthalb bis zwei Minuten.
Wer sollte man, sollte ausreichen.
Naja, wie gesagt, ich bin da im Moment so ein bisschen genervt von diesem ganzen Thema Podcast-Szene.
Ja, ich will nicht sagen, dass das so ein, nein, dass den Begriff benutze ich jetzt nicht, den ich mir hier notiert habe.
Das ist zu hart. Aber wie gesagt, da ist so, habe ich das Gefühl, so ein bisschen geklüngel und so.
Die, die das schon lange machen, die kennen sich alle, die halten so zusammen.
Und das überschneidet sich dann auch noch so ein bisschen mit Twitter, dass ich das Gefühl habe, wer sich da gut kennt.
Also da gibt es Leute, die sich wohl lange unter, schon kennen über Twitter.
Und dann fängt da jemand, sage ich mal, so einen klassischen Laber-Podcast an,
wo eigentlich nichts anderes gemacht wird als zu labern, finde ich ja auch manchmal ganz interessant, höre ich mir ja auch gerne an.
Und dann finden den alle toll und dann hat er wahrscheinlich in kürzester Zeit viel, viel, viel, viel mehr zuhörer,
als ich hier mit meinem in Anführungszeichen "anspruchsvollen Podcast".
Und wie gesagt, das nervt mich alles im Moment so ein bisschen.
Aber ich werde das hier weitermachen, auch noch eine Weile live, aber wenn da wirklich absolut nie einer zuhört live,
dann kann ich es auch lassen. Und wenn es mir auch nicht, sage ich mal, den, den, sage ich mal, Bonus bringt,
dass ich in der Hörsuppe auftauche, was ja dann vielleicht wieder live-Hörer bringen würde, das eine bedingt das andere.
Ja, dann kann ich es auch lassen. Ja, genug gerantet.
Ja, heute haben wir eine Nullnummer. Nein, keine Nullnummer, eine Nummer, die auf Null endet.
Und deshalb gibt es ein Double Feature. Und da kann ich nur zu sagen, heute wird es ein bisschen gruselig.
Also nicht so Horrorfilm gruselig, aber auf andere Art gruselig.
Ja, um welche Bücher geht es? Es geht diesmal um zwei Bücher des gleichen Autors.
Nur das Double Feature, da müssen die Bücher ja irgendwas miteinander zu tun haben.
Sonst würde ich sie ja nicht in ein Double Feature packen.
Und zwar handelt es sich einmal um das Buch "Verbrechen" von 2010 und einmal um das Buch "Schuld" von 2012.
Beide von dem Autor Ferdinand von Schirach, Jahrgang 64, seines Zeichens Strafverteidiger.
Also nicht sozusagen ursprünglich schon immer gewesen Schriftsteller, sondern ursprünglich schon lange gewesen Strafverteidiger,
der dann irgendwann das Schreiben für sich entdeckt hat und das macht er auch sehr gut.
Zu dem Buch war ich erst selber am grübeln, wie bin ich überhaupt an dieses Buch oder beide Bücher.
Ich wusste noch, ich habe die beiden gleichzeitig bekommen, habe die auch beide hintereinander weggelesen.
Ich wusste gar nicht mehr, woher habe ich die?
Hab dann in meinem Mail-Archiv gegoogelt, also in Google-Mail gesucht,
weil ich dachte, wenn ich bei Amazon bestellt habe, dann wird das ja eine Bestellbestätigung geben, gab es aber nicht.
Und dann hatte ich schon aufgegeben, habe meine Frau das erzählt, die so "Ja, wieso? Hat dir doch Utenerge geschenkt?"
Ich so "Ach ja, stimmt, Utenerge, Leiterin, Kinderhaus Biet-Sternbrücke, hat mir diese Bücher geschenkt als Dankeschön,
weil ich ihr ein technisches Problem für sie gelöst habe.
Und deshalb habe ich diese beiden Bücher.
Kommen wir zum Inhalt.
Also erstmal allgemein gesprochen, in beiden Büchern werden ja Kriminalfälle geschildert.
Also irgendwelche Taten, Vorgänge, die irgendwie ein juristisches Nachspiel hatten,
weil es muss ja irgendwie immer der, ja es gibt in den Geschichten auch immer einen Strafverteidiger,
das soll wohl, wird wohl Ferdinand von Schierach selber sein.
Das ist dann auch so aus dessen Perspektive geschrieben, die Geschichte.
Also er ist quasi der Ich-Erzähler.
Es ist allerdings unklar und da hatte sich auch immer in Interviews nie so klar zu geäußert, ob diese Geschichten denn wahr sind.
Und bei manchen Geschichten möchte man, also ich jedenfalls, unbedingt wissen, ob sie wahr ist.
Bei anderen hofft man schon fast, dass sie nicht wahr sind, weil sie einfach so, ja, schlimm sind, in dem was da beschrieben wird.
Ja und er sagt auch selber im Vorwort zu den Geschichten oder generell, ich habe da mal einen Zitat raus,
"Wir tanzen unser Leben lang auf einer dünnen Schicht aus Eis.
Darunter ist es kalt und man stirbt schnell.
Manche trägt das Eis nicht und sie brechen ein."
Und diese Analogie mit dem Eis und der dünnen Schicht auf dünnem Eis,
das erinnert mich natürlich unheimlich an das Buch von Lydia Beneke, was ich auch schon mal vorgestellt habe.
Und in vielen Fällen geht es auch wirklich in diese Welt der Psychopathen, von denen ja auch Lydia Benekes Buch handelt.
Er erzählt dann in dem Vorwort auch von seinem Onkel, der Richter war, der ihm als Kind viele Geschichten erzählt hat.
Der sich dann auf ziemlich heftige Weise, die dann auch genauso explizit geschildert wird, das Leben genommen hat, dieser Onkel.
Und er hat selber eben 700 Fälle als Strafverteidiger gehabt.
Und wahrscheinlich aus diesen beiden Quellen seinen eigenen Erfahrungsschatz als Strafverteidiger und den Geschichten seines Onkels, der eben Richter war, daraus speisen sich diese beiden Bücher.
Ja, fangen wir mal mit dem ersten Buch an.
Im ersten Buch, gleich in der ersten Geschichte, geht es gleich zur Sache, ein Mann tötet seine Frau.
Und man erfährt dann in dem Buch, das wird sehr akribisch berichtet, wie sie ihm aber über Jahrzehnte das Leben zur Hölle gemacht hat.
Und das wissen auch alle in der Umgebung, bis zum Richter, weil er irgendwo in einer kleineren Ortschaft ist.
Alle wissen, dass dieser Mann wirklich von seiner Frau arg drangsaliert wurde, sodass man nachher am Ende eigentlich gar nicht möchte, dass er großartig bestraft wird.
Und dann geht es eben, und das ist oft in den Geschichten so, wie weit ist es juristisch überhaupt möglich, jemanden schuldig zu sprechen, entweder der wirklich schuldig ist oder der vielleicht juristisch schuldig ist, aber moralisch vielleicht nicht ganz so schuldig ist.
Darum geht es eben halt auch.
Also es ist immer so eine Mischung aus Kriminalstory und dann auch noch so Gerichtsstory.
Und man lernt auch so ein paar Dinge über das über das Rechtssystem.
Nun ist es so, dass der seine Frau nicht einfach wird, was ich was heißt einfach, einfach erschießt oder so, sondern ziemlich übel oder mit der Leiche dann ziemlich üble Dinge macht.
Und diese Beschreibung, also es ist immer eine sehr ruhige, sachliche Schreibweise, sehr abgeklärt.
Aber das macht das Ganze noch umso beklemmender, wenn dann also diese teilweise wirklich irren Taten so so ruhig und sachlich beschrieben werden.
In der nächsten Geschichte, also ich hab jetzt nicht alle Geschichten hier kurz beschreiben, nur die, die mir so beim Durchblätten des Buches, wenn ich dann die Geschichte sozusagen wiedererkannt habe,
und dann hatte ich teilweise wirklich so ein Flashback und dachte ach ja stimmt die Geschichte und dann lief es mir teilweise schon eiskalt den Rücken runter.
Also die nächste Geschichte, das war die, die ich noch bevor ich die Bücher überhaupt wieder in die Hand genommen habe, noch am meisten im Gedächtnis hatte, nämlich Tanatas T-Schale.
Da beklauen nämlich so ein paar Kleinkriminelle den Falschen und der hetzt dann, sag ich mal, einen Profi auf sie und naja, da bleiben dann doch einige Leute in dieser Geschichte auf der Strecke.
Und das ist wirklich schon wirklich heftig, weil da geht es um Folter und ähnliche und wirklich üble Methoden, jemanden zu foltern und umzubringen.
Und das ist wirklich schon, schon ja, also gut für so Leute, die auf Torture-Porn-Filme stehen, ist das kein Problem, aber ich bin ein bisschen empfindlich und ich hatte von dem Lesen des Buches schon so halbwegs,
naja, ich erträume, aber hatte da schon Bilder vor Augen, die ich eigentlich nicht vor Augen haben wollte.
Man kann sagen, zum Glück die Kleinkriminellen kommen am Ende mit einem blauen Auge davon, aber wie gesagt, so ein paar andere Beteiligte, denen wird doch übel mitgespielt.
Die nächste Geschichte ist dann wieder ganz anders. Die handelt davon, die heißt Notwehr und handelt davon wie ein Mann, so auf einem Bahnhof, auf einer Bank sitzt am Bahnsteig und sieht so ganz normal aus.
Typ Buchhalter wird da beschrieben, also völlig normales Aussehen.
Und man würde auch nicht denken, dass von denen eine Gefahr ausgeht.
Dann wird da aber von zwei, ja, werden so beschrieben, zwei Nazischläger angegriffen.
Und er zeigt überhaupt keine Reaktion auf ihre Anmache und als es dann wirklich lebensbedrohlich für ihn wird, tötet er die beiden und zwar mit so einer Lässigkeit und mit so einer ausgefeilten Kampftechnik,
dass man sich so fühlt, man sich so erinnert an James Bond, also wie James Bond dann, was ich so zack zack, zwei Handbewegungen, zwei Leute tot, so ungefähr muss man sich das vorstellen.
Und dann fragt man sich auch gerade da wieder, ist so was möglich? Geht das wirklich? Wenn man so einen James Bond Film guckt, denkt man, ja, ja, der hat alle möglichen Kampfausbildungen und weiß alles und kann alles und kann jedes Flugzeug fliegen und jeden Hubschrauber.
Und aber ist das technisch wirklich möglich, sich gegen zwei Menschen, die körperlich vielleicht auf den ersten Blick überlegen zu sein, scheinen sich einfach mal kurz so zu wehrzusetzen, dass die dann zwei Sekunden tot am Boden liegen?
Na ja, das Spannende an der Geschichte ist gar nicht, das ist wirklich nur sozusagen der Anfang der Geschichte.
Der Hauptteil der Geschichte geht dann darum, dass er eben er lässt sich dann auch, er versucht auch nicht zu fliehen, er lässt sich dann verhaften und schweigt dann aber bei der Polizei.
Das stellt die Polizei und die Justiz dann vor ein Problem, weil sie können auch seine Identität nicht verstehen.
Er hat nichts dabei, was irgendwie auf seine Identität hinweist.
Das ändert dann auch so ein bisschen so einen James Bond oder oder Geheimdienst oder ähnlichen. Ja, und die Justiz ist da einfach machtlos, weil die Gesetze nichts hergeben.
Letztendlich gab es Zeugen und es gab Kameraüberwachung und alle kommen zu dem Ergebnis, ja, es war ihnen Notwehr.
Aber vielleicht müsste man ihnen doch irgendwie was anhaben.
Ja, geht aber nicht. Also schon sehr, sehr interessante Geschichte, wo man sich auch wieder fragt, wenn die Geschichte wahr ist, nach Holler die Waldfee.
Ja, dann gibt es noch weitere Geschichten, zum Beispiel die Geschichte Glück.
Die ist verfilmt worden von Doris Dörre 2012 zum Thema Verfilmung.
Komme ich am Ende nochmal. Dann kommen wir zum zweiten Buch schon Schuld.
Und da ist mir was witziges aufgefallen, da ich ja beide Bücher so gleichzeitig quasi in der Hand hatte.
Da haben die sich wohl gesagt.
Also ich hatte ja schon mal gesagt, Seitenzahlen gebe ich nichts drauf.
Wenn irgendwo ein Buch vorgestellt wird, wird gesagt, das Buch hat 478 Seiten, sage ich, wozu?
Was sagt mir das? Interessiert doch überhaupt nicht.
Sagt doch nichts über die Länge des Buches aus.
Und hier ist nämlich der Punkt.
Beide Bücher verbrechen das erste und Schuld das zweite.
Beide fast exakt 200 Seiten.
Und der Verlag hatte dann wohl das Ziel, die Bücher genau gleich groß zu machen.
Also sie sind gleiches Format, gleich dick, sehen auch vom Cover sehr ähnlich aus.
Einmal sieht man Herr von vorn, einmal von hinten mit Hut und Akten Tasche.
So.
Also die Bücher sind physikalisch voluminös genau exakt gleich.
Aber das zweite Buch hat eine größere Schrift.
Das heißt, das zweite Buch enthält definitiv weniger Stoff, weniger Text.
Aber sie wollten unbedingt die Bücher gleich groß machen und haben dann einfach geschummelt, indem sie die Schrift größer machen.
Das zum Thema Seitenzahlen kann man vergessen.
Ja, gleich die erste Geschichte im Buch Schuld geht dann wieder gleich in die Vollen.
Es handelt nämlich davon, wie auf einem Volksfest eine Kellnerin, eine junge, junges Mädchen,
ich glaube gerade mal 17, von den Mitgliedern einer Volksmusikkapelle da einfach so im Trubel des Volksfestes
irgendwie hinter der Bühne vergewaltigt und übel zugerichtet wird.
Wo man sich auch schon wieder sagt, also wenn sich so jemand eine Geschichte ausdenkt,
ja gut, wenn man Tatort sieht, ja, ist halt ausgedacht oder so.
Aber wenn das wirklich wahr sein sollte, wenn dieser Fall wirklich passiert ist,
dann wundert mich, dass man davon nicht irgendwie was gelesen hat.
Aber vielleicht, ja, ist es eben damals nur regional in den Medien darüber gesprochen worden,
dass worum es dann hauptsächlich in dieser Geschichte geht, ist, dass die sich alle gegenseitig decken, die Täter.
Also man weiß, es waren die Mitglieder von dieser Kapelle, aber keiner gibt zu, dass er es war.
Keiner beschuldigt einen anderen.
Und sie können eben nicht alle bestrafen.
Sie können letztendlich, wird keiner bestraft.
Und das ist natürlich auch etwas unbefriedigend, wenn man weiß, da ist etwas Schlimmes.
Eine Straftat ist geschehen, aber sie kann nicht, ja, es wird niemand verurteilt.
Ja, dann überspreche ich jetzt ein paar Geschichten.
Also sind da verschiedenste Themen dabei.
Einmal auch das eine Geschichte heißt DNA, wo die Täter erst nach Jahren ermittelt werden,
weil eben dann erst die DNA-Analyse möglich ist.
Dann gibt es ein Internat, wo sich so ein paar Jugendliche zu so einer komischen Verschwörungssekte zusammentun
und dann so mehr unfreiwillig einen Ritualmord begehen.
Dann gibt es eine Geschichte, die wirklich unangenehm fast zu lesen ist.
Kinder heißt die.
Da wird ein Mann nämlich fast zum Mörder, weil er mal zu Unrecht des Kindesmissbrauchs bezichtigt wurde.
Und irgendwann sieht er nämlich Jahre später, er hat damals nichts zu den Vorwürfen gesagt,
hat seine Unschuld beteuert, aber ihm ist nicht geglaubt worden,
weil er eben auch Kinderpornografie auf seinem Rechner hatte.
Das wurde erst festgestellt, nachdem Kinder ein Mädchen gesagt hatten, der hat mich missbraucht.
Und dann sieht er die, nicht zig Jahre, doch als junge Frau sieht er sie wieder und will sie aus Rache umbringen.
Macht es zum Glück nicht.
Und am Ende wird er eben rehabilitiert, weil sich dann eben rausstellt,
dass dieses Mädchen sich damals die ganze Geschichte nur ausgedacht hat.
Das gibt sie zu.
Sie gibt ihr Tagebuch an den Anwalt, an den Strafverteidiger, wo sie als Kind schon beschrieb.
Das habe ich mir nur ausgedacht, weil ich die Frau von ihm,
die war ihre Lehrerin und die wollte sie für sich alleine haben.
Und aus dem Grund hat sie ihn beschuldigt.
Und die Vorstellung ist natürlich gruselig, dass man irgendwie so in die Mühlen der Justiz gerät,
obwohl man sich also was das angeht, den Kindesmissbrauch angeht, hat nicht zu Schulden kommen lassen.
Gut, das mit der Kinderpornografie.
Klar, das steht auf einem anderen Blatt, dessen war er schuldig.
Aber er ist eben auch wegen etwas schuldig gesprochen worden, was er definitiv nicht getan hat.
Ja, Anatomie ist eine super, super, super Kurzgeschichte.
Die geht nur drei Seiten lang und beschreibt dann aber sehr ausführlich die Gedanken eines Psychopathen vor seiner Tat.
Zu dessen aber nicht kommt.
Warum? Verrate ich nicht.
Ja, sehr lang dahingegen ist die Geschichte der Schlüssel und die ist wirklich filmreif.
Ich komme gleich noch mal zum Thema Verfilmung.
Also das ist wirklich eine Geschichte, wo man auch sagt, das ist ein super Drehbuch für ein,
vielleicht könnte man alleine aus der Geschichte einen Abend füllenden Film machen.
Und die ist wirklich klasse, wo man sagt, aber das glaubt kein Mensch, dass es wahr sein soll.
Aber da muss man ja von ausgehen, dass da jedenfalls vielleicht im Kern was wahres dran ist.
Also da ist wirklich Gauner gegen Gauner, versuchen sich gegenseitig auszutricksen und zu schräg.
Ja, und die eine weitere Geschichte ist mir noch aufgefallen, dem Buch, die heißt Ausgleich.
Das ist nämlich nur umgekehrt, so wie die erste Geschichte im ersten Buch davon handelt,
wie eine Frau ihr Mann das Leben zur Hölle macht und er sie am Ende umbringt.
Geht es hier darum, wie ein Mann seine Frau umquält, also in jeder Hinsicht quält und sie dann irgendwann ihn umbringt,
weil er ihr androht oder gar nicht androht, einfach nur schlicht und ergreifend ankündigt, dass er sich demnächst an der,
weil sie dann was ist, ein bestimmtes Alter hat, dass er sich selber als Grenze gesetzt hat,
dass er sich an der gemeinsamen Tochter vergreifen wird und da bringt sie ihn dann um.
Und da geht es dann eben auch darum, ja, wie kann man so einen Menschen bestrafen?
Man müsste ihn de facto, hat sie ihren Mann umgebracht, sie hat ihn dann im Schlaf erschlagen,
also nicht in Notwehr oder so, aber das will ich auch nicht vorwegnehmen, da wird es nämlich spannend vom Juristischen her,
wie die Menschen da, die beteiligten Menschen, der Staatsanwalt, der Richter und eben er als Strafverteidiger,
wie die darum ringen, wie kann man hier Gerechtigkeit sprechen?
Rechtsprechen und Gerechtigkeit sprechen ist ja nicht immer ein und dasselbe.
Ja, also als Fazit über beide Bücher hinweg, das sind Geschichten, die echt anlinieren gehen,
sei es nun wegen der expliziten Darstellung von Gewalt oder auch der menschlichen Abgründe,
also die Nähe zu dem Buch von Lydia Benecke, was sie da so beschreibt,
wie Psychopathen ticken, findet man in einigen der Geschichten wieder Menschen,
die überhaupt keine Skrupel haben, anderen Menschen weh zu tun, sie zu verletzen, zu schlagen,
ja, den Tod in Kauf nimmt und so und das ist etwas, was für mich so unvorstellbar ist und wo ich eben immer dran denke,
das passiert aber und ich hoffe, dass es nie mir oder irgendeinem Menschen, der mir nahe steht, passiert,
ja, weil es einfach so auf der einen Seite unvorstellbar ist, aber auf der anderen Seite wird es nicht.
Irgendwo auf dieser Welt wird gerade ein Mensch ganz grausam behandelt, also mindestens einer.
Und der Gedanke, wie gesagt, macht mir dann manchmal doch schlaflose Nächte.
Ja, erschienen ist das Buch im Piper Verlag oder beide Bücher.
Es gibt beide Bücher als gebundene Ausgabe, als Taschenbuch, als Kindle-E-Book und als Hörbuch,
sowohl als CD und auch zum Download, gesprochen von dem Schauspieler Burkhard Klausner,
habe ich verlinkt zu Wikipedia, wenn ihr das Foto seht seit der Arealien, habe ich schon mal irgendwo im Fernsehen gesehen.
Und jetzt nochmal kurz zum Thema Verfilmung, das habe ich mir aus der Wikipedia geklaut.
Ich wusste das schon, aber natürlich nicht wieder so die Jahreszahlen, deswegen lese ich das jetzt mal zum Teil ab.
Also Konstantin Film hat die Filmrechte für beide Bücher gekauft und sechs der Geschichten aus dem Bandverbrechen
wurden im April 2013 als Miniserie im CDF gezeigt.
Da war der Hauptdarsteller, also der dann sozusagen den Erzähler oder eben den von Shirat darstellen soll,
von Josef Bierbichler gespielt und die Serie wurde 2014 für den Grimme-Preis nominiert.
Ich habe es leider nicht gesehen, weil ich auch mich nicht so ganz traute es zu gucken, weil ich ja weiß,
dass theoretisch da ziemlich heftige Bilder drin vorkommen können.
Weiß ich nicht, was sie nun, welche Geschichten sie genau verfilmt haben.
Naja und im Mai 2013 haben sie dann das andere Buch verfilmt, also wahrscheinlich auch nicht vollständig.
Da spielt Moritz Bleibtreu dann die Hauptrolle.
Ich habe da auch, es gibt da jeweils ein Wikipedia Artikel zu den Verfilmungen, die habe ich auch nochmal verlinkt.
Ja, das soll es zu den Büchern dieses Double Features gewesen sein.
Ja, kommen wir nun zum Ausblick auf die nächste Folge.
Die nächste Folge werde ich hoffentlich bis dahin mein aktuelles Buch abgeschlossen haben.
Das ist ein Interviewbuch, sehr spannend, weil es sich über einen längeren Zeitraum erstreckt.
Das sind also nicht Interviews, die alle so in den letzten ein, zwei Jahren geführt wurden,
so wie ich selber dachte, als ich den Titel und die Inhaltsbeschreibung gelesen habe,
sondern das ist, sage ich mal, so eine kleine Zeitreise durch die Geschichte der letzten,
noch habe ich es nicht durch, 20, 30, 30 Jahre sind es, glaube ich.
Das macht es sehr interessant, aber davon werde ich euch dann nächste Woche erzählen und bis dahin, tschüss.
[Musik]