Wissen Schafft Geld - Aktien und Geldanlage. Wie Aktienmärkte und Finanzen wirklich funktionieren.

An Dreistigkeit kaum zu überbieten?
Das heutige Fall-Beispiel zeigt leider deutlich, wie schlecht und dreist eine "Beratung" immer noch ablaufen kann.

NEU!!! Hier kannst Du Dich kostenlos für meinen Minikurs registrieren und reinschauen. Es lohnt sich:
https://portal.abatus-beratung.com/geldanlage-kurs/   

Viel Spaß beim Hören,
Dein Matthias Krapp
(Transkript dieser Folge weiter unten)

  ???? Mein Buch "Keine angst vor Geld":
https://amzn.to/3JKAufm

  ???? Matthias Finanzseminare:
https://wissen-schafft-geld.de     ???? Matthias auf Facebook: https://www.facebook.com/matthiasfranzaugust.krapp     ???? Matthias auf LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/matthiaskrapp-finanzmensch/     ✅ Abatus Finanz-Newsletter: 
https://www.abatus-beratung.com/newsletter-anmeldung/     ⌨️ Matthias per E-Mail:
krapp@abatus-beratung.com   ***Bei diesem Beitrag handelt es sich nicht um eine Steuer-, Rechts- oder Anlageberatung***

TRANSKRIPT dieser Folge (autom. generiert):
 Ja,  hallo,  herzlich  willkommen  wieder  der  Matthias  mit  einer  neuen  Folge  Wissenschaft  Geld  und  heute  geht  es  um  ein  Thema  was  aus  meiner  Sicht  schon  fast  an  an  Dreistigkeit,
 ja  ich  weiß  gar  nicht  wie  es  ausdrücken  soll  also  wirklich  kaum  noch  zu  überbieten  ist  und  zwar  geht  es  darum  und  ich  dachte  das  wäre  so  in  diesem  Fall  gar  nicht  mehr  denkbar  und  würde  auch  nicht  mehr  so  gemacht  werden  weil  es  dann  auch  von  diesen  Seiten  immer  wieder  vehement  bestritten  wird,
 und  zwar  ein  Fall  aus  der  Praxis  von  einem  Kollegin,  was  hier  in  Deutschland  momentan  immer  noch  im  Bankensektor  beispielsweise  passiert.  Denn  mein  Podcast  heißt  ja  nicht  umsonst  mit  der  kleinen  Unterschrift,
 was  Bankenversicherungen  dir  nicht  verraten.  Ja,  und  was  sie  dir  nicht  verraten,  beziehungsweise  wo  sie  teilweise  dann  auch  relativ  dreist  schon  vor.  Ich  kann  es  leider  nicht  anders  ausdrucken.
 Es  ist  ein  Fall,  der  mir  diese  Woche  geschildert  wurde,  weil  wir  in  einem  kleinen  elitären  Kreis  von  Beratern  uns  immer  wieder  regelmäßig  austauschen,
 wer  was  wie  macht,  wo  man  noch  für  seine  Kunden  was  optimieren  kann,  wo  es  entsprechend  gute  Netzwerke  gibt,  die  für  spezielle  Themen  geeignet  sind  oder  auch  auch  ein  Erfahrungsaustausch,
 um  nochmal  einen  Blick  von  draußen  zu  bekommen  bei  vorliegenden  Fällen,  was  man  eventuell  noch  berücksichtigen  oder  optimieren  könnte  oder  ob  man  eventuell  irgendwas  übersehen  hat  oder  jemand  in  seinem  Netzwerk  Partner  hat,
 die  Sachen  umsetzen  können,  die  wir  selber  nicht  umsetzen  dürfen  und  auch  nicht  wollen,  weil  wir  wissen,  wo  unsere  Grenzen  sind.  im  Beratungsbereich,  wo  wir  Grenzen  überschreiten  könnten,
 ob  es  steuerlich  wer,  ob  es  rechtlich  ist,  ob  es  sozialversicherungsrechtlich  ist,  arbeitsrechtlich  und  dergleichen.  Das  heißt  dieses  kleine  Netzwerk  schildert  dann  auch  mal  immer  Amisante  oder  weniger  Amisante  Themen,
 was  ihnen  dann  so  in  den  letzten  Wochen  passiert  ist  und  am  Dienstag  wurde  dann  von  einem  Beraterkollegen  ein  Fall  geschickt.  wo  man  eigentlich  nichts  anderes  als  nur  noch  mit  dem  Kopf  schütteln  kann,
 wo  man  wirklich  sagen  kann,  dass  es  auf  der  einen  Seite  schon  echt  eine  Leistung  sei  mal  diesmehr  als  bewirkenswert  im  negativen  Sinne.  Und  wo  wir  alle  uns  dann  auch  einig  waren  und  bewusst  wurden,
 was  für  einen  wichtigen  Job  wir  eigentlich  machen,  wie  wichtig  es  ist,  die  Menschen  wirklich  fair  zu  beraten,  auch  ein  faires  Preismodell  zu  haben.  was  für  beide  Seiten  am  Ende  einen  guten  Ausgang  genimmt,
 weil  die  Kapitale  Lage  ist  und  bleibt  nun  mal  immer  mit  gewissen  Risiken  verbunden,  da  muss  sich  keiner  was  vormachen,  es  gibt  keine  eierligende  Wollmilchsau  und  es  gibt  auch  nicht  das  perfekte  Depot,
 es  gibt  nur  sagen  wir  mal  den  Menschen,  der  dagegen  übersetzt  und  es  gilt  halt  eben  herauszufinden  mit  den  richtigen  Fragen,  worum  es  den  Menschen  wirklich  geht,  was  ihnen...  wichtig  ist,
 was  seine  Ziele  sind,  was  seine  Lebensplanung  sind,  was  seine  Cash -Slow -Planung  ist,  wie  seine  Risikobereitschaft  ist,  dafür  gibt  es  entsprechende  Tests  und  nach  all  diesen  Gesprächen  kommt  ein  guter  Berater  dann  irgendwann  dann  auch  dazu,
 ihm  eine  Strategie  und  eine  Lösung  vorzustellen,  die  all  das  berücksichtigt,  was  für  diesen  Menschen  wichtig  ist,  weil  das  Geld  ist  ihm  im  Regelfall  sehr  wichtig,  weil  er  das  Geld  im  Regelfall  bis  auf  einige  einige  Ausnahmen,
 die  in  Zukunft  mehr  werden,  hart  erarbeitet  hat  bei  der  Ehrbengeneration,  sieht  es  dann  wahrscheinlich  etwas  anders  aus.  Und  hier  ging  es  um  die  Ehrbengeneration,  weil  hier  hat  ein  Berater  einen  Fall  geschildert,
 wo  eine  bestehende  Mandantin  bei  ihm  auf  ihn  zukam  und  um  Rat  gefragt  hat  und  um  einen  unabhängigen  Rat.  Weil  die  Sache  als  solche  sollte  momentan  eigentlich...
 überhaupt  noch  nicht  angegangen  und  angetestet  werden.  Ja  und  was  geht  es  hier?  Bei  diesem  Fall  ist  es  so,  dass  die  Kundin  einen  Onkel  und  eine  Tante  hat,
 die  beide  kinderlos  sind  und  aufgrund  der  bestehenden  familiären  Verhältnisse  und  der  bereits  vorgefertigten  Testament  und  so  weiter  wird  diese  Frau  komplett  das  Vermögen.
 Vermögen  erben.  Und  sie  hat  auch  schon  eine  Vollmacht  über  die  Depots.  Und  mit  Einreichung  der  Depots  kam  das,  was  man  eigentlich  nicht  erwarten  sollte,  aber  es  kam  halt  so,
 vorweg  nochmal  so  ein  bisschen  zum  Schmunzeln,  als  dann  die  Kundin  von  Onkel  und  Tante  beauftragt  wurde,  praktisch  eine  Vollmacht  zu  bekommen  und  sich  die  Sachen  auch  nochmal  anzuschauen.
 Man  muss  dabei  vermerken.  vermerken,  der  Onkel  ist  92  und  die  Tante  82,  aber  geistig,  absolut  fit.  Wollten  aber  vorsorglich  alles  schon  mal  so  weit  vorbereiten,  damit  es  später  dann  auch  schon  alles  bekannt  ist  und  so  übergangslos  weiter  übernommen  werden  kann.
 Das  heißt,  dieser  kinderloses  Pärchen,  geistig  fit,  vom  Alter  zwar  ein  bisschen  älter,  hatte  einen  Tepo  bei  einer  Bank  und  in  diesem  Fall  war  so,  die  Dame  sollte  es  sich  erst  mal  nur  das  Deport  anschauen  und  Blickte  auf  den  Deport  aus  Sohn  Larsson  vor  im  lauten  Ton  490 .000  Euro.
 Ja,  da  sagte  erst  mal  nicht  diese  Dame  zusammen,  sondern  die  Tante,  weil  wo  ist  mein  Geld?  Wo  ist  mein  Geld?  Wo  ist  mein  Geld?  Und  nach  einem  erneuten  Blick  hat  sie  festgestellt,  es  sind  nicht  490 .000,
 sondern  4 ,9  Millionen  Euro.  Ja,  das  war  diese  Schmackung.  Schmankerl  vorweg  und  jetzt  kommt  das  richtige  Schmankerl.  Und  zwar  wurde  dann  die  Frau  von  der  Bank  eingeladen,
 ich  sage  jetzt  mal  bewusst  nicht  in  Namen.  Sie  wurde  auf  alle  Fälle  von  der  Bank  zu  einem  Gespräch  eingeladen,  weil  sie  ja  die  neue  Bevollmächtigte  auch  dieses  Depots  ist.  Und  in  dieser  Bank  passierte  Folgendes.
 Der  Berater  hat  ein  paar  kurze  Fragen  gestellt  und  kam  dann  direkt  auf  den  Punkt.  und  wollte  ihr  vorstellen,  dieses  Depot,  was  über  Jahre,  Jahrzehnte  aufgebaut  wurde,
 komplett  zu  verkaufen,  komplett  zu  verkaufen,  4 ,9  Millionen  und  hatte  eine  neue  Alternative  für  sie  vorgestellt.  Und  zwar  eine  sogenannte  Classic -  Programm,
 was  4 %  Agio  kostet  und  natürlich  für  die  Bank  bedeuten  würde,  jeder  kann  sich  das  ausrechnen.  ausrechnen,  4 ,9  Millionen  mal  4  Prozent,
 das  ist  schon  richtig  ein  Hammer  einmal  erlösst  und  auf  den  Hinweis  der  Kundin,  dass  dann  aber  das  ganze  ja  steuerlich  dann  auch  dazu  führen  würde,  dass  alle  aufgelaufenen  Gewinne  versteuert  werden  müsste,
 kam  eine  Lapidare  Hinweis,  ja  dann  wäre  es  danach  ja  auch  steuerlich  optimiert,  also  das  ist  echt  schon  mal  schon  mega  heftig  und  als  zweites  wurde  wurde  dann  vorgestellt  sollte  diese  Klassikvariante  mit  4 %  einmaligen  Asio  nicht  gefallen  könnte  man  alternativ  auch  eine  ganz  exklusive  Vermögensverwaltung  anbieten  und  diese  Vermögensverwaltung  würde  nur  nur  1 ,7 %  kosten  pro  Jahr  plus  1 %  vorab  für  die  Einrichtung  der
 Vermögensverwaltung.  Ja,  wenn  ich  dann  sehe,  dass  wir  beispielsweise  beispielsweise  und  die  Kollegen  alle  1 %  nehmen  jährlich,  hier  sind  es  0 ,7%,  kein  1 %  vorab  und  wenn  dann  dafür  auch  eine  wirklich  inhaltlich  große  Leistung  gebietet  wird,
 wie  beispielsweise  eine  Finanzplanung  oder  anderweitig  ist,  muss  man  schon  erstaunt  sein,  wie  ...  Ja,  ich  kann  sich  alles  aussuchen,  wie  stumpf  man  sein  muss  als  Berater,
 so  nach  dem  Motto  A,  da  ist  ein  neuer  Befall.  oder  die  schnapp  ich  mir  mal  eben,  stell  zwei  drei  Fragen  und  sag  dann  verkaufen  sie  alles  und  machen  sie  es  neu."  Ja,  ob  es  dem  geschuldet  war,
 dass  der  Berater  Druck  hatte,  um  seine  Zielvorgaben  zu  erreichen.  Ich  weiß  es  nicht,  bei  der  Bank  kann  es  natürlich  auch  sein,  bei  den  Mitarbeiter,  damit  hätte  er  wahrscheinlich  sogar  sein  Jahresziel  erreicht  und  kann  sich  zurückliehen,
 hat  aber  vielleicht  auch  das  Problem,  dass  das  Ziel  im  nächsten  Jahr  höher  gesteckt  wird,  whatever.  Whatever,  das  Ansinnen  war  nicht  hier  eine  Beratung  durchzuführen  und  zu  erkunden,  ob  das  Depot  weiter  so  bestehen  bleiben  soll,
 wie  es  ist,  weil  die  Menschen  haben  ja  von  sich  aus  gar  nicht  darum  gebeten,  was  zu  verändern  und  es  bestatt  auch  keine  Notwendigkeit,  was  zu  ändern,  sondern  hier  wurde  einfach  gesehen  neuer,
 bevollmächtigter,  vielleicht,  das  weiß  ich  nicht,  habe  ich  auch  nicht  nach,  vielleicht  war  es  auch  ein  neuer  Berater,  der  zugeordnet  wurde.  das  war  zu  meinen  Zeiten  und  kann  ich  mir  vorstellen,  heute  auch  noch  der  Fall,
 das  hin  und  wieder  dann  durch  Fluktuation  wechseln  in  der  Bank,  entweder  weil  der  Berater  aufsteigt  oder  weil  der  Berater  wechselt  oder  weil  der  Berater  kündigt,  whatever,  oder  weil  die  Bank  halt  eben  einen  neuen  Berater  darauf  setzt,
 um  mehr  aus  diesen  bestehenden  Potentiale  herauszuholen,  dass  hier  eigentlich  auf  Deutsch  gesagt  nichts  anderes  gemacht  wird.  als  einfach  was  zu  verkaufen,
 A  oder  B,  beides  standardisiert,  nichts  individuelles,  um  dann  relativ  schnell  sehr,  sehr,  sehr  viel  Geld  zu  verdienen  und  wer  weiß,  was  danach  dann  auch  alles  passiert  wäre  an  Umschichtungen,
 die  natürlich  auch  alle  wieder  Geld  kosten  und  ob  in  diesem  Klassikprogramm  dann  eventuell  statt  Einzelaktien  fonktionalen  fließen,  wo  dann  neben  diesen  4 % -Azio  einmal  vorab  aus  dem  Fonds  heraus  auch  noch  wieder  Bestandspflegeprovisionen  generiert  werden.
 Das  soll  von  meiner  Seite  einfach  nochmal  dich  ein  bisschen  dafür  sensibilisieren,  dass  es  anscheinend  nach  wie  vor  nicht  so  ist,  wie  es  immer  wieder  behauptet  wird,
 dass  es  bei  den  Banken  eine  große  Änderung  gegeben  hat,  dass  die  Banken  sich  ihrer  Verantwortung  und  dem  Kunden  gegeben  haben.  auch  bewusst  sind.  Das  kann  man  auch  durch  viele,  viele  Statistiken  sehen,
 dass  zum  Beispiel  die  Sparkassen  extrem  viel  Zertifikate  wiederverkaufen,  mehr  Zertifikate  als  Fonds  aufgrund  der  Zinssituation,  weil  jetzt  kann  man  diese  Produkte  wieder  schön,
 ich  sage  mal,  in  einem  Stricken  basteln  oder  bauen,  wo  man  im  Kunden  einen  bestimmten  Zinssatz  über  eine  relativ  überschaubare  kurze  Zeitraum  versprechen  kann.  wenn  bestimmte  Voraussetzungen  an  der  Börse  eintreten  oder  so  bleiben,
 dann  bekommt  der  Mensch  halt  eben  seinen  Zins  und  den  Rest  streicht  die  Bank  sich  ein  an  Gebühren  und  eventuellen  Dividenden  und  so  weiter,  die  man  im  Gegensatz  dann  bekommt  aufgrund  der  Konstruktion  und  dem  Kunden  einen  Zins  zu  sagt.
 Das  heißt,  die  Bank  gewinnt  hier  immer,  der  Kunde  auch,  aber  vielleicht  auch  nicht  und  wenn  dann  weniger,  als  wenn  er  selber  machen  würde  und  und  die  Bank  hat  jedes  Jahr  jedes  anderthalb  Jahre  alle  zwei  Jahre  ein  fälliges  Zertifikat,
 was  sie  halt  aufgrund  der  Fälligkeit  wieder  neu  anliegen  und  beraten  kann,  was  beim  Fonds  ja  normalerweise  nicht  der  Fall  ist,  weil  dieser,  wenn  er  gut  ist,  auch  345678910  1112  13  14  15  und  so  weiter  Jahre  laufen  kann.
 Jo  so  viel  so  gut  so  viel  zu  dem  Thema  was  es  alles  in  Deutschland  nach  wie  vor  noch  gibt  und  was  immer  noch  nach  wie  vor  bestritten  wird,  dass  es  nicht  so  wäre.  Und  dann  muss  man  sich  auch  nicht  wundern,
 wenn  dann  bestimmte  Seiten  dafür  plädieren,  dass  die  Provisionsberatung  abgeschafft  wird.  Mir  persönlich  ist  es  ganz  egal,  ob  mit  oder  ohne  Provision  die  Leistung  muss  passen,
 die  Qualität  der  Beratung  muss  passen.  Wenn  das  alle  stimmt,  dann  bin  ich  jetzt  auch  nicht  derjenige,  der  sagt,  ich  bin  der  absolute  Feind  von  Provisionen,  obwohl  wir  selber  darauf  verzichten,  sondern  sage,
 entscheidend  ist  doch,  steht  der  Mensch  im  Mittelpunkt  und  nicht,  das  heißt,  steht  der  Mensch  im  Mittelpunkt,  sagte  die  Bank  XY  Scharfschütze.  In  diesem  Sinne,
 euch  allen  ein  schönes  Wochenende.  Wir  hören  uns  dann  wieder  am  Dienstag  der  Matthias.