Jung & Naiv

Werde ein Naivling ► http://bit.ly/1A3Gt6E Bundesregierung für Desinteressierte ▼ BPK vom 4. Dezember 2015 (Komplettes Wortprotokoll im Blog http://www.jungundnaiv.de/?p=340) Naive Fragen/Themenübersicht: Neuer deutscher Kriegseinsatz - wann ist mit der TV-Ansprache der Kanzlerin zu rechnen, die Bundeskanzler vor ihr, die einen bewaffneten Einsatz der Bundeswehr beschlossen haben, im Fernsehen gehalten haben? (28:15 min) - Warum ist das für sie keine Option? Das ist ja erstaunlich. - Herr Nannt, warum werden die deutschen Tornados eine Luft-Luft-Bewaffnung haben, wenn ISIS doch gar keine Flugzeuge hat? (33:55 min) - können Sie einmal aus außenpolitischer Sicht erklären, warum die Bundesregierung fast nie Bundeswehreinsätze beendet, aber immer wieder neue findet? Wir sind ja immer noch im Kosovo, wo wir 1999 reingegangen sind, und immer noch in Afghanistan. Warum werden nie erst einmal Sachen beendet? (33:55 min) - Warum muss ein Flugzeug bewaffnet werden, wenn der Gegner keine Waffen und keine Flugzeuge hat? (34:35 min) - warum haben sich die „Weilheim“ und die „Augsburg“ eigentlich schon vor dem Bundestagsmandat in Bewegung gesetzt? Hat man da keinen Respekt vor dem Gesetzgeber? (39:20 min) - Sie wollten am Montag ja noch nicht aufschlüsseln, warum dieses Mandat jetzt völkerrechtlich in Ordnung ist. Wir haben immer noch kein UN-Mandat und wir haben immer noch keine Bitte des syrischen Regimes, doch bitte in Syrien zu bombardieren. Warum ist dieses Mandat also nicht völkerrechtswidrig, können Sie das einmal ausführen? (40:00 min) - am Montag haben Sie darum gebeten, noch nicht darüber zu reden, um erst einmal abzuwarten, bis das Mandat beschlossen wurde, und jetzt sagen Sie uns, dass Sie jetzt nicht mehr darüber reden wollen. Sie müssen sich vielleicht einmal an Ihre eigenen Worte halten. BND vs Bundesregierung zu Saudi-Arabien (ab 42:30 min) - Hat der BND irgendetwas Falsches, irgendetwas Unwahres, irgendetwas, was nicht stimmt, verbreitet? (50:05 min) - Jetzt hat der BND aber Sachen veröffentlicht, bzw. da ist etwas an die Öffentlichkeit gekommen. Dazu können und müssen Sie sich ja äußern. Was hat der BND jetzt öffentlich gemacht, was das AA falsch findet? Ist man beim AA jetzt einfach nur sauer, weil der BND nicht das über Saudi-Arabien erzählt, was Sie uns hier immer weismachen wollen, Herr Schäfer? (50:50 min) - BND: „Die bisherige vorsichtige diplomatische Haltung der älteren Führungsmitglieder der Königsfamilie wird durch eine impulsive Interventionspolitik ersetzt.“ Da würde mich interessieren: Kann das AA das also nicht unterschreiben? Wir haben gerade gehört, dass die Saudis im Jemen intervenieren und Krieg führen. Würden Sie diese Einschätzung, die eine grundlegende ist, abstreiten? (56:20 min) - der BND ist ja das habe ich in den letzten Monaten ja von Ihnen und Herrn Seibert immer gelernt für die Terrorismusabwehr zuständig. Was ich jetzt irgendwie nicht verstehe: Warum hört man jetzt nicht auf den BND bzw. will man nicht auf den BND hören? Denn man weiß ja dafür braucht man den BND ja nicht , dass aus Saudi-Arabien Terrorismus finanziert wird, dass da Terroristen ausgebildet werden, dass ISIS mit Saudi-Arabien in Verbindung steht. Wie kann man das, was der BND jetzt öffentlich sagt, nicht ernst nehmen? Das muss doch als ein symbolischer Warnschuss an die deutsche Außenpolitik verstanden werden? (59:00 min) Öl-Verbindungen von Assad & ISIS (ab 1:05:00 min) - Ich beziehe mich auf die Äußerungen des AA am Dienstag. Da hat Frau Chebli behauptet, dass die Bundesregierung Belege und Beweise habe, dass das Assad-Regime Öl von ISIS bekommt. Nun hatte ich darum gebeten, dass Sie einmal die Belege und Beweise vorlegen. Das Einzige, was vom AA gekommen ist, ist per Twitter eine EU-Sanktionsliste, in der ein paar Gründe aufgeführt sind, warum einzelne Syrer auf einer Sanktionsliste stehen. Das sind ja keine Beweise und Belege für diese massive Anschuldigung, dass Assad Öl von ISIS bekommt. Können Sie uns einmal die Belege und Beweise vortragen? - Wenn Sie hier in der BPK sagen, dass Sie Belege und Beweise haben, dann ist es doch von uns legitim, zu fordern, dass Sie das zumindest nachreichen. Sonst können Sie ja hier alles behaupten; dann brauchen wir bei dem Punkt Vertrauen ja gar nicht anzufangen. Noch einen Punkt: Als die Russen behauptet haben, dass Erdoðan mit ISIS unter einer Decke steckt bzw. Verbindung hatte, haben sie was gemacht? Sie haben eine Pressekonferenz gegeben und dort ihre Beweise und Belege vorgelegt, die dann die Öffentlichkeit und wir Journalisten interpretieren konnten. Warum machen Sie so etwas nicht? Bitte unterstützt unsere Arbeit finanziell: Tilo Jung IBAN: DE36700222000072410386 BIC: FDDODEMMXXX Verwendungszweck: BPK PayPal: www.paypal.me/JungNaiv Kein naives Video mehr verpassen: Abonniert diesen Youtube-Kanal. Folgt uns auf Facebook & bringt euch ein!